Индекс потребительских цен в Ростовской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Индекс потребительских цен в Ростовской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1898-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мишина Владислава Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 208 данного Кодекса"Как следует из представленных материалов, вынесенные в 2015 году постановления суда общей юрисдикции о взыскании в пользу заявителя денежных сумм были исполнены должником 2 октября 2018 года. Определением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 ноября 2019 года заявление В.А. Мишина об индексации присужденных денежных сумм было удовлетворено с применением индекса потребительских цен в соответствии с правовыми позициями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 февраля 2020 года указанное определение отменено в связи с применением судом первой инстанции статьи 208 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до ее изменения Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, и в удовлетворении заявления об индексации отказано, поскольку в федеральном законе или договоре сторон не были определены критерии индексации присужденных денежных сумм, как того требует названная статья в редакции указанного Федерального закона. Данное апелляционное определение оставлено без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 года. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с указанием, в частности, на наличие у него права обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мишина Владислава Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 208 данного Кодекса"Как следует из представленных материалов, вынесенные в 2015 году постановления суда общей юрисдикции о взыскании в пользу заявителя денежных сумм были исполнены должником 2 октября 2018 года. Определением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 ноября 2019 года заявление В.А. Мишина об индексации присужденных денежных сумм было удовлетворено с применением индекса потребительских цен в соответствии с правовыми позициями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 февраля 2020 года указанное определение отменено в связи с применением судом первой инстанции статьи 208 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до ее изменения Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, и в удовлетворении заявления об индексации отказано, поскольку в федеральном законе или договоре сторон не были определены критерии индексации присужденных денежных сумм, как того требует названная статья в редакции указанного Федерального закона. Данное апелляционное определение оставлено без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 года. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с указанием, в частности, на наличие у него права обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П.
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2018 N 308-ЭС18-16899 по делу N А53-34586/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами учтено изменение порядка определения размера регулируемой арендной платы на основании рыночной оценки земельного участка и правомерность его применения с 01.01.2016 в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", необходимость индексации арендной платы с 01.01.2017 на коэффициент инфляции, установленный Законом Ростовской области от 26.12.2016 N 836-ЗС.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами учтено изменение порядка определения размера регулируемой арендной платы на основании рыночной оценки земельного участка и правомерность его применения с 01.01.2016 в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", необходимость индексации арендной платы с 01.01.2017 на коэффициент инфляции, установленный Законом Ростовской области от 26.12.2016 N 836-ЗС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения"...Пунктом 3.4 названного договора установлена возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы в случае установления нормативными актами Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов).
"Комментарий к Федеральному закону от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"
(постатейный)
(Бондарева Э.С., Литвиненко Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)В соответствии со ст. 4 комментируемого Закона величина прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации определяется в порядке, установленном законами субъектов РФ (подробнее см. комментарий к ст. 4). Так, согласно Закону г. Москвы от 15 мая 2002 г. N 23 "О прожиточном минимуме в городе Москве" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения ежеквартально устанавливается Правительством Москвы на основании потребительской корзины и ежемесячных данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Москве об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Аналогичный порядок установлен и в иных субъектах Федерации (см., например, ст. 4 Закона Ростовской области от 7 декабря 1998 г. N 17-ЗС "О прожиточном минимуме в Ростовской области" и др.).
(постатейный)
(Бондарева Э.С., Литвиненко Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)В соответствии со ст. 4 комментируемого Закона величина прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации определяется в порядке, установленном законами субъектов РФ (подробнее см. комментарий к ст. 4). Так, согласно Закону г. Москвы от 15 мая 2002 г. N 23 "О прожиточном минимуме в городе Москве" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения ежеквартально устанавливается Правительством Москвы на основании потребительской корзины и ежемесячных данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Москве об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Аналогичный порядок установлен и в иных субъектах Федерации (см., например, ст. 4 Закона Ростовской области от 7 декабря 1998 г. N 17-ЗС "О прожиточном минимуме в Ростовской области" и др.).
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 28.05.2014
"Дело "Кузьмин (Kuzmin) против Российской Федерации" (жалоба N 30212/06) [рус., англ.]44. Что касается компенсации материального ущерба, заявитель требовал 225 237 рублей 60 копеек, представляющие присужденную 15 сентября 2004 г. компенсацию, за вычетом выплаченной суммы по решению суда от 25 марта 2003 г., а также 52 792 рубля в качестве процентов за период по 29 декабря 2005 г., когда решение суда было отменено. Он рассчитал процент на основе индекса потребительских цен в Ростовской области за соответствующий период. Заявитель предоставил подробный расчет своих требований, а также справку территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области, в которой указывался индекс потребительских цен в Ростовской области за соответствующий период, на основе которого были рассчитаны проценты. Кроме того, он требовал 4 300 евро в качестве компенсации морального вреда.
"Дело "Кузьмин (Kuzmin) против Российской Федерации" (жалоба N 30212/06) [рус., англ.]44. Что касается компенсации материального ущерба, заявитель требовал 225 237 рублей 60 копеек, представляющие присужденную 15 сентября 2004 г. компенсацию, за вычетом выплаченной суммы по решению суда от 25 марта 2003 г., а также 52 792 рубля в качестве процентов за период по 29 декабря 2005 г., когда решение суда было отменено. Он рассчитал процент на основе индекса потребительских цен в Ростовской области за соответствующий период. Заявитель предоставил подробный расчет своих требований, а также справку территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области, в которой указывался индекс потребительских цен в Ростовской области за соответствующий период, на основе которого были рассчитаны проценты. Кроме того, он требовал 4 300 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 14.06.2007
"Дело "Звездин (Zvezdin) против Российской Федерации" (жалоба N 25448/06) [рус., англ.]11. Решением от 18 июля 2005 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону удовлетворил требования заявителя и возложил на военный комиссариат Ростовской области обязанность произвести перерасчет пенсии заявителя за период с января 1995 г. по март 1998 г. из расчета увеличения должностного оклада на 25% и с учетом изменения индекса потребительских цен по Ростовской области за период с 1 февраля 1995 г. по 31 декабря 2004 г.
"Дело "Звездин (Zvezdin) против Российской Федерации" (жалоба N 25448/06) [рус., англ.]11. Решением от 18 июля 2005 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону удовлетворил требования заявителя и возложил на военный комиссариат Ростовской области обязанность произвести перерасчет пенсии заявителя за период с января 1995 г. по март 1998 г. из расчета увеличения должностного оклада на 25% и с учетом изменения индекса потребительских цен по Ростовской области за период с 1 февраля 1995 г. по 31 декабря 2004 г.