Индекс потребительских цен в Ростовской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Индекс потребительских цен в Ростовской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204
("Консультант", 2007, N 18)Норматив платы за сброс взвешенных веществ в пределах установленных допустимых нормативов сбросов составляет 366 руб/т. Данный показатель нужно отразить в графе 9 разд. 3. Поскольку норматив платы был утвержден в 2003 г., при расчете "эковзносов" в 2007 г. его нужно применять с инфляционным коэффициентом, равным 1,4. Это значение указывают в графе 15 разд. 3.
("Консультант", 2007, N 18)Норматив платы за сброс взвешенных веществ в пределах установленных допустимых нормативов сбросов составляет 366 руб/т. Данный показатель нужно отразить в графе 9 разд. 3. Поскольку норматив платы был утвержден в 2003 г., при расчете "эковзносов" в 2007 г. его нужно применять с инфляционным коэффициентом, равным 1,4. Это значение указывают в графе 15 разд. 3.
Статья: Комментарий к Приказу Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета за негативное воздействие на окружающую среду"
(Федоров В.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2007, N 15)Норматив платы за сброс взвешенных веществ в пределах установленных допустимых нормативов сбросов составляет 366 руб/т. Данный показатель нужно отразить в графе 9 разд. 3. Поскольку норматив платы был утвержден в 2003 г., при расчете "эковзносов" в 2007 г. его нужно применять с инфляционным коэффициентом, равным 1,4. Это значение указывают в графе 15 разд. 3.
(Федоров В.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2007, N 15)Норматив платы за сброс взвешенных веществ в пределах установленных допустимых нормативов сбросов составляет 366 руб/т. Данный показатель нужно отразить в графе 9 разд. 3. Поскольку норматив платы был утвержден в 2003 г., при расчете "эковзносов" в 2007 г. его нужно применять с инфляционным коэффициентом, равным 1,4. Это значение указывают в графе 15 разд. 3.
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 14.06.2007
"Дело "Звездин (Zvezdin) против Российской Федерации" (жалоба N 25448/06)
По делу обжалуется длительное неисполнение судебного решения, вынесенного в пользу заявителя по иску о взыскании задолженности по выплатам пенсии. По делу допущено нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к Конвенции.11. Решением от 18 июля 2005 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону удовлетворил требования заявителя и возложил на военный комиссариат Ростовской области обязанность произвести перерасчет пенсии заявителя за период с января 1995 г. по март 1998 г. из расчета увеличения должностного оклада на 25% и с учетом изменения индекса потребительских цен по Ростовской области за период с 1 февраля 1995 г. по 31 декабря 2004 г.
"Дело "Звездин (Zvezdin) против Российской Федерации" (жалоба N 25448/06)
По делу обжалуется длительное неисполнение судебного решения, вынесенного в пользу заявителя по иску о взыскании задолженности по выплатам пенсии. По делу допущено нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к Конвенции.11. Решением от 18 июля 2005 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону удовлетворил требования заявителя и возложил на военный комиссариат Ростовской области обязанность произвести перерасчет пенсии заявителя за период с января 1995 г. по март 1998 г. из расчета увеличения должностного оклада на 25% и с учетом изменения индекса потребительских цен по Ростовской области за период с 1 февраля 1995 г. по 31 декабря 2004 г.
Постановление ЕСПЧ от 28.05.2014
"Дело "Кузьмин (Kuzmin) против Российской Федерации" (жалоба N 30212/06)
По делу обжалуются неисполнение вступившего в законную силу решения суда, отсутствие эффективных средств правовой защиты. По делу допущены нарушения требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в части неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а также в части отмены решения суда.44. Что касается компенсации материального ущерба, заявитель требовал 225 237 рублей 60 копеек, представляющие присужденную 15 сентября 2004 г. компенсацию, за вычетом выплаченной суммы по решению суда от 25 марта 2003 г., а также 52 792 рубля в качестве процентов за период по 29 декабря 2005 г., когда решение суда было отменено. Он рассчитал процент на основе индекса потребительских цен в Ростовской области за соответствующий период. Заявитель предоставил подробный расчет своих требований, а также справку территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области, в которой указывался индекс потребительских цен в Ростовской области за соответствующий период, на основе которого были рассчитаны проценты. Кроме того, он требовал 4 300 евро в качестве компенсации морального вреда.
"Дело "Кузьмин (Kuzmin) против Российской Федерации" (жалоба N 30212/06)
По делу обжалуются неисполнение вступившего в законную силу решения суда, отсутствие эффективных средств правовой защиты. По делу допущены нарушения требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в части неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а также в части отмены решения суда.44. Что касается компенсации материального ущерба, заявитель требовал 225 237 рублей 60 копеек, представляющие присужденную 15 сентября 2004 г. компенсацию, за вычетом выплаченной суммы по решению суда от 25 марта 2003 г., а также 52 792 рубля в качестве процентов за период по 29 декабря 2005 г., когда решение суда было отменено. Он рассчитал процент на основе индекса потребительских цен в Ростовской области за соответствующий период. Заявитель предоставил подробный расчет своих требований, а также справку территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области, в которой указывался индекс потребительских цен в Ростовской области за соответствующий период, на основе которого были рассчитаны проценты. Кроме того, он требовал 4 300 евро в качестве компенсации морального вреда.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 15.02.2007
"Дело "Данильченко (Danilchenko) против Российской Федерации" (жалоба N 30686/03) [рус., англ.]24. Власти Российской Федерации утверждали, что новая система судебного надзора, введенная ГПК РФ 2003 года, отличалась от предыдущей. В частности, она предусматривала, что судья принимал решение о том, чтобы истребовать материалы дела после надзорной жалобы и направлять дело в суд надзорной инстанции. Власти Российской Федерации считали, что сроки для рассмотрения надзорных жалоб представляли собой дополнительные гарантии прав заявителя. Они также отмечали, что пересмотр в порядке судебного надзора судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, был инициирован и проведен в полном соответствии с действующими процессуальными нормами. Власти Российской Федерации подчеркнули, что президиум Ростовского областного суда отменил вынесенное в пользу заявителя решение суда в связи с серьезными нарушениями материального и процессуального права. В частности, в материалах дела не содержалось доказательств в подтверждение выводов суда первой инстанции о применении коэффициента 1,92, который никогда не устанавливался ни в местном, ни в областном законодательствах. Кроме того, упоминавшийся коэффициент был завышен и не соответствовал уровню инфляции. По данным властей Российской Федерации, Батайский городской суд Ростовской области в своем решении от 22 апреля 2004 г. сослался на правильные коэффициенты 1,25 и 1,26 за 2001 и 2002 годы соответственно и пришел к законным, справедливым и обоснованным выводам. Таким образом, власти Российской Федерации утверждали, что баланс между государственными интересами и правовыми требованиями, с одной стороны, и интересами заявителя, с другой стороны, был сохранен.
"Дело "Данильченко (Danilchenko) против Российской Федерации" (жалоба N 30686/03) [рус., англ.]24. Власти Российской Федерации утверждали, что новая система судебного надзора, введенная ГПК РФ 2003 года, отличалась от предыдущей. В частности, она предусматривала, что судья принимал решение о том, чтобы истребовать материалы дела после надзорной жалобы и направлять дело в суд надзорной инстанции. Власти Российской Федерации считали, что сроки для рассмотрения надзорных жалоб представляли собой дополнительные гарантии прав заявителя. Они также отмечали, что пересмотр в порядке судебного надзора судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, был инициирован и проведен в полном соответствии с действующими процессуальными нормами. Власти Российской Федерации подчеркнули, что президиум Ростовского областного суда отменил вынесенное в пользу заявителя решение суда в связи с серьезными нарушениями материального и процессуального права. В частности, в материалах дела не содержалось доказательств в подтверждение выводов суда первой инстанции о применении коэффициента 1,92, который никогда не устанавливался ни в местном, ни в областном законодательствах. Кроме того, упоминавшийся коэффициент был завышен и не соответствовал уровню инфляции. По данным властей Российской Федерации, Батайский городской суд Ростовской области в своем решении от 22 апреля 2004 г. сослался на правильные коэффициенты 1,25 и 1,26 за 2001 и 2002 годы соответственно и пришел к законным, справедливым и обоснованным выводам. Таким образом, власти Российской Федерации утверждали, что баланс между государственными интересами и правовыми требованиями, с одной стороны, и интересами заявителя, с другой стороны, был сохранен.
Приказ ФСТ России от 09.04.2014 N 598-д
"Об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" о рассмотрении спора с Региональной службой по тарифам Ростовской области (вх. N ФСТ-27335-29 от 11.11.2013)"Региональная служба по тарифам Ростовской области расчет экономически обоснованных затрат по статьям "Заработная плата", "Отчисления на зарплату", "Материалы", "Амортизация", "Прочие материалы", "Управленческие расходы", "Прочие затраты" произвела в строгом соответствии с требованием Методики: на основании фактических расходов ОАО "Северо-Кавказская ППК" за 2012 год, соответствующих индексов инфляции и с учетом изменения объемов работы (количества отправленных пассажиров) ОАО "Северо-Кавказская ППК".
"Об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" о рассмотрении спора с Региональной службой по тарифам Ростовской области (вх. N ФСТ-27335-29 от 11.11.2013)"Региональная служба по тарифам Ростовской области расчет экономически обоснованных затрат по статьям "Заработная плата", "Отчисления на зарплату", "Материалы", "Амортизация", "Прочие материалы", "Управленческие расходы", "Прочие затраты" произвела в строгом соответствии с требованием Методики: на основании фактических расходов ОАО "Северо-Кавказская ППК" за 2012 год, соответствующих индексов инфляции и с учетом изменения объемов работы (количества отправленных пассажиров) ОАО "Северо-Кавказская ППК".
Административная практика
Решение Ростовского УФАС России от 27.02.2024 по делу N 061/01/16-1660/2023
Обстоятельства: Антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по итогам рассмотрения обращений ООО и жителей муниципального образования при подготовке конкурса в целях заключения контракта на строительство очистных сооружений и сетей канализации.
Решение: Заказчик и хозяйствующие субъекты признаны нарушившими п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции при проведении корректировки сметной документации на объект, поскольку установлено заключение ими антиконкурентного соглашения.Таким образом, результатом антиконкурентного соглашения стала завышенная НМЦК открытого конкурса в электронной форме N 0158300035923000004 на "Строительство очистных сооружений и сетей канализации в п. Целина Ростовской области" в размере 929 332 124,00 рублей (цена с учетом стоимости на дату формирования НМЦК и индекса прогнозной инфляции на период выполнения работ).
Обстоятельства: Антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по итогам рассмотрения обращений ООО и жителей муниципального образования при подготовке конкурса в целях заключения контракта на строительство очистных сооружений и сетей канализации.
Решение: Заказчик и хозяйствующие субъекты признаны нарушившими п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции при проведении корректировки сметной документации на объект, поскольку установлено заключение ими антиконкурентного соглашения.Таким образом, результатом антиконкурентного соглашения стала завышенная НМЦК открытого конкурса в электронной форме N 0158300035923000004 на "Строительство очистных сооружений и сетей канализации в п. Целина Ростовской области" в размере 929 332 124,00 рублей (цена с учетом стоимости на дату формирования НМЦК и индекса прогнозной инфляции на период выполнения работ).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли размер платы за аренду публичного земельного участка определять в соответствии с механизмом расчета, установленным договором аренды
(КонсультантПлюс, 2026)"...Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативного правового акта или с момента, указанного в нем, и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется. Изменение механизма (формулы) расчета арендной платы за землю оформляется путем заключения дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год.
Можно ли размер платы за аренду публичного земельного участка определять в соответствии с механизмом расчета, установленным договором аренды
(КонсультантПлюс, 2026)"...Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативного правового акта или с момента, указанного в нем, и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется. Изменение механизма (формулы) расчета арендной платы за землю оформляется путем заключения дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год.
Вопрос: Четырнадцатилетний подросток самостоятельно купил в магазине технику без согласия родителей. Родители обратились в магазин с требованием забрать технику и вернуть деньги, так как своего согласия они не давали. Магазин в возврате денег отказал. Можно ли расторгнуть договор и вернуть деньги в судебном порядке?
(Консультация эксперта, 2026)Данный вывод подтверждается, например, в Апелляционном определении Ростовского областного суда от 08.11.2023 по делу N 33-18864/2023.
(Консультация эксперта, 2026)Данный вывод подтверждается, например, в Апелляционном определении Ростовского областного суда от 08.11.2023 по делу N 33-18864/2023.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"
(постатейный)
(Бондарева Э.С., Литвиненко Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)В соответствии со ст. 4 комментируемого Закона величина прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации определяется в порядке, установленном законами субъектов РФ (подробнее см. комментарий к ст. 4). Так, согласно Закону г. Москвы от 15 мая 2002 г. N 23 "О прожиточном минимуме в городе Москве" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения ежеквартально устанавливается Правительством Москвы на основании потребительской корзины и ежемесячных данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Москве об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Аналогичный порядок установлен и в иных субъектах Федерации (см., например, ст. 4 Закона Ростовской области от 7 декабря 1998 г. N 17-ЗС "О прожиточном минимуме в Ростовской области" и др.).
(постатейный)
(Бондарева Э.С., Литвиненко Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)В соответствии со ст. 4 комментируемого Закона величина прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации определяется в порядке, установленном законами субъектов РФ (подробнее см. комментарий к ст. 4). Так, согласно Закону г. Москвы от 15 мая 2002 г. N 23 "О прожиточном минимуме в городе Москве" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения ежеквартально устанавливается Правительством Москвы на основании потребительской корзины и ежемесячных данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Москве об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Аналогичный порядок установлен и в иных субъектах Федерации (см., например, ст. 4 Закона Ростовской области от 7 декабря 1998 г. N 17-ЗС "О прожиточном минимуме в Ростовской области" и др.).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Действует ли новый размер арендной платы с момента вступления в силу акта органа публичной власти, если по договору аренды плата изменяется на основании такого акта
(КонсультантПлюс, 2026)"...Пунктом 3.4 названного договора установлена возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы в случае установления нормативными актами Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов).
Действует ли новый размер арендной платы с момента вступления в силу акта органа публичной власти, если по договору аренды плата изменяется на основании такого акта
(КонсультантПлюс, 2026)"...Пунктом 3.4 названного договора установлена возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы в случае установления нормативными актами Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов).
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Однако в трудовом споре по иску медсестры отделения организации медицинской помощи к ГБУЗ МО "адрес" "больница", требующей провести индексацию заработной платы на основании Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N __ "Об утверждении официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен", суд встал на сторону работодателя и Министерства здравоохранения, опровергнувших доводы истицы и отметивших, что "коэффициент индексации можно рассчитать исходя из: роста потребительских цен на товары и услуги; прогнозируемого уровня инфляции в стране; величины прожиточного минимума, определяемой в целом по России или в конкретном субъекте РФ. При этом индекс потребительских цен не является отправной величиной. Работодатель может выбрать другую величину" (решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21.03.2023 по делу N 2-308/2023).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Однако в трудовом споре по иску медсестры отделения организации медицинской помощи к ГБУЗ МО "адрес" "больница", требующей провести индексацию заработной платы на основании Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N __ "Об утверждении официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен", суд встал на сторону работодателя и Министерства здравоохранения, опровергнувших доводы истицы и отметивших, что "коэффициент индексации можно рассчитать исходя из: роста потребительских цен на товары и услуги; прогнозируемого уровня инфляции в стране; величины прожиточного минимума, определяемой в целом по России или в конкретном субъекте РФ. При этом индекс потребительских цен не является отправной величиной. Работодатель может выбрать другую величину" (решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21.03.2023 по делу N 2-308/2023).