Индекс потребительских цен на 2020 в архангельской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Индекс потребительских цен на 2020 в архангельской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исходный текст и объектный код программ для ЭВМ как объекты правовой охраны
(Гинодман Е.Н.)
("Сайт "Закониус", 2021)В практике отечественных судов для определения, имела ли место переработка программы для ЭВМ, а значит - нарушение исключительных прав, также сравнивают не только исходные, но и объектные коды. Для этого обычно назначается компьютерно-техническая экспертиза, и на разрешение эксперта ставятся вопросы о том, является ли исходный текст и/или объектный код одной программы производным (созданным на основе) исходного текста и/или объектного кода другой программы, являются ли данные программы идентичными (см., например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2016 N С01-328/2016 по делу N А56-21040/2015, Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2020 по делу N А05-12896/2018 (Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 N 14АП-5315/2020, 14АП-5658/2020 по делу N А05-12896/2018 данное решение оставлено без изменения)).
(Гинодман Е.Н.)
("Сайт "Закониус", 2021)В практике отечественных судов для определения, имела ли место переработка программы для ЭВМ, а значит - нарушение исключительных прав, также сравнивают не только исходные, но и объектные коды. Для этого обычно назначается компьютерно-техническая экспертиза, и на разрешение эксперта ставятся вопросы о том, является ли исходный текст и/или объектный код одной программы производным (созданным на основе) исходного текста и/или объектного кода другой программы, являются ли данные программы идентичными (см., например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2016 N С01-328/2016 по делу N А56-21040/2015, Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2020 по делу N А05-12896/2018 (Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 N 14АП-5315/2020, 14АП-5658/2020 по делу N А05-12896/2018 данное решение оставлено без изменения)).
Статья: Ликбез по юридической терминологии: договорное право
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 2)Но чаще все же суды не делают никаких различий (см. Постановление Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2020 по делу N А05-15539/2019) и даже используют термин "авансовая предоплата" (см. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 по делу N А32-55723/2019).
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 2)Но чаще все же суды не делают никаких различий (см. Постановление Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2020 по делу N А05-15539/2019) и даже используют термин "авансовая предоплата" (см. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 по делу N А32-55723/2019).
Административная практика
Предписание ФАС России от 15.07.2020
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>Так, согласно сведениям, представленным на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (https://arhangelskstat.gks.ru) в "Статистическом ежегоднике Архангельской области без Ненецкого автономного округа. 2018" среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по виду деятельности "Водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений" за 2018 год составляла 39 568 руб.,/мес., средняя зарплата по всем видам экономической деятельности - 45 427 руб./мес. С учетом ИПЦ на 2019 год (оценка 1,047) и 2020 год (прогноз 1,03) среднемесячная заработная плата в 2020 году составила по виду деятельности "Водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений" - 42 670,53 руб.,/мес. (39 568 руб.,/мес. * 1,047 *1,03), средняя зарплата по всем видам экономической деятельности - 48 988,93 руб./мес. (45 427 руб./мес. * 1,047 * 1,03).
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>Так, согласно сведениям, представленным на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (https://arhangelskstat.gks.ru) в "Статистическом ежегоднике Архангельской области без Ненецкого автономного округа. 2018" среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по виду деятельности "Водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений" за 2018 год составляла 39 568 руб.,/мес., средняя зарплата по всем видам экономической деятельности - 45 427 руб./мес. С учетом ИПЦ на 2019 год (оценка 1,047) и 2020 год (прогноз 1,03) среднемесячная заработная плата в 2020 году составила по виду деятельности "Водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений" - 42 670,53 руб.,/мес. (39 568 руб.,/мес. * 1,047 *1,03), средняя зарплата по всем видам экономической деятельности - 48 988,93 руб./мес. (45 427 руб./мес. * 1,047 * 1,03).
Статья: О месте МЧС России в процессуальном порядке производства по делам об административных правонарушениях
(Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Важно отметить, что осуществление должностным лицом МЧС России действий по рассмотрению дела об АП производится в присутствии виновного лица или лица, являющегося уполномоченным представителем от организации, выступающей виновной стороной в производстве по делу о рассматриваемом АП. Законом также предусматривается возможность рассмотрения должностным лицом МЧС России обстоятельств дела об АП при отсутствии виновных лиц или уполномоченных лиц от организации. При этом необходимо, чтобы рассматривающее административное дело о совершении АП должное лицо МЧС России обладало сведениями о том, что таким лицо было своевременно получено извещение относительно места и времени рассмотрения дела. Данная правовая позиция изложена в Постановлении мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 21 марта 2013 г. по делу N 5-271/13, Решении Архангельского областного суда от 20 августа 2020 г. N 7п-276/2020. Все объяснения, получаемые от лиц, принимающих участие в ходе рассмотрения дела об АП, оформляются в письменном виде. При этом необходимо обозначать дату составления объяснений, а также указывать данные и подпись лица, которым были осуществлены действия по их составлению <3>.
(Шеншин В.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Важно отметить, что осуществление должностным лицом МЧС России действий по рассмотрению дела об АП производится в присутствии виновного лица или лица, являющегося уполномоченным представителем от организации, выступающей виновной стороной в производстве по делу о рассматриваемом АП. Законом также предусматривается возможность рассмотрения должностным лицом МЧС России обстоятельств дела об АП при отсутствии виновных лиц или уполномоченных лиц от организации. При этом необходимо, чтобы рассматривающее административное дело о совершении АП должное лицо МЧС России обладало сведениями о том, что таким лицо было своевременно получено извещение относительно места и времени рассмотрения дела. Данная правовая позиция изложена в Постановлении мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 21 марта 2013 г. по делу N 5-271/13, Решении Архангельского областного суда от 20 августа 2020 г. N 7п-276/2020. Все объяснения, получаемые от лиц, принимающих участие в ходе рассмотрения дела об АП, оформляются в письменном виде. При этом необходимо обозначать дату составления объяснений, а также указывать данные и подпись лица, которым были осуществлены действия по их составлению <3>.
Статья: Возбуждение дела о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации
(Царегородцева Е.А.)
("Судья", 2020, N 10)<4> См. подробнее: решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 июля 2020 г. по делу N 2а-1676/2020; Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 мая 2020 г. по делу N 2а-644/2020; Лешуконского районного суда Архангельской области от 21 мая 2020 г. по делу N 2а-111/2020; Ульяновского районного суда г. Новоульяновска Ульяновской области от 18 мая 2020 г. по делу N 2а-2-270/20 // https://sudrf.ru/.
(Царегородцева Е.А.)
("Судья", 2020, N 10)<4> См. подробнее: решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 июля 2020 г. по делу N 2а-1676/2020; Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 мая 2020 г. по делу N 2а-644/2020; Лешуконского районного суда Архангельской области от 21 мая 2020 г. по делу N 2а-111/2020; Ульяновского районного суда г. Новоульяновска Ульяновской области от 18 мая 2020 г. по делу N 2а-2-270/20 // https://sudrf.ru/.
Статья: Правовой режим земель особо охраняемых природных территорий Арктической зоны России
(Яковлева Т.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 4)<15> Закон Мурманской области от 10 июля 2007 г. N 871-01-ЗМО (ред. от 8 июля 2019 г.) "Об особо охраняемых природных территориях Мурманской области"; Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2004 г. N 69-ЗАО (ред. от 1 ноября 2018 г.) "Об особо охраняемых природных территориях Ямало-Ненецкого автономного округа"; Закон Чукотского автономного округа от 25 апреля 2017 г. N 28-ОЗ (ред. от 22 марта 2021 г.) "О регулировании отдельных вопросов в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территориях в Чукотском автономном округе"; Закон Республики Карелия от 28 июля 2017 г. (ред. от 23 июля 2018 г.) "О некоторых вопросах в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территориях в Республике Карелия"; Закон Республики Коми от 1 октября 2018 г. N 70-РЗ (ред. от 25 февраля 2021 г.) "Об особо охраняемых природных территориях республиканского и местного значения в Республике Коми"; Закон Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2011 г. N 910-З N 713-IV (ред. от 30 января 2019 г.) "Об особо охраняемых природных территориях Республики Саха (Якутия)"; Закон Красноярского края от 28 сентября 1995 г. N 7-175 (ред. от 6 декабря 2018 г.) "Об особо охраняемых природных территориях Красноярского края"; Закон Архангельской области от 24 февраля 2015 г. N 242-14-ОЗ (ред. от 25 ноября 2020 г.) "Об особо охраняемых природных территориях в Архангельской области".
(Яковлева Т.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 4)<15> Закон Мурманской области от 10 июля 2007 г. N 871-01-ЗМО (ред. от 8 июля 2019 г.) "Об особо охраняемых природных территориях Мурманской области"; Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2004 г. N 69-ЗАО (ред. от 1 ноября 2018 г.) "Об особо охраняемых природных территориях Ямало-Ненецкого автономного округа"; Закон Чукотского автономного округа от 25 апреля 2017 г. N 28-ОЗ (ред. от 22 марта 2021 г.) "О регулировании отдельных вопросов в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территориях в Чукотском автономном округе"; Закон Республики Карелия от 28 июля 2017 г. (ред. от 23 июля 2018 г.) "О некоторых вопросах в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территориях в Республике Карелия"; Закон Республики Коми от 1 октября 2018 г. N 70-РЗ (ред. от 25 февраля 2021 г.) "Об особо охраняемых природных территориях республиканского и местного значения в Республике Коми"; Закон Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2011 г. N 910-З N 713-IV (ред. от 30 января 2019 г.) "Об особо охраняемых природных территориях Республики Саха (Якутия)"; Закон Красноярского края от 28 сентября 1995 г. N 7-175 (ред. от 6 декабря 2018 г.) "Об особо охраняемых природных территориях Красноярского края"; Закон Архангельской области от 24 февраля 2015 г. N 242-14-ОЗ (ред. от 25 ноября 2020 г.) "Об особо охраняемых природных территориях в Архангельской области".
Статья: Условия сертификации группового иска
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)<94> См., напр.: Апелляционные определения Московского областного суда от 16.01.2019 по делу N 33А-2049/2019; Севастопольского городского суда от 19.03.2020 N 9-102/2020, 33-1049/2020; Архангельского областного суда от 27.05.2020 по делу N 33-3906/2020; Костромского областного суда от 23.06.2021 по делу N 33-1367/2021; Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-7498/2020.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)<94> См., напр.: Апелляционные определения Московского областного суда от 16.01.2019 по делу N 33А-2049/2019; Севастопольского городского суда от 19.03.2020 N 9-102/2020, 33-1049/2020; Архангельского областного суда от 27.05.2020 по делу N 33-3906/2020; Костромского областного суда от 23.06.2021 по делу N 33-1367/2021; Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-7498/2020.
Статья: Преступления против жизни - освобождение от уголовной ответственности
(Радов В.В.)
("Законность", 2023, N 3)<17> Постановление Коряжемского городского суда Архангельской области от 22 мая 2020 г. N 1-59/2020 по делу N 1-59/2020 // СудАкт. https://sudact.ru/regular/doc/tg0pxcT89zHp (дата обращения: 09.05.2022).
(Радов В.В.)
("Законность", 2023, N 3)<17> Постановление Коряжемского городского суда Архангельской области от 22 мая 2020 г. N 1-59/2020 по делу N 1-59/2020 // СудАкт. https://sudact.ru/regular/doc/tg0pxcT89zHp (дата обращения: 09.05.2022).
Статья: Опасные нарушения, допускаемые при продлении ежегодного оплачиваемого отпуска
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)"...в нарушение ст. 124 Трудового кодекса РФ без учета пожелания работника ФИО3 (в материалах не имеется ее письменного зафиксированного желания о переносе или отмене отпуска) и, соответственно, без ее уведомления об отмене отпуска был издан приказ об отмене отпуска, то есть отпуск был фактически перенесен с заранее согласованного с работником времени... Поэтому должностное лицо пришло к правильному выводу о допущенном нарушении ст. 124 Трудового кодекса РФ, правильно квалифицировав вышеуказанные действия МУП "***" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ как нарушение трудового законодательства..." (решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.05.2020 N 12-21/2020).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)"...в нарушение ст. 124 Трудового кодекса РФ без учета пожелания работника ФИО3 (в материалах не имеется ее письменного зафиксированного желания о переносе или отмене отпуска) и, соответственно, без ее уведомления об отмене отпуска был издан приказ об отмене отпуска, то есть отпуск был фактически перенесен с заранее согласованного с работником времени... Поэтому должностное лицо пришло к правильному выводу о допущенном нарушении ст. 124 Трудового кодекса РФ, правильно квалифицировав вышеуказанные действия МУП "***" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ как нарушение трудового законодательства..." (решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.05.2020 N 12-21/2020).
Статья: Оборудование внутри здания: судебные споры вокруг налога на имущество организаций
(Липина М.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 9)Выводы о необоснованности доначисления налога на имущество сделаны в Решении Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2020 по делу N А05-12603/2019. Арбитры руководствовались правовой позицией ВС РФ и отметили:
(Липина М.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 9)Выводы о необоснованности доначисления налога на имущество сделаны в Решении Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2020 по делу N А05-12603/2019. Арбитры руководствовались правовой позицией ВС РФ и отметили:
Статья: Корыстная и иная личная заинтересованность в составе невыплаты заработной платы и социальных платежей (ст. 145.1 УК РФ)
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)<30> См.: Апелляционное постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 июля 2020 г. по делу N 10-8/2020; Апелляционное постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 22 сентября 2021 г. по делу N 10-11/2021.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)<30> См.: Апелляционное постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 июля 2020 г. по делу N 10-8/2020; Апелляционное постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 22 сентября 2021 г. по делу N 10-11/2021.
Статья: Проблемы применения судами принципов законодательства об охране окружающей среды и природопользовании
(Харьков В.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 6)В таком контексте, на наш взгляд, необходимо было в мотивировочной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2020 г. по делу N А05-2324/2019 <27> применить Указ Президента РФ от 19 апреля 2017 г. N 176 "О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года", в котором сформулирована государственная стратегия уменьшения антропогенной нагрузки на окружающую среду вследствие расширенной переработки отходов, а не расширения площадей их хранения на значительном отдалении от мест их образования.
(Харьков В.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 6)В таком контексте, на наш взгляд, необходимо было в мотивировочной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2020 г. по делу N А05-2324/2019 <27> применить Указ Президента РФ от 19 апреля 2017 г. N 176 "О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года", в котором сформулирована государственная стратегия уменьшения антропогенной нагрузки на окружающую среду вследствие расширенной переработки отходов, а не расширения площадей их хранения на значительном отдалении от мест их образования.
Статья: Уголовно-правовые механизмы обеспечения безопасности пожилых лиц
(Бирюков И.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)<41> См.: Апелляционное постановление Калужского областного суда N 22-1327/2020 УК-22-1327/2020 от 03.11.2020 по делу N 1-26/2020; приговоры Пензенского областного суда N 2-6/2020 от 11.12.2020 по делу N 2-6/2020; Чусовского городского суда Пермского края N 1-62/2022 от 18.02.2022 по делу N 1-62; Красноборского районного суда Архангельской области N 1-72/2020 от 22.07.2020 по делу N 1-72/2020.
(Бирюков И.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)<41> См.: Апелляционное постановление Калужского областного суда N 22-1327/2020 УК-22-1327/2020 от 03.11.2020 по делу N 1-26/2020; приговоры Пензенского областного суда N 2-6/2020 от 11.12.2020 по делу N 2-6/2020; Чусовского городского суда Пермского края N 1-62/2022 от 18.02.2022 по делу N 1-62; Красноборского районного суда Архангельской области N 1-72/2020 от 22.07.2020 по делу N 1-72/2020.