Имущественный комплекс налог на имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Имущественный комплекс налог на имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 391 "Порядок определения налоговой базы" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2016 год. Налогоплательщик оспорил привлечение к ответственности, указав, что право собственности на участок возникло у него в 2017 году, после вынесения соответствующего решения суда, соответственно, у него отсутствовала обязанность представлять налоговую декларацию за 2016 год. Суд установил, что в январе 2016 года в рамках приватизации налогоплательщику из государственной собственности был передан земельный участок. Руководствуясь абз. 5 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, суд указал, что акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица и с этой даты должно платить налог на имущество и земельный налог. Поскольку общество создано в порядке приватизации государственного имущества, земельный участок был включен в план приватизации имущественного комплекса предприятия и передан обществу по передаточному акту, общество с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица (26.01.2016) стало собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, а Российская Федерация, которая ранее являлась собственником спорного участка, утратила на него право собственности. Факт и момент регистрации права собственности общества на земельный участок, полученный в процессе приватизации, не влияют на момент возникновения данного права и, соответственно, на момент возникновения у общества налоговых обязанностей по уплате связанных с ним имущественных налогов. Суд признал обоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2016 год. Налогоплательщик оспорил привлечение к ответственности, указав, что право собственности на участок возникло у него в 2017 году, после вынесения соответствующего решения суда, соответственно, у него отсутствовала обязанность представлять налоговую декларацию за 2016 год. Суд установил, что в январе 2016 года в рамках приватизации налогоплательщику из государственной собственности был передан земельный участок. Руководствуясь абз. 5 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, суд указал, что акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица и с этой даты должно платить налог на имущество и земельный налог. Поскольку общество создано в порядке приватизации государственного имущества, земельный участок был включен в план приватизации имущественного комплекса предприятия и передан обществу по передаточному акту, общество с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица (26.01.2016) стало собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, а Российская Федерация, которая ранее являлась собственником спорного участка, утратила на него право собственности. Факт и момент регистрации права собственности общества на земельный участок, полученный в процессе приватизации, не влияют на момент возникновения данного права и, соответственно, на момент возникновения у общества налоговых обязанностей по уплате связанных с ним имущественных налогов. Суд признал обоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налог на имущество организаций в отношении объектов высокотехнологичной электроэнергетики
(Иноземцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 7)ФНС дала разъяснения по вопросу, касающемуся квалификации оборудования в составе объектов энергетики для определения объекта налогообложения по налогу на имущество организаций применительно к имущественному комплексу солнечных электростанций (письмо ФНС России от 07.02.2024 N БС-4-21/1315@).
(Иноземцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 7)ФНС дала разъяснения по вопросу, касающемуся квалификации оборудования в составе объектов энергетики для определения объекта налогообложения по налогу на имущество организаций применительно к имущественному комплексу солнечных электростанций (письмо ФНС России от 07.02.2024 N БС-4-21/1315@).
Статья: Управляющий имеет право на вознаграждение... но пока таких доказательств в деле нет
(Ляшенко И., Шестаков Д.)
("Административное право", 2021, N 4)Во-вторых, в силу положений п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве до погашения требований кредиторов за счет выручки от реализации предмета залога подлежат погашению расходы на обеспечение сохранности и реализации такого имущества. В последнее время судебная практика начала расширительно толковать положения данной нормы и пришла к выводу о необходимости распространения установленного ею правового режима к обязательствам должника по оплате как имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в процедуре банкротства, так и налогов, возникших в связи с продолжением эксплуатации этого имущества в период банкротных процедур. Согласно данным сервиса "Контур.фокус", за 2019 г. налоги должника, связанные с эксплуатацией имущественного комплекса, составили более 4 млрд рублей, в том числе налог на имущество 1,5 млрд. Таким образом, в связи с продолжением деятельности еще в течение полутора лет сумма налогов могла достигнуть значения около 10 млрд рублей, что должно еще уменьшить базовую величину для исчисления вознаграждения.
(Ляшенко И., Шестаков Д.)
("Административное право", 2021, N 4)Во-вторых, в силу положений п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве до погашения требований кредиторов за счет выручки от реализации предмета залога подлежат погашению расходы на обеспечение сохранности и реализации такого имущества. В последнее время судебная практика начала расширительно толковать положения данной нормы и пришла к выводу о необходимости распространения установленного ею правового режима к обязательствам должника по оплате как имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в процедуре банкротства, так и налогов, возникших в связи с продолжением эксплуатации этого имущества в период банкротных процедур. Согласно данным сервиса "Контур.фокус", за 2019 г. налоги должника, связанные с эксплуатацией имущественного комплекса, составили более 4 млрд рублей, в том числе налог на имущество 1,5 млрд. Таким образом, в связи с продолжением деятельности еще в течение полутора лет сумма налогов могла достигнуть значения около 10 млрд рублей, что должно еще уменьшить базовую величину для исчисления вознаграждения.