Импичмент
Подборка наиболее важных документов по запросу Импичмент (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Ненамного больше внимания этим вопросам уделено в Конституции Норвегии 1814 г. <1>, в которой разд. D. "О судебной власти" ( makt) включает пять статей. Данный раздел начинается с упоминания о специализированном судебном органе - Государственном суде (Суде импичмента), который занимается исключительно делами, инициированными Одельстингом, являющимся одним из отделений органа законодательной власти (Стортинга), против членов Государственного совета, Верховного суда или Стортинга за совершение ими преступлений во время выполнения своих служебных обязанностей (ст. 86). В последующих статьях этого раздела определены основы правового статуса Верховного Суда Норвегии в качестве суда высшей инстанции.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Ненамного больше внимания этим вопросам уделено в Конституции Норвегии 1814 г. <1>, в которой разд. D. "О судебной власти" ( makt) включает пять статей. Данный раздел начинается с упоминания о специализированном судебном органе - Государственном суде (Суде импичмента), который занимается исключительно делами, инициированными Одельстингом, являющимся одним из отделений органа законодательной власти (Стортинга), против членов Государственного совета, Верховного суда или Стортинга за совершение ими преступлений во время выполнения своих служебных обязанностей (ст. 86). В последующих статьях этого раздела определены основы правового статуса Верховного Суда Норвегии в качестве суда высшей инстанции.
Статья: Субъекты правовой охраны Конституции Кыргызской Республики
(Байгазиева Д.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 10)Как показал анализ конституционных положений, контрольные полномочия ЖК могут реализовываться в таких формах, как интерпелляция, участие в процедуре импичмента, а также парламентских слушаниях и др. Так, ЖК может выдвигать обвинение против главы государства и принимать решение об отрешении его от должности (п. 6 ст. 80 Конституции).
(Байгазиева Д.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 10)Как показал анализ конституционных положений, контрольные полномочия ЖК могут реализовываться в таких формах, как интерпелляция, участие в процедуре импичмента, а также парламентских слушаниях и др. Так, ЖК может выдвигать обвинение против главы государства и принимать решение об отрешении его от должности (п. 6 ст. 80 Конституции).
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности, а Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, лишен неприкосновенности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации, как действующего, так и прекратившего исполнение своих полномочий, признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности, а Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, лишен неприкосновенности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации, как действующего, так и прекратившего исполнение своих полномочий, признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
Постановление СФ ФС РФ от 30.01.2002 N 33-СФ
(ред. от 16.07.2025)
"О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации"Глава 23. Порядок рассмотрения Советом Федерации вопроса
(ред. от 16.07.2025)
"О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации"Глава 23. Порядок рассмотрения Советом Федерации вопроса
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Следующий этап развития института судейской этики обусловлен многочисленными изменениями федерального законодательства. Так, принятый Закон США о совершенствовании судебного механизма 1974 г. содержал конкретные и обязательные правила о дисквалификации (отводе) судей в ситуациях, когда у судьи есть интерес, влияющий на объективность рассмотрения дела, выраженный во владении акциями компании, участвующей в процессе, оказании ранее юридической услуги стороне процесса, участии в качестве свидетеля по делу; при наличии иной взаимосвязи со стороной дела или адвокатом таким образом, что возникает конфликт интересов <17>. Кроме того, в 1978 г. был принят Федеральный закон США об этике в государственном управлении, направленный на борьбу с коррупцией <18>. Закон установил обязанность публичного раскрытия финансовой информации, информации о предыдущей трудовой деятельности государственных служащих, а также их близких родственников. В разд. I Закона уточнялось, что включает в себя финансовая отчетность, требующая раскрытия, а именно: источники и суммы доходов, подарки, возмещения, идентификационные данные и приблизительная стоимость имущества, размер долгов, сделки с имуществом, товарами и ценными бумагами, а также финансовые интересы супруга или иждивенца. Кроме того, разд. I уточнял круг лиц, на которых распространяется соответствующая обязанность. В их число входили судебные должностные лица, судьи апелляционных судов, окружные судьи. Закон 1978 г. также утвердил процедуры для подачи и рассмотрения жалоб на неправомерные действия судей и уполномочил Судебные советы каждого округа применять дисциплинарные взыскания к судьям. Еще одним законодательным актом, провозглашающим самодисциплину в судейском сообществе, стал Закон о реформе советов судей и поведении судей 1980 г. Закон 1980 г. закрепил правила, регулирующие состав и обязанности судебных советов окружных судов, их полномочия в части проведения расследований в отношении судей, нарушающих требования этических кодексов <19>, и применения дисциплинарных наказаний (за исключением импичмента). В 1989 г. был принят Закон об этической реформе <20>, который расширил ограничения судей в части внешнего дохода, внешней занятости (в том числе преподавательской) и требования к раскрытию финансовой информации.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Следующий этап развития института судейской этики обусловлен многочисленными изменениями федерального законодательства. Так, принятый Закон США о совершенствовании судебного механизма 1974 г. содержал конкретные и обязательные правила о дисквалификации (отводе) судей в ситуациях, когда у судьи есть интерес, влияющий на объективность рассмотрения дела, выраженный во владении акциями компании, участвующей в процессе, оказании ранее юридической услуги стороне процесса, участии в качестве свидетеля по делу; при наличии иной взаимосвязи со стороной дела или адвокатом таким образом, что возникает конфликт интересов <17>. Кроме того, в 1978 г. был принят Федеральный закон США об этике в государственном управлении, направленный на борьбу с коррупцией <18>. Закон установил обязанность публичного раскрытия финансовой информации, информации о предыдущей трудовой деятельности государственных служащих, а также их близких родственников. В разд. I Закона уточнялось, что включает в себя финансовая отчетность, требующая раскрытия, а именно: источники и суммы доходов, подарки, возмещения, идентификационные данные и приблизительная стоимость имущества, размер долгов, сделки с имуществом, товарами и ценными бумагами, а также финансовые интересы супруга или иждивенца. Кроме того, разд. I уточнял круг лиц, на которых распространяется соответствующая обязанность. В их число входили судебные должностные лица, судьи апелляционных судов, окружные судьи. Закон 1978 г. также утвердил процедуры для подачи и рассмотрения жалоб на неправомерные действия судей и уполномочил Судебные советы каждого округа применять дисциплинарные взыскания к судьям. Еще одним законодательным актом, провозглашающим самодисциплину в судейском сообществе, стал Закон о реформе советов судей и поведении судей 1980 г. Закон 1980 г. закрепил правила, регулирующие состав и обязанности судебных советов окружных судов, их полномочия в части проведения расследований в отношении судей, нарушающих требования этических кодексов <19>, и применения дисциплинарных наказаний (за исключением импичмента). В 1989 г. был принят Закон об этической реформе <20>, который расширил ограничения судей в части внешнего дохода, внешней занятости (в том числе преподавательской) и требования к раскрытию финансовой информации.
Статья: Анализ китайской политико-правовой концепции "управления государством на основе Конституции"
(Сун Лэй)
("Конституционное и муниципальное право", 2026, N 3)<14> Примечание: Яо Лифа (1958 -) - первый в Китае самовыдвиженец, который с 1988 г. стал депутатом городского совета. После избрания он неоднократно публично указывал на нарушения закона и дисциплины со стороны местных органов власти и посвятил свою жизнь борьбе за демократию. За пять лет пребывания в должности он расследовал дело о невыплате зарплаты учителям в городах Цзинчжоу, Сяньтао и Тяньмэнь на сумму 100 миллионов юаней, занимался вопросом незаконной отставки сельских чиновников, инициировал импичмент главы управления по гражданским делам и т.д., что вызвало большой общественный резонанс. В ноябре 2003 г. доктор юридических наук Пекинского университета, преподаватель Пекинского университета почты и связи Сюй Чжиюн (1973 -) самостоятельно баллотировался и был избран депутатом Народного конгресса района Хайдянь города Пекина, а в 2008 г. был переизбран. Он призывал граждан защищать свои права и интересы ненасильственными методами, требовал от правительства предоставить гражданам равные права на образование, требовал от чиновников обнародовать свои доходы и наказать коррупционеров. В 2014 г. Первый средний народный суд Пекина приговорил Сюй Чжиюна к четырем годам лишения свободы по обвинению в "собрании толпы с целью нарушения общественного порядка". В 2023 г. Средний народный суд города Линьи приговорил Сюй Чжиюна к четырнадцати годам лишения свободы по обвинению в "подрыве государственной власти".
(Сун Лэй)
("Конституционное и муниципальное право", 2026, N 3)<14> Примечание: Яо Лифа (1958 -) - первый в Китае самовыдвиженец, который с 1988 г. стал депутатом городского совета. После избрания он неоднократно публично указывал на нарушения закона и дисциплины со стороны местных органов власти и посвятил свою жизнь борьбе за демократию. За пять лет пребывания в должности он расследовал дело о невыплате зарплаты учителям в городах Цзинчжоу, Сяньтао и Тяньмэнь на сумму 100 миллионов юаней, занимался вопросом незаконной отставки сельских чиновников, инициировал импичмент главы управления по гражданским делам и т.д., что вызвало большой общественный резонанс. В ноябре 2003 г. доктор юридических наук Пекинского университета, преподаватель Пекинского университета почты и связи Сюй Чжиюн (1973 -) самостоятельно баллотировался и был избран депутатом Народного конгресса района Хайдянь города Пекина, а в 2008 г. был переизбран. Он призывал граждан защищать свои права и интересы ненасильственными методами, требовал от правительства предоставить гражданам равные права на образование, требовал от чиновников обнародовать свои доходы и наказать коррупционеров. В 2014 г. Первый средний народный суд Пекина приговорил Сюй Чжиюна к четырем годам лишения свободы по обвинению в "собрании толпы с целью нарушения общественного порядка". В 2023 г. Средний народный суд города Линьи приговорил Сюй Чжиюна к четырнадцати годам лишения свободы по обвинению в "подрыве государственной власти".
Статья: Формирование централизованной модели конституционного контроля
(Исмаилов Р.Р. оглы)
("Журнал российского права", 2026, N 6)В начале 1918 г. К. Реннер опубликовал работу "Право наций на самоопределение в особом применении к Австрии" <58>, где обосновал и развил тезис о Конституционном суде. Он предложил федеративную форму территориального устройства государства как средство урегулирования конфликтов между многочисленными этническими группами Габсбургской империи. По мнению К. Реннера, одним из институциональных органов этой федерации должен был стать Конституционный суд, призванный обеспечивать соблюдение принципа разделения властей между федеральным парламентом и представительными органами соответствующих наций и территорий. В частности, он предлагал наделить Конституционный суд следующей юрисдикцией: проверка конституционности законов, принятых местным законодательным органом по запросу федерального парламента или федерального правительства, при отсутствии аналогичной возможности у земельного парламента; рассмотрение жалоб граждан о нарушении их политических прав; передача функций Государственного суда (Staatsgerichtshof), управомоченного рассматривать дела об импичменте, Конституционному суду <59>. Этим К. Реннер фактически отстаивает идею "непрерывности эволюции", так как полномочия предлагаемого Конституционного суда складываются за счет передачи ему функций существующих Имперского (Reichsgerichts) и Государственного судов, что и было отражено в ч. 2 § 69 проекта временной Конституции, разработанной им в октябре 1918 г. <60>.
(Исмаилов Р.Р. оглы)
("Журнал российского права", 2026, N 6)В начале 1918 г. К. Реннер опубликовал работу "Право наций на самоопределение в особом применении к Австрии" <58>, где обосновал и развил тезис о Конституционном суде. Он предложил федеративную форму территориального устройства государства как средство урегулирования конфликтов между многочисленными этническими группами Габсбургской империи. По мнению К. Реннера, одним из институциональных органов этой федерации должен был стать Конституционный суд, призванный обеспечивать соблюдение принципа разделения властей между федеральным парламентом и представительными органами соответствующих наций и территорий. В частности, он предлагал наделить Конституционный суд следующей юрисдикцией: проверка конституционности законов, принятых местным законодательным органом по запросу федерального парламента или федерального правительства, при отсутствии аналогичной возможности у земельного парламента; рассмотрение жалоб граждан о нарушении их политических прав; передача функций Государственного суда (Staatsgerichtshof), управомоченного рассматривать дела об импичменте, Конституционному суду <59>. Этим К. Реннер фактически отстаивает идею "непрерывности эволюции", так как полномочия предлагаемого Конституционного суда складываются за счет передачи ему функций существующих Имперского (Reichsgerichts) и Государственного судов, что и было отражено в ч. 2 § 69 проекта временной Конституции, разработанной им в октябре 1918 г. <60>.
Статья: О некоторых аспектах конституционной ответственности (импичмента) судей
(Гагиев А.К.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6)"Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6
(Гагиев А.К.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6)"Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6
Статья: Возражения против коллективных исков: обоснованные, недобросовестные и откровенно злоумышленные
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<145> Практика Верховного суда является хорошей аналогией. Суд следит за дисциплинарными мерами, принимаемыми штатами, и отслеживает те из них, которые вызывают озабоченность. Например, в связи с делом Моники Левински и последовавшим за ним процессом импичмента президент Билл Клинтон добровольно согласился на пятилетнее отстранение от адвокатской практики в штате Арканзас. После этого он был отстранен от адвокатской практики в Верховном Суде и получил сорок дней на то, чтобы опротестовать лишение адвокатского статуса. Вместо этого он решил выйти из адвокатской коллегии Верховного Суда. Evon D. Bill Clinton Was Fined. Disbarred Over the Monica Lewinsky Scandal // https://www.snopes.com/fact-check/bill-clinton-fined-and-disbarred-over-the-monica-lewinsky-scandal [https://perma.cc/ZDN5-NHXH].
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<145> Практика Верховного суда является хорошей аналогией. Суд следит за дисциплинарными мерами, принимаемыми штатами, и отслеживает те из них, которые вызывают озабоченность. Например, в связи с делом Моники Левински и последовавшим за ним процессом импичмента президент Билл Клинтон добровольно согласился на пятилетнее отстранение от адвокатской практики в штате Арканзас. После этого он был отстранен от адвокатской практики в Верховном Суде и получил сорок дней на то, чтобы опротестовать лишение адвокатского статуса. Вместо этого он решил выйти из адвокатской коллегии Верховного Суда. Evon D. Bill Clinton Was Fined. Disbarred Over the Monica Lewinsky Scandal // https://www.snopes.com/fact-check/bill-clinton-fined-and-disbarred-over-the-monica-lewinsky-scandal [https://perma.cc/ZDN5-NHXH].
Статья: Основные вехи изменений порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
(Коновалова Л.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 4)Еще большую неопределенность в юридическую природу и, соответственно, в порядок формирования Совета Федерации внесли поправки в Конституцию РФ 2014 г., а потом и 2020 г. В частности, в 2014 г. Президент РФ получил возможность назначать в состав Совета Федерации представителей Российской Федерации числом не более 10% от численности членов палаты - представителей законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ <5>. С 2020 г. в Конституции закрепляется право пожизненного вхождения в состав Совета Федерации Президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, расширены права Президента по назначению сенаторов: теперь он вправе назначать не более 30 (ранее было 17) представителей Российской Федерации, из которых не более семи могут быть назначены пожизненно <6>. Эти нормы представляют собой некую юридическую загадку, поскольку остается неясным лейтмотив нововведения. В юридическом сообществе справедливо возникает вопрос: зачем Российской Федерации иметь собственное представительство, поскольку она сама по себе не является субъектом Федерации, - согласно Конституции это федеративное государство и из них состоит <7>? По данному вопросу Конституционный Суд РФ в своем Заключении от 16 марта 2020 г. указал, что увеличение численного состава представителей со стороны Президента Российской Федерации не может являться поводом для сомнения в федеративной основе бикамеральности российского парламентаризма, поскольку численное преимущество сенаторов от субъектов Российской Федерации сохранено <8>. Президент РФ до настоящего времени не воспользовался возможностью участия в формировании Совета Федерации. В юридической науке выдвигаются версии того, что новелла связана с распространением авторитета Президента на Совет Федерации, с обеспечением влияния Президента на верхнюю палату, с введением в Совет Федерации неких выдающихся людей или героев специальной военной операции, со стремлением Президента РФ обезопасить себя при возможных процедурах импичмента, с возрастанием политического статуса Совета Федерации, укреплением института парламентского контроля и т.п. <9>. Однако ни одно из предположений не выглядит убедительным, а официальные разъяснения отсутствуют.
(Коновалова Л.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 4)Еще большую неопределенность в юридическую природу и, соответственно, в порядок формирования Совета Федерации внесли поправки в Конституцию РФ 2014 г., а потом и 2020 г. В частности, в 2014 г. Президент РФ получил возможность назначать в состав Совета Федерации представителей Российской Федерации числом не более 10% от численности членов палаты - представителей законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ <5>. С 2020 г. в Конституции закрепляется право пожизненного вхождения в состав Совета Федерации Президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, расширены права Президента по назначению сенаторов: теперь он вправе назначать не более 30 (ранее было 17) представителей Российской Федерации, из которых не более семи могут быть назначены пожизненно <6>. Эти нормы представляют собой некую юридическую загадку, поскольку остается неясным лейтмотив нововведения. В юридическом сообществе справедливо возникает вопрос: зачем Российской Федерации иметь собственное представительство, поскольку она сама по себе не является субъектом Федерации, - согласно Конституции это федеративное государство и из них состоит <7>? По данному вопросу Конституционный Суд РФ в своем Заключении от 16 марта 2020 г. указал, что увеличение численного состава представителей со стороны Президента Российской Федерации не может являться поводом для сомнения в федеративной основе бикамеральности российского парламентаризма, поскольку численное преимущество сенаторов от субъектов Российской Федерации сохранено <8>. Президент РФ до настоящего времени не воспользовался возможностью участия в формировании Совета Федерации. В юридической науке выдвигаются версии того, что новелла связана с распространением авторитета Президента на Совет Федерации, с обеспечением влияния Президента на верхнюю палату, с введением в Совет Федерации неких выдающихся людей или героев специальной военной операции, со стремлением Президента РФ обезопасить себя при возможных процедурах импичмента, с возрастанием политического статуса Совета Федерации, укреплением института парламентского контроля и т.п. <9>. Однако ни одно из предположений не выглядит убедительным, а официальные разъяснения отсутствуют.
Статья: Квазисудебные парламентарные процедуры лишения судьи статуса в России и Соединенных Штатах Америки
(Кузнецова И.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 2)<*> В настоящей статье для освещения и анализа парламентского американского опыта применения процедуры импичмента, помимо нормативных актов США, используются также доклады Исследовательской службы Конгресса США (англ.: Congressional Research Service).
(Кузнецова И.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 2)<*> В настоящей статье для освещения и анализа парламентского американского опыта применения процедуры импичмента, помимо нормативных актов США, используются также доклады Исследовательской службы Конгресса США (англ.: Congressional Research Service).
Статья: Гарантии независимости судей конституционных судов: тенденции в России и Центральной Азии
(Кузнецова И.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2026, N 1)В России в результате конституционных изменений 2020 года в отношении судей ключевую роль в прекращении их полномочий стал играть глава государства. Укреплению его роли способствовало новое конституционное полномочие, закрепленное в пункте "е.3" статьи 83, - вносить представление в верхнюю палату Парламента о прекращении полномочий судей КС РФ, судей Верховного Суда РФ, а также судей среднего звена, действующих вне территории субъектов <85>. Новелла вызвала обоснованную обеспокоенность в кругах судейского и научного сообщества в связи с "возникновением рисков нарушения принципа независимости и самостоятельности судебной власти, что противоречит как конституционным принципам, так и международным требованиям" <86>. Основания для инициирования главой государства процедуры лишения судьи его статуса не являются определенными и практически неотличимы от составов дисциплинарных проступков. К ним, в частности, отнесены случаи совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство, а также иные, свидетельствующие о невозможности осуществления судьей своих полномочий <87>. Следует отметить, что участие Конституционного Суда в процедуре российского варианта импичмента судей не предусмотрено.
(Кузнецова И.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2026, N 1)В России в результате конституционных изменений 2020 года в отношении судей ключевую роль в прекращении их полномочий стал играть глава государства. Укреплению его роли способствовало новое конституционное полномочие, закрепленное в пункте "е.3" статьи 83, - вносить представление в верхнюю палату Парламента о прекращении полномочий судей КС РФ, судей Верховного Суда РФ, а также судей среднего звена, действующих вне территории субъектов <85>. Новелла вызвала обоснованную обеспокоенность в кругах судейского и научного сообщества в связи с "возникновением рисков нарушения принципа независимости и самостоятельности судебной власти, что противоречит как конституционным принципам, так и международным требованиям" <86>. Основания для инициирования главой государства процедуры лишения судьи его статуса не являются определенными и практически неотличимы от составов дисциплинарных проступков. К ним, в частности, отнесены случаи совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство, а также иные, свидетельствующие о невозможности осуществления судьей своих полномочий <87>. Следует отметить, что участие Конституционного Суда в процедуре российского варианта импичмента судей не предусмотрено.