Иммуноглобулины при коронавирусе
Подборка наиболее важных документов по запросу Иммуноглобулины при коронавирусе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма: Медицинский сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)
(Приказ Минздрава России от 12.11.2021 N 1053н (ред. от 04.02.2022))4. Информация о положительных результатах исследований на наличие антител (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (при наличии)
(Приказ Минздрава России от 12.11.2021 N 1053н (ред. от 04.02.2022))4. Информация о положительных результатах исследований на наличие антител (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (при наличии)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вакцинация детей в ситуации пандемии: правовые грани возможного
(Смоланов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)3. COVID-19: строение патогена и особенности заболевания
(Смоланов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)3. COVID-19: строение патогена и особенности заболевания
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 N 88-9799/2023 по делу N 2-865/2023 (УИД 65RS0001-01-2022-008819-93)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О перерасчете денежных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным бездействия ответчика.
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате бездействия ответчика истец не был осведомлен о возможности сдачи крови на антитела, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Ф.О.Е. в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт наличия у нее антител (иммуноглобулинов G) к коронавирусу (COVID-19) до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют правовые основания считать нарушенными ее трудовые права, которые в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежали бы судебной защите.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О перерасчете денежных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным бездействия ответчика.
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате бездействия ответчика истец не был осведомлен о возможности сдачи крови на антитела, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Ф.О.Е. в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт наличия у нее антител (иммуноглобулинов G) к коронавирусу (COVID-19) до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют правовые основания считать нарушенными ее трудовые права, которые в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежали бы судебной защите.