Идеальная совокупность коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Идеальная совокупность коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4.4 "Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений" КоАП РФ"При этом суды, отклоняя доводы управления, повторно заявленные суду округа, заметили, что часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ не регламентирует, что выявленные в ходе одного контрольного мероприятия два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) КоАП РФ, должны быть совершены именно одним действием. Таким образом, отсылая к правилам назначения административного наказания, предусмотренным частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ, данная норма не ограничивает свое действие случаями идеальной совокупности правонарушений. По смыслу внесенных законодателем изменений, в рассматриваемом случае при совершении лицом двух самостоятельных действий, образующих разные составы правонарушений, выявленных в ходе одного контрольного мероприятия, оснований для не применения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ не усматривается."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 4.4 "Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений" КоАП РФ"При этом часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, не регламентирует, что выявленные в ходе одного контрольного мероприятия два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) КоАП РФ должны быть совершены именно одним действием. Таким образом, отсылая к правилам назначения административного наказания, предусмотренным частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ, данная норма не ограничивает свое действие случаями идеальной совокупности правонарушений. По смыслу внесенных законодателем изменений, в рассматриваемом случае при совершении лицом двух самостоятельных действий, образующих разные составы правонарушений, выявленных в ходе одного контрольного мероприятия, оснований для неприменения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ не усматривается."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содержание "правил" назначения наказания (сравнительно-правовые аспекты)
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2025, N 2)По существу, оно лишает норму ч. 6 ст. 4.4 КоАП всяческого смысла, так как ч. 2 ст. 4.4 КоАП о наказании за идеальную совокупность правонарушений и так применима к любым правонарушениям, независимо от порядка их выявления: в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля либо вне связи с таковым.
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2025, N 2)По существу, оно лишает норму ч. 6 ст. 4.4 КоАП всяческого смысла, так как ч. 2 ст. 4.4 КоАП о наказании за идеальную совокупность правонарушений и так применима к любым правонарушениям, независимо от порядка их выявления: в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля либо вне связи с таковым.
Статья: Актуальные проблемы практики назначения наказаний при множественности административных правонарушений
(Ким Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Представляется, что единообразное применение норм об однократной ответственности как за ряд однородных правонарушений, выявленных по результатам государственного (муниципального) контроля и надзора, так и за правонарушение, представляющие собой идеальную совокупность нескольких составов, невозможно без дальнейшего совершенствования процессуальных положений КоАП РФ. В частности, необходимо:
(Ким Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Представляется, что единообразное применение норм об однократной ответственности как за ряд однородных правонарушений, выявленных по результатам государственного (муниципального) контроля и надзора, так и за правонарушение, представляющие собой идеальную совокупность нескольких составов, невозможно без дальнейшего совершенствования процессуальных положений КоАП РФ. В частности, необходимо:
Статья: Характер взаимосвязи материальных и процессуальных норм института административной ответственности
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Обусловленность содержания материально-правовой нормы предписаниями процессуального характера обнаруживается и при анализе ст. 4.4 КоАП РФ, определяющей правила назначения наказаний при совершении нескольких административных правонарушений. Согласно ч. 1 этой статьи при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое из них. Подобное правовое установление известно уголовному законодательству как совокупность преступлений <7>. КоАП РФ не использует термин "совокупность административных правонарушений", но он не чужд научному обороту. В юридической литературе справедливо оцениваются положения ст. 4.4 КоАП РФ как определяющие правила назначения наказаний при реальной или идеальной совокупности административных правонарушений. При этом, как и в теории уголовного права, под реальной совокупностью понимается совершение лицом нескольких деяний, содержащих признаки различных составов административных правонарушений, а под идеальной совокупностью - совершение лицом одного деяния, содержащего признаки нескольких составов административных правонарушений <8>. В последнем случае предусмотренное ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ правило назначения административного наказания за каждое совершенное правонарушение действует лишь в случае, если рассмотрение дел о правонарушениях, образующих идеальную совокупность, отнесено в компетенции разных органов (должностных лиц). Если же они подведомственны одному и тому же судье, органу, должностному лицу, то, согласно ч. 2 ст. 4.4 Кодекса, наказание за эти административные правонарушения назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание. То есть действует правило поглощения менее строгого наказания более строгим.
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Обусловленность содержания материально-правовой нормы предписаниями процессуального характера обнаруживается и при анализе ст. 4.4 КоАП РФ, определяющей правила назначения наказаний при совершении нескольких административных правонарушений. Согласно ч. 1 этой статьи при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое из них. Подобное правовое установление известно уголовному законодательству как совокупность преступлений <7>. КоАП РФ не использует термин "совокупность административных правонарушений", но он не чужд научному обороту. В юридической литературе справедливо оцениваются положения ст. 4.4 КоАП РФ как определяющие правила назначения наказаний при реальной или идеальной совокупности административных правонарушений. При этом, как и в теории уголовного права, под реальной совокупностью понимается совершение лицом нескольких деяний, содержащих признаки различных составов административных правонарушений, а под идеальной совокупностью - совершение лицом одного деяния, содержащего признаки нескольких составов административных правонарушений <8>. В последнем случае предусмотренное ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ правило назначения административного наказания за каждое совершенное правонарушение действует лишь в случае, если рассмотрение дел о правонарушениях, образующих идеальную совокупность, отнесено в компетенции разных органов (должностных лиц). Если же они подведомственны одному и тому же судье, органу, должностному лицу, то, согласно ч. 2 ст. 4.4 Кодекса, наказание за эти административные правонарушения назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание. То есть действует правило поглощения менее строгого наказания более строгим.
Статья: Отграничение преступления, предусмотренного статьей 354.1 УК РФ, от смежных и конкурирующих составов преступлений и правонарушений
(Пошелов П.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)Однако же, помимо этого, было положительное отношение к действиям нацистской Германии, т.е. одобрение преступлений, установленных приговором Нюрнбергского трибунала. А это уже часть первая ст. 354.1 УК РФ. В данном случае наличествует идеальная совокупность преступлений: одним действием лицо совершило два разных преступления.
(Пошелов П.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)Однако же, помимо этого, было положительное отношение к действиям нацистской Германии, т.е. одобрение преступлений, установленных приговором Нюрнбергского трибунала. А это уже часть первая ст. 354.1 УК РФ. В данном случае наличествует идеальная совокупность преступлений: одним действием лицо совершило два разных преступления.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)<1> Исключение из этого правила связано с особенностями назначения административного наказания при идеальной совокупности административных правонарушений, дела о которых одновременно подведомственны одному и тому же судье, органу, должностному лицу. В данном случае дела об административных правонарушениях, указанных в одном протоколе, рассматриваются в рамках одного производства с вынесением одного постановления. При этом наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, т.е. в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгую меру ответственности.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)<1> Исключение из этого правила связано с особенностями назначения административного наказания при идеальной совокупности административных правонарушений, дела о которых одновременно подведомственны одному и тому же судье, органу, должностному лицу. В данном случае дела об административных правонарушениях, указанных в одном протоколе, рассматриваются в рамках одного производства с вынесением одного постановления. При этом наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, т.е. в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгую меру ответственности.
Статья: Административно-пенологические вопросы эффективности административных наказаний
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Очевидно, вышеперечисленные детали являются идеальной совокупностью, способной приблизить реализацию принципа неотвратимости наказания к максимуму.
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Очевидно, вышеперечисленные детали являются идеальной совокупностью, способной приблизить реализацию принципа неотвратимости наказания к максимуму.
Статья: О квалификации распространения недостоверных сведений о Вооруженных силах Российской Федерации
(Шипунова М.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Полагаем, что при разграничении преступлений, предусмотренных ст. 207.3 УК РФ и ст. 280.3 УК РФ, следует прежде всего исходить из того, что в первом случае обязательным признаком является заведомость. И в этом отношении использование недостоверных данных при дискредитации вполне возможно при условии отсутствия неоспоримой осведомленности виновного о ложности конкретной информации. Иными словами, деяние, описанное в ст. 207.3 УК РФ, является полноценным обманом - лицо понимает, что распространяет неправдивые сведения, и желает этого в целях формирования ложных убеждений у других лиц. В то же время дискредитация по смыслу ст. 280.3 УК РФ - это не обман в строгом смысле, а негативные оценки с возможным использованием ложных сведений, в достоверности которых сам виновный либо убежден, либо находится в неведении об этом. Соответственно, вполне допустима ситуация применения ст. 207.3 УК РФ и ст. 280.3 УК РФ в идеальной совокупности. Понятно, что это является реализуемым лишь в случае соблюдения условия о повторности в ст. 280.3 УК РФ. В остальных же случаях возможно применение ст. 207.3 УК РФ и ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <17>.
(Шипунова М.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Полагаем, что при разграничении преступлений, предусмотренных ст. 207.3 УК РФ и ст. 280.3 УК РФ, следует прежде всего исходить из того, что в первом случае обязательным признаком является заведомость. И в этом отношении использование недостоверных данных при дискредитации вполне возможно при условии отсутствия неоспоримой осведомленности виновного о ложности конкретной информации. Иными словами, деяние, описанное в ст. 207.3 УК РФ, является полноценным обманом - лицо понимает, что распространяет неправдивые сведения, и желает этого в целях формирования ложных убеждений у других лиц. В то же время дискредитация по смыслу ст. 280.3 УК РФ - это не обман в строгом смысле, а негативные оценки с возможным использованием ложных сведений, в достоверности которых сам виновный либо убежден, либо находится в неведении об этом. Соответственно, вполне допустима ситуация применения ст. 207.3 УК РФ и ст. 280.3 УК РФ в идеальной совокупности. Понятно, что это является реализуемым лишь в случае соблюдения условия о повторности в ст. 280.3 УК РФ. В остальных же случаях возможно применение ст. 207.3 УК РФ и ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <17>.