Хулиганство это
Подборка наиболее важных документов по запросу Хулиганство это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 116 "Побои" УК РФ"Следовательно, юридически значимым и подлежащим доказыванию по уголовным делам о таких преступлениях является либо факт отсутствия какого-либо повода у виновного для совершения насильственных действий либо факт наличия такого повода, но его явная незначительность для применения виновным насилия. В этой связи необходимым условием постановления обвинительного приговора в отношении С.Р. являлось установление судом одного из перечисленных фактов, описание его при изложении преступного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, с обоснованием своих выводов. Однако в обжалуемом приговоре не приведено ясных и недвусмысленных суждений на этот счет, также как нет упоминания об этом юридически значимом обстоятельстве и при описании преступного деяния. Таким образом, суд не раскрыл, в чем, по его мнению, заключается хулиганский мотив в действиях С.Р., и на каких доказательствах и фактических обстоятельствах основан такой вывод."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации хулиганства
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, N 11)Однако в данной ситуации тайное хищение как преступление с материальным составом действительно не окончено, его объективная сторона не завершена, поскольку имущество если и изъято, то такое его завладение, которое создает для виновного либо других лиц реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, еще не произошло. Однако хулиганство - это преступление с составом формальным, поэтому, когда насильственные хулиганские действия заведомо для виновного не направлены на причинение смерти, выполняется объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 213 УК, и эта объективная сторона полностью завершается в тот момент, когда по замыслу виновного насильственные действия направляются на причинение смерти.
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, N 11)Однако в данной ситуации тайное хищение как преступление с материальным составом действительно не окончено, его объективная сторона не завершена, поскольку имущество если и изъято, то такое его завладение, которое создает для виновного либо других лиц реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, еще не произошло. Однако хулиганство - это преступление с составом формальным, поэтому, когда насильственные хулиганские действия заведомо для виновного не направлены на причинение смерти, выполняется объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 213 УК, и эта объективная сторона полностью завершается в тот момент, когда по замыслу виновного насильственные действия направляются на причинение смерти.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 213. Хулиганство
(ред. от 17.11.2025)Статья 213. Хулиганство
Статья: Актуальность разъяснений Верховного Суда РФ как условие единообразия судебной практики
(Ленюский А.А.)
("Законность", 2025, N 10)Таким образом, далеко не во всех случаях законодательные изменения с очевидностью и безусловностью определяют судьбу разъяснений, базировавшихся на старых положениях уголовного закона. В последних двух примерах от Верховного Суда потребовалось принятие дополнительных разъяснений, поскольку его старые позиции продолжали влиять на судебную практику, делая ее неединообразной. Причем в первом случае сохранение в силе разъяснений по вопросу хищения безналичных денежных средств путем бесконтактной оплаты означало бы сохранение Верховным Судом своей позиции в неизменном виде. Во втором же, напротив, сохранение разъяснений означало бы изменение подхода Суда к оценке использования негодного оружия при совершении уголовно наказуемого хулиганства. Обусловлено это обстоятельство различным характером законодательных изменений. В первом случае законодатель демонстрировал новый подход к квалификации действий виновного, а во втором стремился усилить ответственность за вооруженность при хулиганстве. Однако оба случая отразились на толковании и применении разъяснений Верховного Суда.
(Ленюский А.А.)
("Законность", 2025, N 10)Таким образом, далеко не во всех случаях законодательные изменения с очевидностью и безусловностью определяют судьбу разъяснений, базировавшихся на старых положениях уголовного закона. В последних двух примерах от Верховного Суда потребовалось принятие дополнительных разъяснений, поскольку его старые позиции продолжали влиять на судебную практику, делая ее неединообразной. Причем в первом случае сохранение в силе разъяснений по вопросу хищения безналичных денежных средств путем бесконтактной оплаты означало бы сохранение Верховным Судом своей позиции в неизменном виде. Во втором же, напротив, сохранение разъяснений означало бы изменение подхода Суда к оценке использования негодного оружия при совершении уголовно наказуемого хулиганства. Обусловлено это обстоятельство различным характером законодательных изменений. В первом случае законодатель демонстрировал новый подход к квалификации действий виновного, а во втором стремился усилить ответственность за вооруженность при хулиганстве. Однако оба случая отразились на толковании и применении разъяснений Верховного Суда.
Статья: Хулиганские действия на транспорте: актуальные проблемы уголовно-правовой квалификации
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2025, N 4)Довольно сложен в теории и на практике вопрос отграничения этого преступления от транспортного хулиганства. Схожесть этих деяний обусловлена тем, что они, так или иначе, связаны с функционированием транспорта и совершаются из хулиганских побуждений. Однако в научной литературе обращается внимание на имеющиеся существенные различия.
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2025, N 4)Довольно сложен в теории и на практике вопрос отграничения этого преступления от транспортного хулиганства. Схожесть этих деяний обусловлена тем, что они, так или иначе, связаны с функционированием транспорта и совершаются из хулиганских побуждений. Однако в научной литературе обращается внимание на имеющиеся существенные различия.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Спиридонов в состоянии опьянения встретил на улице ранее незнакомого ему А. Во время разговора о приобретении спиртных напитков, используя как незначительный повод тот факт, что А. оскорбил его жену, Спиридонов стал избивать последнего, нанес ему несколько ударов руками и ногами, от чего потерпевший ударился о ворота гаража, а затем упал на землю. Спиридонов же стал бросать в него камни, попадая в голову. Потерпевший пытался отползти в сторону, закрывал голову руками, однако Спиридонов продолжал бросать в него камни и причинил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, от которой потерпевший скончался на месте происшествия. Действия Спиридонова квалифицированы судом по п. п. "д", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Президиум удовлетворил жалобу осужденного частично, указав следующее. По смыслу закона убийство из хулиганских побуждений - это убийство, основанное на явном неуважении к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Таких данных по делу не установлено. Спиридонов в своих показаниях последовательно утверждал, что потерпевший высказался оскорбительно в адрес его жены и он решил с ним "разобраться". Эти показания Спиридонова не опровергнуты. При таких данных действия Спиридонова, совершенные в ответ на оскорбительное высказывание о его жене, т.е. из личной неприязни, не могут рассматриваться как совершенные из хулиганских побуждений. Указание об осуждении Спиридонова по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ исключено из приговора (Постановление Президиума N 41-п06 по делу Спиридонова) <467>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Спиридонов в состоянии опьянения встретил на улице ранее незнакомого ему А. Во время разговора о приобретении спиртных напитков, используя как незначительный повод тот факт, что А. оскорбил его жену, Спиридонов стал избивать последнего, нанес ему несколько ударов руками и ногами, от чего потерпевший ударился о ворота гаража, а затем упал на землю. Спиридонов же стал бросать в него камни, попадая в голову. Потерпевший пытался отползти в сторону, закрывал голову руками, однако Спиридонов продолжал бросать в него камни и причинил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, от которой потерпевший скончался на месте происшествия. Действия Спиридонова квалифицированы судом по п. п. "д", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Президиум удовлетворил жалобу осужденного частично, указав следующее. По смыслу закона убийство из хулиганских побуждений - это убийство, основанное на явном неуважении к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Таких данных по делу не установлено. Спиридонов в своих показаниях последовательно утверждал, что потерпевший высказался оскорбительно в адрес его жены и он решил с ним "разобраться". Эти показания Спиридонова не опровергнуты. При таких данных действия Спиридонова, совершенные в ответ на оскорбительное высказывание о его жене, т.е. из личной неприязни, не могут рассматриваться как совершенные из хулиганских побуждений. Указание об осуждении Спиридонова по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ исключено из приговора (Постановление Президиума N 41-п06 по делу Спиридонова) <467>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток".
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток".