Хулиганский мотив
Подборка наиболее важных документов по запросу Хулиганский мотив (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 116 "Побои" УК РФ"При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, на основе исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия И. не содержат обязательного признака субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в виде хулиганского мотива."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 116 "Побои" УК РФ"Следовательно, юридически значимым и подлежащим доказыванию по уголовным делам о таких преступлениях является либо факт отсутствия какого-либо повода у виновного для совершения насильственных действий либо факт наличия такого повода, но его явная незначительность для применения виновным насилия. В этой связи необходимым условием постановления обвинительного приговора в отношении С.Р. являлось установление судом одного из перечисленных фактов, описание его при изложении преступного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, с обоснованием своих выводов. Однако в обжалуемом приговоре не приведено ясных и недвусмысленных суждений на этот счет, также как нет упоминания об этом юридически значимом обстоятельстве и при описании преступного деяния. Таким образом, суд не раскрыл, в чем, по его мнению, заключается хулиганский мотив в действиях С.Р., и на каких доказательствах и фактических обстоятельствах основан такой вывод."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цель как критерий отграничения развратных действий от распространения порнографии и мелкого хулиганства
(Алексеева Т.С., Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Демонстрация половых органов неопределенному кругу лиц относится к поведению, нарушающему общественный порядок и проявляющему неуважение к обществу, что для целей публичной ответственности (при наличии достаточных к тому оснований, т.е. умышленного и публичного совершения) описывается как хулиганский мотив. Хулиганский мотив, в свою очередь, исключает возможность установления той направленности (целей), которая необходима для ст. 135 УК, поскольку никакой конкретной цели не предполагает, он "беспричинен".
(Алексеева Т.С., Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Демонстрация половых органов неопределенному кругу лиц относится к поведению, нарушающему общественный порядок и проявляющему неуважение к обществу, что для целей публичной ответственности (при наличии достаточных к тому оснований, т.е. умышленного и публичного совершения) описывается как хулиганский мотив. Хулиганский мотив, в свою очередь, исключает возможность установления той направленности (целей), которая необходима для ст. 135 УК, поскольку никакой конкретной цели не предполагает, он "беспричинен".
Статья: Некоторые проблемы квалификации судебных дел о хулиганстве
(Цаплин И.С.)
("Российский судья", 2025, N 12)На практике при разграничении с преступлениями против личности суды, как правило, обращают внимание на конечную цель и глубину конфликта. Если нападавший не имел конкретной неприязни и весь инцидент случился, например, из-за неприятных слов, сопровождаясь криками и демонстративными выпадами в присутствии посторонних, больше оснований для вывода о хулиганском мотиве. Иначе говоря, действия должны выражать презрение к установленным нормам, отличаться безмотивной агрессией или проявляться при незначительном формальном поводе. Если же преобладает личный конфликт или корысть, преступление квалифицируется соответственно нормам о нанесении вреда здоровью, разбое или ином составе. Подводя итог, можно отметить, что при квалификации деяний, находящихся на стыке административной и уголовной ответственности, следует всесторонне анализировать сложившуюся ситуацию. В первую очередь суду предстоит выяснить, применялось ли насилие, имелось ли оружие, угрожало ли оно кому-то реально или же было только средством устрашения, осознавал ли виновный уровень опасности, проявлял ли экстремистские мотивы или действовал из одних хулиганских побуждений, нарушал ли спокойствие значительного количества людей, использовались ли взрывчатые вещества или "предметы, способные причинить тяжкие последствия", наносился ли реальный вред здоровью. В случаях наличия совокупности факторов, где насильственное поведение, сильное запугивание, применение опасных орудий, а также публичная демонстрация явного презрения к социуму с угрозой причинения вреда, подобные действия должны, безусловно, квалифицироваться уголовным законодательством.
(Цаплин И.С.)
("Российский судья", 2025, N 12)На практике при разграничении с преступлениями против личности суды, как правило, обращают внимание на конечную цель и глубину конфликта. Если нападавший не имел конкретной неприязни и весь инцидент случился, например, из-за неприятных слов, сопровождаясь криками и демонстративными выпадами в присутствии посторонних, больше оснований для вывода о хулиганском мотиве. Иначе говоря, действия должны выражать презрение к установленным нормам, отличаться безмотивной агрессией или проявляться при незначительном формальном поводе. Если же преобладает личный конфликт или корысть, преступление квалифицируется соответственно нормам о нанесении вреда здоровью, разбое или ином составе. Подводя итог, можно отметить, что при квалификации деяний, находящихся на стыке административной и уголовной ответственности, следует всесторонне анализировать сложившуюся ситуацию. В первую очередь суду предстоит выяснить, применялось ли насилие, имелось ли оружие, угрожало ли оно кому-то реально или же было только средством устрашения, осознавал ли виновный уровень опасности, проявлял ли экстремистские мотивы или действовал из одних хулиганских побуждений, нарушал ли спокойствие значительного количества людей, использовались ли взрывчатые вещества или "предметы, способные причинить тяжкие последствия", наносился ли реальный вред здоровью. В случаях наличия совокупности факторов, где насильственное поведение, сильное запугивание, применение опасных орудий, а также публичная демонстрация явного презрения к социуму с угрозой причинения вреда, подобные действия должны, безусловно, квалифицироваться уголовным законодательством.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45
(ред. от 26.11.2024)
"О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"5. При квалификации хулиганства по части 2 статьи 213 УК РФ как совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой необходимо учитывать положения статьи 35 УК РФ.
(ред. от 26.11.2024)
"О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"5. При квалификации хулиганства по части 2 статьи 213 УК РФ как совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой необходимо учитывать положения статьи 35 УК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Каких-либо обстоятельств, из которых можно было сделать вывод об оборонительном характере действий осужденного, из показаний очевидцев преступления не следует. Совокупность доказательств по делу опровергает данный довод осужденного, как и его доводы об отсутствии умысла на лишение жизни и о хулиганском мотиве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Каких-либо обстоятельств, из которых можно было сделать вывод об оборонительном характере действий осужденного, из показаний очевидцев преступления не следует. Совокупность доказательств по делу опровергает данный довод осужденного, как и его доводы об отсутствии умысла на лишение жизни и о хулиганском мотиве.
Статья: Квалификация "опасного вождения": от нарушений Правил дорожного движения до преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 2)Часто оно является сознательной провокацией ДТП под воздействием негативных эмоций со стороны водителя, что при умышленной вине, пренебрежительном и откровенно публичном характере демонстрирует хулиганский мотив.
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 2)Часто оно является сознательной провокацией ДТП под воздействием негативных эмоций со стороны водителя, что при умышленной вине, пренебрежительном и откровенно публичном характере демонстрирует хулиганский мотив.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Убийство из хулиганских побуждений предполагает, что побудительным мотивом действий виновного лица явилось желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать явное неуважение и пренебрежение к общественному порядку, человеческому достоинству и общепринятым нормам морали.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Убийство из хулиганских побуждений предполагает, что побудительным мотивом действий виновного лица явилось желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать явное неуважение и пренебрежение к общественному порядку, человеческому достоинству и общепринятым нормам морали.
Статья: Хулиганство, совершенное на транспорте общего пользования
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Оба указанных преступления совершаются по хулиганским мотивам, имеют общий родовой объект - общественный порядок и общественную безопасность - и касаются транспорта.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Оба указанных преступления совершаются по хулиганским мотивам, имеют общий родовой объект - общественный порядок и общественную безопасность - и касаются транспорта.
Статья: Ошибки квалификации жестокого обращения с животными
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Автор обращает внимание на ошибки, допускаемые судами при установлении альтернативных признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, критически оценивает сложившуюся судебную практику, согласно которой любое причинение смерти (увечья) животному означает наличие цели причинения боли (страдания) животному. Автор полагает, что для этого должен быть установлен прямой умысел по отношению к причинению боли (страдания) животному, а в отношении его смерти (увечья) может быть как прямой, так и косвенный умысел. Хулиганский мотив отсутствует, если в действиях лица нет явного неуважения к обществу, его поведение не является открытым вызовом общественному порядку и не обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Корыстный мотив имеет место только тогда, когда желание получить материальную выгоду либо избавиться от материальных затрат непосредственно связано с жестоким обращением с животным. Поэтому хищение животного для употребления в пищу, если в процессе лишения его жизни преступник не имел цели причинить ему боль (страдания), не может быть квалифицировано по совокупности ст. 158 и 245 УК РФ.
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Автор обращает внимание на ошибки, допускаемые судами при установлении альтернативных признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, критически оценивает сложившуюся судебную практику, согласно которой любое причинение смерти (увечья) животному означает наличие цели причинения боли (страдания) животному. Автор полагает, что для этого должен быть установлен прямой умысел по отношению к причинению боли (страдания) животному, а в отношении его смерти (увечья) может быть как прямой, так и косвенный умысел. Хулиганский мотив отсутствует, если в действиях лица нет явного неуважения к обществу, его поведение не является открытым вызовом общественному порядку и не обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Корыстный мотив имеет место только тогда, когда желание получить материальную выгоду либо избавиться от материальных затрат непосредственно связано с жестоким обращением с животным. Поэтому хищение животного для употребления в пищу, если в процессе лишения его жизни преступник не имел цели причинить ему боль (страдания), не может быть квалифицировано по совокупности ст. 158 и 245 УК РФ.