Ходатайство в арбитражный суд о замене ненадлежащего ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство в арбитражный суд о замене ненадлежащего ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Исковые требования в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
(КонсультантПлюс, 2025)Частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 47 "Замена ненадлежащего ответчика" АПК РФТаким образом, исходя из положений АПК РФ, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Доверительное управление имуществом.
Можно ли обратить взыскание на имущество, возвращенное учредителю по договору доверительного управления, без привлечения его в качестве ответчика
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Можно ли обратить взыскание на имущество, возвращенное учредителю по договору доверительного управления, без привлечения его в качестве ответчика
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание участников ООО.
Является ли ООО надлежащим ответчиком по делу об оспаривании решения общего собрания его участников
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Является ли ООО надлежащим ответчиком по делу об оспаривании решения общего собрания его участников
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"13. По общему правилу к компетенции арбитражных судов Российской Федерации относятся дела с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность через находящиеся на территории Российской Федерации филиалы или представительства иностранных организаций, а не созданных в иностранной юрисдикции их филиалов или представительств, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 247 АПК РФ). Поэтому при предъявлении иска к такому филиалу или представительству иностранной организации арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим - иностранной организацией (часть 1 статьи 47 АПК РФ).
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"13. По общему правилу к компетенции арбитражных судов Российской Федерации относятся дела с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность через находящиеся на территории Российской Федерации филиалы или представительства иностранных организаций, а не созданных в иностранной юрисдикции их филиалов или представительств, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 247 АПК РФ). Поэтому при предъявлении иска к такому филиалу или представительству иностранной организации арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим - иностранной организацией (часть 1 статьи 47 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).
Формы
Статья: Процессуальные права сторон в гражданском и арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исключительно истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Также истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Кроме того, в суде первой инстанции истец вправе ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1, 2 ст. 49, ч. 1 ст. 47 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исключительно истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Также истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Кроме того, в суде первой инстанции истец вправе ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1, 2 ст. 49, ч. 1 ст. 47 АПК РФ).
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- о замене ненадлежащего ответчика;
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- о замене ненадлежащего ответчика;
Статья: Идентификация инициатора диффамационного спора: постановка проблемы
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Как известно, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца. Правила ст. 41 ГПК РФ применимы лишь к замене ненадлежащего ответчика и не наделяют его правом ходатайствовать о замене ненадлежащего истца. Процессуальным последствием заявления исковых требований ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Именно такую позицию отстаивали представители ответчика Р. в ходе рассмотрения исковых требований В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда <11>. Требования истца были основаны на том, что ответчик Р., выступая на митинге, распространил о нем порочащие, не соответствующие действительности сведения. Не вторгаясь в вопросы политики и истории, иллюстрируя лишь необходимость персонификации истца при рассмотрении в суде диффамационных требований, заметим, что в оспариваемом истцом фрагменте публичного выступления ответчика все фамилии были указаны во множественном числе, имена и отчества фигурантов не были названы вовсе. Представитель истца в ходе судебного заседания не отрицал, что ответчик использовал лингвистический прием "неполной номинации референта". Представители ответчика просили суд отказать В. в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Р. не говорил о конкретном человеке В. Указание фамилий во множественном числе использовалось в качестве нарицательного производного от фамилии и в качестве некоего собирательного образа представителя власти. Принимая во внимание употребление фамилии во множественном числе, невозможно установить даже гендерную принадлежность фигурантов высказывания. Сообщение ответчиком Р. в своих высказываниях фамилий во множественном числе есть не что иное, как использование отантропонимического лексического новообразования <12>, и не позволяет идентифицировать в высказывании конкретного человека. Эти доводы ответчика суд не принял во внимание, удовлетворив исковые требования В., взыскав с ответчика Р. в качестве компенсации морального вреда один миллион рублей. Ответчик Р., исчерпав при обжаловании все возможности национального законодательства, обратился в Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ). Доводы ответчика Р. о том, что он не обвинял в каких-то конкретных преступлениях истца В., а возлагал ответственность за них на власть в целом, в числе прочих были приняты во внимание Европейским судом по правам человека в ходе рассмотрения жалобы Р. N 69575/10 <13>. В решении ЕСПЧ, в частности, указано, что высказывание Р. "представляло собой заявление о коллективной ответственности власти, а не обвинение в конкретных уголовных преступлениях, а такие заявления оппозиционных политиков в соответствии со ст. 10 Конвенции должны ограничиваться лишь при наличии очень веских оснований" <14>.
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Как известно, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца. Правила ст. 41 ГПК РФ применимы лишь к замене ненадлежащего ответчика и не наделяют его правом ходатайствовать о замене ненадлежащего истца. Процессуальным последствием заявления исковых требований ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Именно такую позицию отстаивали представители ответчика Р. в ходе рассмотрения исковых требований В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда <11>. Требования истца были основаны на том, что ответчик Р., выступая на митинге, распространил о нем порочащие, не соответствующие действительности сведения. Не вторгаясь в вопросы политики и истории, иллюстрируя лишь необходимость персонификации истца при рассмотрении в суде диффамационных требований, заметим, что в оспариваемом истцом фрагменте публичного выступления ответчика все фамилии были указаны во множественном числе, имена и отчества фигурантов не были названы вовсе. Представитель истца в ходе судебного заседания не отрицал, что ответчик использовал лингвистический прием "неполной номинации референта". Представители ответчика просили суд отказать В. в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Р. не говорил о конкретном человеке В. Указание фамилий во множественном числе использовалось в качестве нарицательного производного от фамилии и в качестве некоего собирательного образа представителя власти. Принимая во внимание употребление фамилии во множественном числе, невозможно установить даже гендерную принадлежность фигурантов высказывания. Сообщение ответчиком Р. в своих высказываниях фамилий во множественном числе есть не что иное, как использование отантропонимического лексического новообразования <12>, и не позволяет идентифицировать в высказывании конкретного человека. Эти доводы ответчика суд не принял во внимание, удовлетворив исковые требования В., взыскав с ответчика Р. в качестве компенсации морального вреда один миллион рублей. Ответчик Р., исчерпав при обжаловании все возможности национального законодательства, обратился в Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ). Доводы ответчика Р. о том, что он не обвинял в каких-то конкретных преступлениях истца В., а возлагал ответственность за них на власть в целом, в числе прочих были приняты во внимание Европейским судом по правам человека в ходе рассмотрения жалобы Р. N 69575/10 <13>. В решении ЕСПЧ, в частности, указано, что высказывание Р. "представляло собой заявление о коллективной ответственности власти, а не обвинение в конкретных уголовных преступлениях, а такие заявления оппозиционных политиков в соответствии со ст. 10 Конвенции должны ограничиваться лишь при наличии очень веских оснований" <14>.
Вопрос: Кто признается ненадлежащим ответчиком в арбитражном процессе? Каковы последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику?
(Консультация эксперта, 2025)В случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 47 АПК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)В случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 47 АПК РФ).
Вопрос: Можно ли в арбитражном процессе подать частную жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В этом случае суд в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству истца, трехлетний срок доказывания определяется исходя из даты подачи такого ходатайства. С этого момента истец выражает свою волю на появление в деле того лица, к которому должно предъявляться требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Если такая замена производится не по ходатайству истца, а с его согласия, то трехлетний срок должен исчисляться с даты выражения такого согласия.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В этом случае суд в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству истца, трехлетний срок доказывания определяется исходя из даты подачи такого ходатайства. С этого момента истец выражает свою волю на появление в деле того лица, к которому должно предъявляться требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Если такая замена производится не по ходатайству истца, а с его согласия, то трехлетний срок должен исчисляться с даты выражения такого согласия.
Вопрос: Кто является надлежащим ответчиком?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- замена ответчика, предполагаемого ненадлежащим, может быть произведена только по ходатайству истца или с его согласия, когда эта инициатива исходит не от истца, а, например, от указанного в исковом заявлении ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ и ч. 1 ст. 47 АПК РФ). В арбитражном процессе, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК РФ). В административном судопроизводстве суд может привлечь второго административного ответчика без согласия административного истца (ч. 1 ст. 43 КАС РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- замена ответчика, предполагаемого ненадлежащим, может быть произведена только по ходатайству истца или с его согласия, когда эта инициатива исходит не от истца, а, например, от указанного в исковом заявлении ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ и ч. 1 ст. 47 АПК РФ). В арбитражном процессе, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК РФ). В административном судопроизводстве суд может привлечь второго административного ответчика без согласия административного истца (ч. 1 ст. 43 КАС РФ);
Статья: Ненадлежащий ответчик в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Более распространенной является ситуация, когда суд при подготовке дела к слушанию или во время разбирательства дела в суде первой инстанции по ходатайству или с согласия истца допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6715/2016 по делу N А40-151796/2015). Например, суд предлагает произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, в случае если иск предъявлен не к должностному лицу, допустившему нарушение, а к филиалу данной организации (Определение Приморского краевого суда от 03.12.2014 по делу N 33-10565/2014).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Более распространенной является ситуация, когда суд при подготовке дела к слушанию или во время разбирательства дела в суде первой инстанции по ходатайству или с согласия истца допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6715/2016 по делу N А40-151796/2015). Например, суд предлагает произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, в случае если иск предъявлен не к должностному лицу, допустившему нарушение, а к филиалу данной организации (Определение Приморского краевого суда от 03.12.2014 по делу N 33-10565/2014).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- замена ненадлежащего ответчика производится по ходатайству или с согласия истца, что полностью соответствует принципу диспозитивности.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- замена ненадлежащего ответчика производится по ходатайству или с согласия истца, что полностью соответствует принципу диспозитивности.
Статья: О статусе ответчика
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Хотелось бы отметить еще один аспект: согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика может быть произведена судом только по ходатайству или с согласия истца, т.е. ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не может быть заявлено иными участвующими в деле лицами. Поскольку согласие истца для замены ответчика требуется, все заявленные ходатайства подлежат разрешению в ходе судебного заседания с учетом мнения участвующих в деле лиц, вопрос о замене ответчика разрешается судом с учетом мнения всех участвующих в деле лиц и представляется необоснованным ограничение права заявлять ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим только инициативой истца. Отчасти данная позиция подтверждается официальными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым: "Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика" <6>. Представляется возможным дополнить ч. 1 ст. 41 ГПК РФ положением о том, что ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим может быть заявлено всеми участвующими в деле лицами, но допускается замена ненадлежащего ответчика надлежащим только судом с согласия истца.
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Хотелось бы отметить еще один аспект: согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика может быть произведена судом только по ходатайству или с согласия истца, т.е. ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не может быть заявлено иными участвующими в деле лицами. Поскольку согласие истца для замены ответчика требуется, все заявленные ходатайства подлежат разрешению в ходе судебного заседания с учетом мнения участвующих в деле лиц, вопрос о замене ответчика разрешается судом с учетом мнения всех участвующих в деле лиц и представляется необоснованным ограничение права заявлять ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим только инициативой истца. Отчасти данная позиция подтверждается официальными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым: "Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика" <6>. Представляется возможным дополнить ч. 1 ст. 41 ГПК РФ положением о том, что ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим может быть заявлено всеми участвующими в деле лицами, но допускается замена ненадлежащего ответчика надлежащим только судом с согласия истца.