Ходатайство об условно-Досрочном освобождении от отбывания наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об условно-Досрочном освобождении от отбывания наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7 "Законность при производстве по уголовному делу" УПК РФТаким образом, в нарушение требований ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, высокую общественную опасность личности Н. суд обосновал не его поведением во время отбывания наказания, а обстоятельствами, которые в силу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитываться не могут."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предмет доказывания при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Так, например, Апелляционным постановлением Омского областного суда от 16 июня 2020 г. N 22-1319/2020 Постановление Советского районного суда г. Омска от 10 марта 2020 г. о возвращении Ж. ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменено. Из положений ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации <13> следует, что шестимесячный срок ограничивает право на повторное внесение в суд аналогичного ходатайства, т.е. по одному и тому же вопросу. К указанному выводу суд пришел в связи с тем, что ранее судом рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденному отказано в удовлетворении этого ходатайства. Соответственно, вынесение решения по указанному материалу не влияет на подачу ходатайства в суд по другому вопросу, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации <14>.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Так, например, Апелляционным постановлением Омского областного суда от 16 июня 2020 г. N 22-1319/2020 Постановление Советского районного суда г. Омска от 10 марта 2020 г. о возвращении Ж. ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменено. Из положений ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации <13> следует, что шестимесячный срок ограничивает право на повторное внесение в суд аналогичного ходатайства, т.е. по одному и тому же вопросу. К указанному выводу суд пришел в связи с тем, что ранее судом рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденному отказано в удовлетворении этого ходатайства. Соответственно, вынесение решения по указанному материалу не влияет на подачу ходатайства в суд по другому вопросу, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации <14>.
Статья: К вопросу о производстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в уголовном процессе России
(Горюнова А.Е.)
("Российский судья", 2023, N 8)Кроме того, в названной работе В.И. Качаловым <7> предлагается концепция совершенствования действующего порядка рассмотрения вопросов по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. В частности, предложенная процедура предусматривает участие представителей общественности в форме наблюдательных комиссий, образующихся в регионах, с передачей им ряда полномочий суда. В общем виде предлагается установить порядок, согласно которому ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необходимо будет подать прокурору, в полномочия которого входит осуществление надзора за исполнением законов органами и учреждениями, исполняющими наказание. По поступлении ходатайства прокурор как лицо, обладающее специальными познаниями в области права и профессиональной деятельности в сфере уголовного судопроизводства, обязан представить заключение о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденным. При положительной оценке названных оснований заключение подлежит передаче вместе с рассматриваемыми материалами для исследования в заседании общественно-наблюдательной комиссией, которая принимает итоговое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо об отказе в его удовлетворении. При таких обстоятельствах судебной инстанции надлежит лишь в случае обжалования принятого решения рассмотреть жалобу в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Важно отметить, что предлагаемая концепция производства не предполагает в полной мере отказа от участия суда при производстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, напротив, поддерживая уменьшение объемов нагрузки на суды, способствует реализации функций судебного контроля как гарантии соблюдения принципов законности при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора и досрочным освобождением от отбывания наказания.
(Горюнова А.Е.)
("Российский судья", 2023, N 8)Кроме того, в названной работе В.И. Качаловым <7> предлагается концепция совершенствования действующего порядка рассмотрения вопросов по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. В частности, предложенная процедура предусматривает участие представителей общественности в форме наблюдательных комиссий, образующихся в регионах, с передачей им ряда полномочий суда. В общем виде предлагается установить порядок, согласно которому ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необходимо будет подать прокурору, в полномочия которого входит осуществление надзора за исполнением законов органами и учреждениями, исполняющими наказание. По поступлении ходатайства прокурор как лицо, обладающее специальными познаниями в области права и профессиональной деятельности в сфере уголовного судопроизводства, обязан представить заключение о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденным. При положительной оценке названных оснований заключение подлежит передаче вместе с рассматриваемыми материалами для исследования в заседании общественно-наблюдательной комиссией, которая принимает итоговое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо об отказе в его удовлетворении. При таких обстоятельствах судебной инстанции надлежит лишь в случае обжалования принятого решения рассмотреть жалобу в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Важно отметить, что предлагаемая концепция производства не предполагает в полной мере отказа от участия суда при производстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, напротив, поддерживая уменьшение объемов нагрузки на суды, способствует реализации функций судебного контроля как гарантии соблюдения принципов законности при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора и досрочным освобождением от отбывания наказания.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"11. При рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"11. При рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.
Решение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года"В соответствии с вынесенным Конституционным Судом решением оспоренная норма не может рассматриваться как возлагающая на осужденного (его адвоката или законного представителя) обязанность указывать в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания сведения о частичном или полном возмещении осужденным ущерба, причиненного в результате преступления, его раскаянии в совершенном деянии и не означает, что отсутствие таких сведений в ходатайстве препятствует его рассмотрению судом и применению к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года"В соответствии с вынесенным Конституционным Судом решением оспоренная норма не может рассматриваться как возлагающая на осужденного (его адвоката или законного представителя) обязанность указывать в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания сведения о частичном или полном возмещении осужденным ущерба, причиненного в результате преступления, его раскаянии в совершенном деянии и не означает, что отсутствие таких сведений в ходатайстве препятствует его рассмотрению судом и применению к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Формы
Статья: (Не)признание вины: между правом на защиту и учетом при определении уголовно-правовых последствий
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Так, Ивановский областной суд, поддерживая в апелляции решение нижестоящего суда об отказе в удовлетворении ходатайства об УДО, в том числе поддержал позицию, согласно которой обращение осужденного в администрацию исправительного учреждения с заявлением о признании вины спустя более 15 лет с начала отбывания наказания и незадолго до наступления права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания свидетельствует о том, что "в характере осужденного продолжают доминировать отрицательные черты, связанные с отрицанием важности выполнения возложенных на него приговором обязанностей и восстановления социальной справедливости" <13>.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Так, Ивановский областной суд, поддерживая в апелляции решение нижестоящего суда об отказе в удовлетворении ходатайства об УДО, в том числе поддержал позицию, согласно которой обращение осужденного в администрацию исправительного учреждения с заявлением о признании вины спустя более 15 лет с начала отбывания наказания и незадолго до наступления права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания свидетельствует о том, что "в характере осужденного продолжают доминировать отрицательные черты, связанные с отрицанием важности выполнения возложенных на него приговором обязанностей и восстановления социальной справедливости" <13>.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)Как следует из Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. N 77-2857/2021, вышестоящий суд не согласился с решениями, вынесенными судами первой и апелляционной инстанций, отменив их по следующим основаниям: во-первых, суд указал, что мнение потерпевшей о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания не может являться ключевым; во-вторых, суд не дал оценки поведению осужденного за весь период отбывания наказания, не принял во внимание наличие погашенных взысканий, не учел положительное поведение осужденного <11>.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)Как следует из Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. N 77-2857/2021, вышестоящий суд не согласился с решениями, вынесенными судами первой и апелляционной инстанций, отменив их по следующим основаниям: во-первых, суд указал, что мнение потерпевшей о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания не может являться ключевым; во-вторых, суд не дал оценки поведению осужденного за весь период отбывания наказания, не принял во внимание наличие погашенных взысканий, не учел положительное поведение осужденного <11>.