Назначение наказания пособнику
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение наказания пособнику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 N 77-2239/2021
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (пособничество; мошенничество).
Определение: Акты оставлены без изменения.То обстоятельство, что назначенное Г. наказание отлично от назначенного соисполнителям <данные изъяты> а также пособнику Ш.В.АА., о нарушении уголовного или уголовно-процессуального законов не свидетельствует, напротив, отвечает принципу индивидуализации наказания, в том числе, исходя из роли виновного в совершении преступлений, данных о личности.
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (пособничество; мошенничество).
Определение: Акты оставлены без изменения.То обстоятельство, что назначенное Г. наказание отлично от назначенного соисполнителям <данные изъяты> а также пособнику Ш.В.АА., о нарушении уголовного или уголовно-процессуального законов не свидетельствует, напротив, отвечает принципу индивидуализации наказания, в том числе, исходя из роли виновного в совершении преступлений, данных о личности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая политика в сфере противодействия групповой и организованной преступности в контексте реализации норм международного права
(Авдеев В.А., Авдеева О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 6)Если рассматривать специфику регламентации уголовной ответственности по Уголовному кодексу КНР, то стоит обратить внимание на то, что под соучастием в преступлении понимается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении преступления. Соучастниками не являются совместно совершившие по неосторожности преступление лица (ст. 25). Руководитель преступной группы, организатор или выполняющее в преступлении главную роль лицо считается "главным преступником". Трое и более лиц, создавших для совместного совершения преступлений устойчивую группу, признаются преступным сообществом. За все совершенные преступным сообществом преступления несет ответственность "главный преступник" в его организации и руководстве (ст. 26). Вспомогательные или второстепенные роли в групповом преступлении выполняет пособник. Совершение преступления организацией влечет назначение наказания в виде штрафа. При этом непосредственные руководители и иные напрямую ответственные работники подлежат уголовной ответственности на общих основаниях (ст. 31).
(Авдеев В.А., Авдеева О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 6)Если рассматривать специфику регламентации уголовной ответственности по Уголовному кодексу КНР, то стоит обратить внимание на то, что под соучастием в преступлении понимается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении преступления. Соучастниками не являются совместно совершившие по неосторожности преступление лица (ст. 25). Руководитель преступной группы, организатор или выполняющее в преступлении главную роль лицо считается "главным преступником". Трое и более лиц, создавших для совместного совершения преступлений устойчивую группу, признаются преступным сообществом. За все совершенные преступным сообществом преступления несет ответственность "главный преступник" в его организации и руководстве (ст. 26). Вспомогательные или второстепенные роли в групповом преступлении выполняет пособник. Совершение преступления организацией влечет назначение наказания в виде штрафа. При этом непосредственные руководители и иные напрямую ответственные работники подлежат уголовной ответственности на общих основаниях (ст. 31).
Статья: Рассуждения о необходимости прений сторон в российском уголовном судопроизводстве
(Лапин Е.С.)
("Российский судья", 2022, N 12)Нынешняя реальность такова, что одна сторона обвиняет, другая защищает, а судья сводит все это на основе правила ч. 2 ст. 297 УПК РФ. Противостояние сторон, желание одолеть противную сторону выдвигается явственно на первый план - в результате чего материалы предварительного расследования разбиваются противными сторонами пополам. Из материалов уголовного (следственного) дела выхватывается не только то, что надобно данной стороне, но и то, что составляет достояние противной стороны, которую не грех и "ограбить", с тем чтобы нанести ей или отразить ее удар, и порой это делается для обеления виновного или перенесения ответственности с действительно виновного на лицо невиновное. При таком подходе к состязательности сторон их прения способны только затемнить истину для тех же присяжных заседателей, которые унесут затем вместе с вопросным листом в свою совещательную комнату мысли, уводящие далеко от обстоятельств дела, что возникли из-за подмененных фактических данных личной аргументацией стороны, что повлияет на безошибочность вердикта. В таких случаях об участниках прений сторон нельзя говорить как о пособниках суда в деле правильного применения закона и назначения наказания подсудимому.
(Лапин Е.С.)
("Российский судья", 2022, N 12)Нынешняя реальность такова, что одна сторона обвиняет, другая защищает, а судья сводит все это на основе правила ч. 2 ст. 297 УПК РФ. Противостояние сторон, желание одолеть противную сторону выдвигается явственно на первый план - в результате чего материалы предварительного расследования разбиваются противными сторонами пополам. Из материалов уголовного (следственного) дела выхватывается не только то, что надобно данной стороне, но и то, что составляет достояние противной стороны, которую не грех и "ограбить", с тем чтобы нанести ей или отразить ее удар, и порой это делается для обеления виновного или перенесения ответственности с действительно виновного на лицо невиновное. При таком подходе к состязательности сторон их прения способны только затемнить истину для тех же присяжных заседателей, которые унесут затем вместе с вопросным листом в свою совещательную комнату мысли, уводящие далеко от обстоятельств дела, что возникли из-за подмененных фактических данных личной аргументацией стороны, что повлияет на безошибочность вердикта. В таких случаях об участниках прений сторон нельзя говорить как о пособниках суда в деле правильного применения закона и назначения наказания подсудимому.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.