Ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мера пресечения в виде залога в зарубежных странах
(Симагина Н.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 2)Среди мер процессуального принуждения главенствующее место в России занимают меры пресечения как наиболее строгий вид воздействия на подозреваемого или обвиняемого в целях обеспечения их надлежащего поведения и явки по вызовам. Залог в системе мер пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве России является третьей по строгости после заключения под стражу и домашнего ареста. Вместе с тем количественные показатели ее применения свидетельствуют о слабом интересе к ней правоприменителя, который с 2014 по 2019 г. снизился более чем в 3 раза. Так, по сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2014 г. российские суды рассмотрели всего 256 ходатайств об избрании залога, из них удовлетворено 225 (88%); в 2015 г. было рассмотрено 220 таких ходатайств, удовлетворено 189 (86%); в 2016 г. рассмотрено 269 ходатайств с удовлетворением 229 из них (85%); в 2018 г. - уже на сотню меньше, а именно 122 таких ходатайств, удовлетворено 108 (88%); а в 2019 г. было рассмотрено 87 ходатайств, из них удовлетворено 77 (88%) <1>. Как мы видим, тенденции на увеличение количества ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога не усматривается, несмотря на все законодательные преобразования последних лет, которые претерпел данный институт. Это обусловлено тем, что процедура избрания данной меры пресечения достаточно сложна и не все элементы залога надлежаще регламентированы.
(Симагина Н.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 2)Среди мер процессуального принуждения главенствующее место в России занимают меры пресечения как наиболее строгий вид воздействия на подозреваемого или обвиняемого в целях обеспечения их надлежащего поведения и явки по вызовам. Залог в системе мер пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве России является третьей по строгости после заключения под стражу и домашнего ареста. Вместе с тем количественные показатели ее применения свидетельствуют о слабом интересе к ней правоприменителя, который с 2014 по 2019 г. снизился более чем в 3 раза. Так, по сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2014 г. российские суды рассмотрели всего 256 ходатайств об избрании залога, из них удовлетворено 225 (88%); в 2015 г. было рассмотрено 220 таких ходатайств, удовлетворено 189 (86%); в 2016 г. рассмотрено 269 ходатайств с удовлетворением 229 из них (85%); в 2018 г. - уже на сотню меньше, а именно 122 таких ходатайств, удовлетворено 108 (88%); а в 2019 г. было рассмотрено 87 ходатайств, из них удовлетворено 77 (88%) <1>. Как мы видим, тенденции на увеличение количества ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога не усматривается, несмотря на все законодательные преобразования последних лет, которые претерпел данный институт. Это обусловлено тем, что процедура избрания данной меры пресечения достаточно сложна и не все элементы залога надлежаще регламентированы.
Статья: Социально-правовые предпосылки защиты имущественных интересов подозреваемого и обвиняемого при применении мер принуждения
(Баязитов Т.Т.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)Изучение судебной практики, касающейся применения мер принуждения имущественного характера, показало, что в 2021 г. судами было удовлетворено 38 684 ходатайства об аресте имущества (ст. ст. 115, 116 УПК РФ), 6 302 ходатайства о продлении срока применения указанной меры процессуального принуждения (п. 9.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, ст. 115.1 УПК РФ), 25 ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога (ст. 106 УПК РФ) <15>. Эти цифры говорят о том, что ограничение права собственности в ходе расследования преступной деятельности происходит достаточно часто, причем большая часть, по данным официальной статистики, приходится на арест имущества. В зависимости от конкретных обстоятельств на имущественную, финансовую, хозяйственную деятельность лица также могут оказывать влияние задержание подозреваемого (ст. ст. 91, 92 УПК РФ), заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ), временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ), домашний арест (ст. 107 УПК РФ), запрет определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ), а также подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ).
(Баязитов Т.Т.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)Изучение судебной практики, касающейся применения мер принуждения имущественного характера, показало, что в 2021 г. судами было удовлетворено 38 684 ходатайства об аресте имущества (ст. ст. 115, 116 УПК РФ), 6 302 ходатайства о продлении срока применения указанной меры процессуального принуждения (п. 9.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, ст. 115.1 УПК РФ), 25 ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога (ст. 106 УПК РФ) <15>. Эти цифры говорят о том, что ограничение права собственности в ходе расследования преступной деятельности происходит достаточно часто, причем большая часть, по данным официальной статистики, приходится на арест имущества. В зависимости от конкретных обстоятельств на имущественную, финансовую, хозяйственную деятельность лица также могут оказывать влияние задержание подозреваемого (ст. ст. 91, 92 УПК РФ), заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ), временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ), домашний арест (ст. 107 УПК РФ), запрет определенных действий (ст. 105.1 УПК РФ), а также подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалобы (представления) на решения по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий либо о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем. При этом копия судебного решения, подлежащего обжалованию, вручается (направляется) им незамедлительно после оглашения.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалобы (представления) на решения по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий либо о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем. При этом копия судебного решения, подлежащего обжалованию, вручается (направляется) им незамедлительно после оглашения.
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Так, в 2019 г. суды рассмотрели всего 90 ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога, из которых удовлетворили 86%. Рассматривая ходатайства о заключении под стражу, суды отказали в его применении и назначили залог только в отношении 86 лиц, а по ходатайствам о продлении срока заключения - 92 лиц. Всего данная мера пресечения ежегодно применяется не более чем к 300 лицам по всем категориям преступлений <1>.
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Так, в 2019 г. суды рассмотрели всего 90 ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога, из которых удовлетворили 86%. Рассматривая ходатайства о заключении под стражу, суды отказали в его применении и назначили залог только в отношении 86 лиц, а по ходатайствам о продлении срока заключения - 92 лиц. Всего данная мера пресечения ежегодно применяется не более чем к 300 лицам по всем категориям преступлений <1>.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- судебная процедура рассмотрения ходатайств об избрании мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста, заключения под стражу;
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- судебная процедура рассмотрения ходатайств об избрании мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста, заключения под стражу;
Статья: Уголовно-процессуальный статус следственной группы
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Исходя из п. 7 ч. 4 ст. 163 УПК РФ только руководитель следственной группы полномочен возбуждать перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий <34>. Очевидно, это касается и ходатайства о продлении указанных мер пресечения. Неоднозначно в практической сфере решается вопрос о том, кто должен обосновывать в суде возбужденное ходатайство: сам руководитель следственной группы или по его усмотрению любой из следователей. Полагаем, что по общему правилу такое ходатайство должно обосновывать лицо, его возбудившее. В исключительных случаях (болезнь руководителя, командировка или иная уважительная причина) ходатайство может обосновывать следователь по письменному поручению руководителя следственной группы, что требуется отразить в УПК РФ.
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Исходя из п. 7 ч. 4 ст. 163 УПК РФ только руководитель следственной группы полномочен возбуждать перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий <34>. Очевидно, это касается и ходатайства о продлении указанных мер пресечения. Неоднозначно в практической сфере решается вопрос о том, кто должен обосновывать в суде возбужденное ходатайство: сам руководитель следственной группы или по его усмотрению любой из следователей. Полагаем, что по общему правилу такое ходатайство должно обосновывать лицо, его возбудившее. В исключительных случаях (болезнь руководителя, командировка или иная уважительная причина) ходатайство может обосновывать следователь по письменному поручению руководителя следственной группы, что требуется отразить в УПК РФ.