Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 108 УПК РФОбзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом ВС РФ 18.01.2017)
Важнейшая практика по ст. 109 УПК РФОбзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом ВС РФ 18.01.2017)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменения нормативной регламентации избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)С учетом изложенного органы предварительного расследования, обосновывая ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и суд, избирая эту меру пресечения, обязаны детализировать, в чем именно при совершении преступления выражалось насилие или угроза его применения, даже если эти действия не являются конструктивными или квалифицирующими признаками состава преступления, инкриминируемого обвиняемому (подозреваемому). Отсутствие описания этих действий в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого или процессуальном акте, которым лицу придан статус подозреваемого, должно влечь отказ в избрании заключения под стражу, поскольку в подобной ситуации нельзя утверждать, что лицо подвергается уголовному преследованию за преступление, связанное с насилием или угрозой его применения.
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)С учетом изложенного органы предварительного расследования, обосновывая ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и суд, избирая эту меру пресечения, обязаны детализировать, в чем именно при совершении преступления выражалось насилие или угроза его применения, даже если эти действия не являются конструктивными или квалифицирующими признаками состава преступления, инкриминируемого обвиняемому (подозреваемому). Отсутствие описания этих действий в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого или процессуальном акте, которым лицу придан статус подозреваемого, должно влечь отказ в избрании заключения под стражу, поскольку в подобной ситуации нельзя утверждать, что лицо подвергается уголовному преследованию за преступление, связанное с насилием или угрозой его применения.
Статья: Права и свободы человека при избрании меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу (записки криминолога)
(Яковлев Д.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 1)Необходимо законодательно предусмотреть обязательное принятие должностным лицом, осуществляющим функции предварительного следствия, мотивированного решения о возможности или невозможности прекращения уголовного дела (преследования) в отношении подозреваемого и обвиняемого по нереабилитирующим основаниям - примирения с потерпевшим либо в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, только после принятия которого может быть решен вопрос о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
(Яковлев Д.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 1)Необходимо законодательно предусмотреть обязательное принятие должностным лицом, осуществляющим функции предварительного следствия, мотивированного решения о возможности или невозможности прекращения уголовного дела (преследования) в отношении подозреваемого и обвиняемого по нереабилитирующим основаниям - примирения с потерпевшим либо в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, только после принятия которого может быть решен вопрос о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. В отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса.
(ред. от 27.10.2025)1. В отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса.
Статья: Экстрадиция. Понятие и порядок ее осуществления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суды руководствуются ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 109, 466 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суды руководствуются ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 109, 466 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Не исключены случаи, когда в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу орган предварительного расследования не в полной мере приводит сведения о лице, в отношении которого может рассматриваться вопрос об избрании меры пресечения, либо не придает им должного значения.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Не исключены случаи, когда в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу орган предварительного расследования не в полной мере приводит сведения о лице, в отношении которого может рассматриваться вопрос об избрании меры пресечения, либо не придает им должного значения.
Статья: Новые обстоятельства как условие повторного обращения следователя в суд с ходатайством о заключении под стражу
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Представляется, что новые обстоятельства не востребованы в случае отказа в удовлетворении ходатайства и отмены решения суда о заключении под стражу по формальным основаниям: возбуждено не в надлежащем порядке; подано с нарушением подсудности (ч. 4 ст. 108 УПК РФ). Например, апелляционным постановлением областного суда постановление городского суда отменено, обвиняемый из-под стражи освобожден. Основанием отмены постановления суда первой инстанции явилось отсутствие подписи следователя в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовал предмет рассмотрения. Учитывая, что в отношении обвиняемого постановление суда об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не выносилось, при повторном обращении с ходатайством положения ч. 9 ст. 108 УПК РФ применению не подлежат <7>. Нам представляется, что в основу подобной интерпретации положено не только отсутствие постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, но и то, что в первом случае судом не давалась оценка фактическим основаниям обращения.
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Представляется, что новые обстоятельства не востребованы в случае отказа в удовлетворении ходатайства и отмены решения суда о заключении под стражу по формальным основаниям: возбуждено не в надлежащем порядке; подано с нарушением подсудности (ч. 4 ст. 108 УПК РФ). Например, апелляционным постановлением областного суда постановление городского суда отменено, обвиняемый из-под стражи освобожден. Основанием отмены постановления суда первой инстанции явилось отсутствие подписи следователя в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовал предмет рассмотрения. Учитывая, что в отношении обвиняемого постановление суда об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не выносилось, при повторном обращении с ходатайством положения ч. 9 ст. 108 УПК РФ применению не подлежат <7>. Нам представляется, что в основу подобной интерпретации положено не только отсутствие постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, но и то, что в первом случае судом не давалась оценка фактическим основаниям обращения.
Статья: Заключение под стражу как мера пресечения: особенности и возможности правового применения в разыскной работе
(Кутуев Э.К., Глубоковских Р.В.)
("Российский следователь", 2022, N 9)При обнаружении подозреваемого (обвиняемого) на удаленном расстоянии от места расследования (в ином субъекте Российской Федерации) не всегда имеется реальная возможность производства следственных действий с его участием. Это обусловливается отсутствием разыскиваемого по месту производства расследования и отсутствием уголовного дела и субъекта, его расследующего, по месту обнаружения разыскиваемого. В таком случае имеется несколько вариантов разрешения данной разыскной ситуации: следователь (дознаватель) прибывает к месту обнаружения разыскиваемого с материалами уголовного дела и ходатайствует в суде по месту обнаружения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; разыскиваемый (по мере возможности) доставляется к месту расследования для решения вопроса о мере пресечения; в территориальный орган по месту обнаружения направляются ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с материалами уголовного дела, обосновывающими необходимость принятия подобного решения. Трудности реализации данных вариантов заключаются:
(Кутуев Э.К., Глубоковских Р.В.)
("Российский следователь", 2022, N 9)При обнаружении подозреваемого (обвиняемого) на удаленном расстоянии от места расследования (в ином субъекте Российской Федерации) не всегда имеется реальная возможность производства следственных действий с его участием. Это обусловливается отсутствием разыскиваемого по месту производства расследования и отсутствием уголовного дела и субъекта, его расследующего, по месту обнаружения разыскиваемого. В таком случае имеется несколько вариантов разрешения данной разыскной ситуации: следователь (дознаватель) прибывает к месту обнаружения разыскиваемого с материалами уголовного дела и ходатайствует в суде по месту обнаружения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; разыскиваемый (по мере возможности) доставляется к месту расследования для решения вопроса о мере пресечения; в территориальный орган по месту обнаружения направляются ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с материалами уголовного дела, обосновывающими необходимость принятия подобного решения. Трудности реализации данных вариантов заключаются:
Статья: Уголовно-процессуальный статус следственной группы
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Исходя из п. 7 ч. 4 ст. 163 УПК РФ только руководитель следственной группы полномочен возбуждать перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий <34>. Очевидно, это касается и ходатайства о продлении указанных мер пресечения. Неоднозначно в практической сфере решается вопрос о том, кто должен обосновывать в суде возбужденное ходатайство: сам руководитель следственной группы или по его усмотрению любой из следователей. Полагаем, что по общему правилу такое ходатайство должно обосновывать лицо, его возбудившее. В исключительных случаях (болезнь руководителя, командировка или иная уважительная причина) ходатайство может обосновывать следователь по письменному поручению руководителя следственной группы, что требуется отразить в УПК РФ.
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Исходя из п. 7 ч. 4 ст. 163 УПК РФ только руководитель следственной группы полномочен возбуждать перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий <34>. Очевидно, это касается и ходатайства о продлении указанных мер пресечения. Неоднозначно в практической сфере решается вопрос о том, кто должен обосновывать в суде возбужденное ходатайство: сам руководитель следственной группы или по его усмотрению любой из следователей. Полагаем, что по общему правилу такое ходатайство должно обосновывать лицо, его возбудившее. В исключительных случаях (болезнь руководителя, командировка или иная уважительная причина) ходатайство может обосновывать следователь по письменному поручению руководителя следственной группы, что требуется отразить в УПК РФ.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 13.06.2023 N 217-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 13)Если преступления, предусмотренные статьями 159 (части 1 - 4), 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 Уголовного кодекса РФ, совершены индивидуальными предпринимателями не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, то в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении указанных лиц должны содержаться конкретные сведения, подтверждающие, что деяние совершено не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом. Так установлено новой частью 3.1 статьи 108 УПК РФ.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 13)Если преступления, предусмотренные статьями 159 (части 1 - 4), 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 Уголовного кодекса РФ, совершены индивидуальными предпринимателями не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, то в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении указанных лиц должны содержаться конкретные сведения, подтверждающие, что деяние совершено не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом. Так установлено новой частью 3.1 статьи 108 УПК РФ.
Статья: К вопросу о полномочиях суда при признании доказательств недопустимыми в досудебном производстве
(Антонович Е.К.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Нельзя исключать, что судом будут обнаружены недопустимые доказательства и при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, когда он будет проверять обоснованность такого ходатайства. Однако порядок его действий в этом случае также не раскрыт в законе.
(Антонович Е.К.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Нельзя исключать, что судом будут обнаружены недопустимые доказательства и при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, когда он будет проверять обоснованность такого ходатайства. Однако порядок его действий в этом случае также не раскрыт в законе.
Статья: Задержание лица, объявленного в розыск: проблемы теории и практики
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)В связи с этим видится невозможным выполнение требований, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <6>, на основании отдельного поручения должностного лица органа расследования. Верховный Суд РФ, в частности, указал, что суд по месту задержания лица, объявленного в розыск, вправе рассмотреть ходатайство об избрании в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу на основании копии постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и копий материалов, подтверждающих его обоснованность, заверенных надлежащим образом. Если исходить из буквального текста Постановления, ходатайство, раз уж оно представляется в суд в копии по месту задержания, может быть направлено должностным лицом органа расследования, в производстве которого находится уголовное дело. Процедура разрешения ходатайства о заключении под стражу следователя и дознавателя не является ни следственным, ни разыскным действием. Отсюда следует прямой вывод: исходя из буквального текста части 1 ст. 152 УПК РФ, действующий уголовно-процессуальный закон не закрепляет право обратиться в суд по месту задержания лица, объявленного в розыск, с ходатайством о заключении под стражу на основании отдельного поручения должностного лица органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)В связи с этим видится невозможным выполнение требований, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <6>, на основании отдельного поручения должностного лица органа расследования. Верховный Суд РФ, в частности, указал, что суд по месту задержания лица, объявленного в розыск, вправе рассмотреть ходатайство об избрании в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу на основании копии постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и копий материалов, подтверждающих его обоснованность, заверенных надлежащим образом. Если исходить из буквального текста Постановления, ходатайство, раз уж оно представляется в суд в копии по месту задержания, может быть направлено должностным лицом органа расследования, в производстве которого находится уголовное дело. Процедура разрешения ходатайства о заключении под стражу следователя и дознавателя не является ни следственным, ни разыскным действием. Отсюда следует прямой вывод: исходя из буквального текста части 1 ст. 152 УПК РФ, действующий уголовно-процессуальный закон не закрепляет право обратиться в суд по месту задержания лица, объявленного в розыск, с ходатайством о заключении под стражу на основании отдельного поручения должностного лица органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.
Статья: Международно-правовые основы избрания мер пресечения по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности
(Жиделев А.Д.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 1)Верховный Суд Российской Федерации также указывает на необходимость судам проверять обоснованность ходатайств об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу и материалов, приложенных к ним, на наличие конкретных сведений, подтверждающих вывод о том, что инкриминируемое подозреваемому или обвиняемому преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо не в связи с осуществлением им полномочий по управлению этой организацией или не в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит <29>.
(Жиделев А.Д.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 1)Верховный Суд Российской Федерации также указывает на необходимость судам проверять обоснованность ходатайств об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу и материалов, приложенных к ним, на наличие конкретных сведений, подтверждающих вывод о том, что инкриминируемое подозреваемому или обвиняемому преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо не в связи с осуществлением им полномочий по управлению этой организацией или не в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит <29>.
Статья: Развитие процессуального статуса подозреваемого и введение института следственных судей - взаимосвязанные перспективы совершенствования российского уголовного судопроизводства
(Поликарпова О.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)<17> Процент рассчитан автором диссертации как соотношение числа удовлетворенных судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу к числу рассмотренных ходатайств, производство по которым окончено. См. подробнее: Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел по первой инстанции за 12 месяцев 2018 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения: 05.03.2024).
(Поликарпова О.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)<17> Процент рассчитан автором диссертации как соотношение числа удовлетворенных судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу к числу рассмотренных ходатайств, производство по которым окончено. См. подробнее: Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел по первой инстанции за 12 месяцев 2018 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения: 05.03.2024).