Ходатайство о вызове эксперта гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о вызове эксперта гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок назначения и проведения судебно-строительной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заключение эксперта не является обязательным для суда, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано (ч. 3 ст. 86 АПК РФ, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заключение эксперта не является обязательным для суда, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано (ч. 3 ст. 86 АПК РФ, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ).
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В гражданской процессуальной деятельности адвоката принцип диспозитивности проявляется опосредованным образом, так как он действует в рамках, делегированных ему доверителем полномочий (статья 54 ГПК РФ). В отличие от проявления диспозитивности, в рамках осуществления состязательных полномочий адвокат более самостоятелен от воли своего доверителя. Так, без указания в доверенности адвокат реализует такие процессуальные права, основанные на принципе состязательности, как: заявлять ходатайства о вызове свидетелей, назначении судебной экспертизы, приглашении специалистов для дачи консультаций, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, специалистам, давать объяснение суду вместо стороны или третьего лица, чьи интересы представляет в суде, включая признание факта, и др.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В гражданской процессуальной деятельности адвоката принцип диспозитивности проявляется опосредованным образом, так как он действует в рамках, делегированных ему доверителем полномочий (статья 54 ГПК РФ). В отличие от проявления диспозитивности, в рамках осуществления состязательных полномочий адвокат более самостоятелен от воли своего доверителя. Так, без указания в доверенности адвокат реализует такие процессуальные права, основанные на принципе состязательности, как: заявлять ходатайства о вызове свидетелей, назначении судебной экспертизы, приглашении специалистов для дачи консультаций, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, специалистам, давать объяснение суду вместо стороны или третьего лица, чьи интересы представляет в суде, включая признание факта, и др.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 86 "Заключение эксперта" ГПК РФ"Довод о том, что судом было отклонено ходатайство стороны истца о вызове эксперта в суд для дачи пояснений, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку по смыслу статей 12, 67, 85, 86, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии, неясностей или необходимости дополнения заключения, необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 88-34573/2023, 2-496/2023 (УИД 64RS0044-01-2022-006929-17)
Категория спора: Подряд.
Требования: О взыскании расходов.
Обстоятельства: Работы по устранению недостатков не были проведены должным образом.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы о необоснованном отклонении ходатайства о вызове судебного эксперта не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении судами норм ГПК РФ.
Категория спора: Подряд.
Требования: О взыскании расходов.
Обстоятельства: Работы по устранению недостатков не были проведены должным образом.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы о необоснованном отклонении ходатайства о вызове судебного эксперта не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении судами норм ГПК РФ.
Статья: Порядок вызова свидетеля в суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Лицо, участвующее в деле, может ходатайствовать о вызове свидетеля, при этом оно обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства (ч. 2 ст. 69 ГПК РФ). Истец может заявлять ходатайства о вызове свидетеля непосредственно в подаваемом исковом заявлении, указывая необходимую информацию о свидетеле.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Лицо, участвующее в деле, может ходатайствовать о вызове свидетеля, при этом оно обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства (ч. 2 ст. 69 ГПК РФ). Истец может заявлять ходатайства о вызове свидетеля непосредственно в подаваемом исковом заявлении, указывая необходимую информацию о свидетеле.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Право заявлять в письменной и устной форме ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам лица, участвующие в деле, имеют и в период судебного разбирательства (ст. 166, 168, 172, 174, 175 ГПК РФ). При рассмотрении спора лица, участвующие в деле, вправе дать суду пояснения о представленных ими доказательствах и доказательствах, истребованных судом по их ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям (ст. 177, 181, 183, 187 ГПК РФ).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Право заявлять в письменной и устной форме ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам лица, участвующие в деле, имеют и в период судебного разбирательства (ст. 166, 168, 172, 174, 175 ГПК РФ). При рассмотрении спора лица, участвующие в деле, вправе дать суду пояснения о представленных ими доказательствах и доказательствах, истребованных судом по их ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям (ст. 177, 181, 183, 187 ГПК РФ).
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 96 содержит неразвитый процессуально-правовой комплекс, связанный с внесением сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам. При рассмотрении гражданского дела в суде очень часто возникает необходимость оплаты услуг эксперта, специалиста, переводчика, выплат определенных денежных сумм свидетелям. Такие расходы отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ). Источником финансирования процессуального действия по вызову и допросу свидетеля, назначению и проведению экспертизы, привлечению специалиста является сторона, заявившая указанное ходатайство. Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ такая сторона предварительно вносит необходимые денежные средства на счет соответствующего суда или судебного департамента. Однако указанный процессуально-правовой комплекс не содержит специальной нормы, устанавливающей правовые последствия неисполнения стороной указанной обязанности. При невнесении денежных средств суд может либо отказать в совершении соответствующего процессуального действия (например, по аналогии с арбитражным процессом), либо совершить данное процессуальное действие, несмотря на неисполнение своей обязанности стороной. В любом случае данные процессуально-правовые последствия следует отразить в законе.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 96 содержит неразвитый процессуально-правовой комплекс, связанный с внесением сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам. При рассмотрении гражданского дела в суде очень часто возникает необходимость оплаты услуг эксперта, специалиста, переводчика, выплат определенных денежных сумм свидетелям. Такие расходы отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ). Источником финансирования процессуального действия по вызову и допросу свидетеля, назначению и проведению экспертизы, привлечению специалиста является сторона, заявившая указанное ходатайство. Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ такая сторона предварительно вносит необходимые денежные средства на счет соответствующего суда или судебного департамента. Однако указанный процессуально-правовой комплекс не содержит специальной нормы, устанавливающей правовые последствия неисполнения стороной указанной обязанности. При невнесении денежных средств суд может либо отказать в совершении соответствующего процессуального действия (например, по аналогии с арбитражным процессом), либо совершить данное процессуальное действие, несмотря на неисполнение своей обязанности стороной. В любом случае данные процессуально-правовые последствия следует отразить в законе.
Готовое решение: Как проводят судебную экспертизу проектной документации
(КонсультантПлюс, 2026)Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. После оглашения заключения эксперта вы можете задать ему дополнительные вопросы (ч. 3 ст. 86 АПК РФ, ч. 1 ст. 187 ГПК РФ). Для этого рекомендуем заранее заявить ходатайство о вызове эксперта в суд (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. После оглашения заключения эксперта вы можете задать ему дополнительные вопросы (ч. 3 ст. 86 АПК РФ, ч. 1 ст. 187 ГПК РФ). Для этого рекомендуем заранее заявить ходатайство о вызове эксперта в суд (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).
Статья: Эксперт в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Эксперт при наличии оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, подлежит отводу (ст. 18 ГПК РФ). Так, суды удовлетворяли ходатайство об отводе эксперта, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена; до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту; при предыдущем рассмотрении дела эксперт участвовал в нем в качестве специалиста; имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности эксперта (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Эксперт при наличии оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, подлежит отводу (ст. 18 ГПК РФ). Так, суды удовлетворяли ходатайство об отводе эксперта, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена; до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту; при предыдущем рассмотрении дела эксперт участвовал в нем в качестве специалиста; имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности эксперта (Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)).
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате эксперту, предварительно вносятся стороной, которая ходатайствовала о вызове эксперта, органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей. Если обе стороны просили вызвать эксперта, предварительно оплата вносится в равных долях.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате эксперту, предварительно вносятся стороной, которая ходатайствовала о вызове эксперта, органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей. Если обе стороны просили вызвать эксперта, предварительно оплата вносится в равных долях.
Ситуация: Что является доказательствами в гражданском процессе, какие требования к ним предъявляются?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Заключение оглашается в судебном заседании. Также суд может вызвать эксперта для разъяснения и дополнения заключения. О вызове эксперта могут ходатайствовать и участники дела. Они же могут задавать вопросы эксперту при его допросе (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 187 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Заключение оглашается в судебном заседании. Также суд может вызвать эксперта для разъяснения и дополнения заключения. О вызове эксперта могут ходатайствовать и участники дела. Они же могут задавать вопросы эксперту при его допросе (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 187 ГПК РФ).
Статья: Судебная экспертиза: проблемы и перспективы развития
(Алиев Т.Т.)
("Современное право", 2022, N 1)Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу приведенной нормы права, если проведение экспертизы осуществлялось по указанию суда, а не по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы [3].
(Алиев Т.Т.)
("Современное право", 2022, N 1)Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу приведенной нормы права, если проведение экспертизы осуществлялось по указанию суда, а не по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы [3].