Ходатайство о восстановлении срока гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о восстановлении срока гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 321 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 321 ГПК РФ.
Статья: Возврат заявления о выдаче дубликата исполнительного листа
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Соответственно, еще одним основанием возврата заявления о выдаче дубликата исполнительного листа или другого исполнительного документа (судебного приказа) является пропуск срока подачи такого заявления, установленного в ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока (например, Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2024 N 88-3326/2024 по делу N 2-452/2015 (УИД 49RS0001-01-2014-007078-59), Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2021 N 88-20564/2021; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 N 88-20778/2021).
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Соответственно, еще одним основанием возврата заявления о выдаче дубликата исполнительного листа или другого исполнительного документа (судебного приказа) является пропуск срока подачи такого заявления, установленного в ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока (например, Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2024 N 88-3326/2024 по делу N 2-452/2015 (УИД 49RS0001-01-2014-007078-59), Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2021 N 88-20564/2021; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 N 88-20778/2021).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 394 "Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам" ГПК РФ"Учитывая, что с заявлением о пересмотре решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года, ссылаясь на вновь открывшиеся обстоятельства (договор купли-продажи, заключенный 28 декабря 2022 года между Я. и К.), ставшие известными заявителю 31 января 2024 года, администрация города Алушта Республики Крым обратилась в суд только 6 мая 2024 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 394 ГПК РФ, то в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, оснований для отмены состоявшегося по делу обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не имелось."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 321 "Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления" ГПК РФ"Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 112, 214, 321 ГПК РФ и исходил из того, что сопроводительное письмо о направлении копии решения суда сторонам датировано 10 апреля 2024 г., но подтверждающих сведений информационной системы о дате отправления посредством сервисов Почты России не имеется, дело сдано в канцелярию суда 22 апреля 2024 г., дата сканирования решения суда не указана, правильность введения информации в подсистемы ГАС "Правосудие" при приеме дела проверена секретарем суда 6 июня 2024 г. Из заявления о восстановлении процессуального срока следует, что фактически копия решения суда поступила в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области лишь 13 июня 2024 г., то есть направлена судом с пропуском 5-дневного срока, установленного статьей 214 ГПК РФ. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи подана ответчиком 8 июля 2024 г. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добросовестной реализации ответчиком процессуального права на обжалование, отсутствии у администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области до 13 июня 2024 г. копии судебного решения и объективной возможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный законом срок и необходимости его восстановления как пропущенного по уважительным причинам."
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
(ред. от 04.07.2026)2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Статья: Уважительная причина пропуска срока обращения с исковым заявлением по ИТС
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Таким образом, заметил ВС, первая инстанция в нарушение требований ГПК РФ ходатайство о восстановлении указанного срока в предусмотренном процессуальным законом порядке не рассмотрела и не дала правовую оценку содержащимся в ходатайстве доводам о причинах пропуска этого срока, в связи с чем неправомерен вывод суда о том, что истцом без уважительных причин был пропущен установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Таким образом, заметил ВС, первая инстанция в нарушение требований ГПК РФ ходатайство о восстановлении указанного срока в предусмотренном процессуальным законом порядке не рассмотрела и не дала правовую оценку содержащимся в ходатайстве доводам о причинах пропуска этого срока, в связи с чем неправомерен вывод суда о том, что истцом без уважительных причин был пропущен установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.