Отдельные судебные решения в сфере ЖКХ
Подборка наиболее важных документов по запросу Отдельные судебные решения в сфере ЖКХ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 391 "Порядок определения налоговой базы" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком ставки земельного налога 0,3 процента в отношении земельного участка, часть которого занята объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости применять ко всему земельному участку налоговую ставку 1,5 процента, поскольку применение разных налоговых ставок в отношении одного земельного участка законодательно не предусмотрено, для применения пониженной ставки земельный участок, занятый объектами ЖКХ, должен быть выделен отдельно. ВС РФ отменил решение нижестоящего суда и признал правомерным применение налогоплательщиком ставки 0,3 процента к части участка, занятой объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. ВС РФ отметил, что в силу п. 2 ст. 391 НК РФ установление различных налоговых ставок в отношении земельного участка является основанием для отдельного расчета налоговой базы. Принимая во внимание, что конкретный порядок такого расчета законом не определен, в случаях, когда при исчислении налога в отношении земельного участка применяются различные налоговые ставки, установленные в зависимости от наличия на нем объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговая база в отношении части земельного участка, приходящейся на данные объекты, может определяться как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной части участка (п. 7 ст. 3 НК РФ), при этом отдельный расчет налоговой базы может производиться на основе различных документально подтвержденных данных (сведений из ЕГРН, судебных актов, кадастровых и технических паспортов объектов недвижимости, карт (планов) объектов землеустройства, планов земельных участков и т.п.), при условии, что они позволяют достоверно определить площадь земельного участка, занятого непосредственно объектами инженерной инфраструктуры. Суд принял во внимание заключение кадастрового инженера, которым подтверждено расположение на земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и определена занимаемая ими площадь. При этом по заключению кадастрового инженера выделение отдельных земельных участков под каждым объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса из основного земельного участка путем его раздела будет являться затруднительным, поскольку данные объекты являются линейными и пересекаются между собой, число земельных участков по результатам раздела составит более двадцати.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком ставки земельного налога 0,3 процента в отношении земельного участка, часть которого занята объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости применять ко всему земельному участку налоговую ставку 1,5 процента, поскольку применение разных налоговых ставок в отношении одного земельного участка законодательно не предусмотрено, для применения пониженной ставки земельный участок, занятый объектами ЖКХ, должен быть выделен отдельно. ВС РФ отменил решение нижестоящего суда и признал правомерным применение налогоплательщиком ставки 0,3 процента к части участка, занятой объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. ВС РФ отметил, что в силу п. 2 ст. 391 НК РФ установление различных налоговых ставок в отношении земельного участка является основанием для отдельного расчета налоговой базы. Принимая во внимание, что конкретный порядок такого расчета законом не определен, в случаях, когда при исчислении налога в отношении земельного участка применяются различные налоговые ставки, установленные в зависимости от наличия на нем объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговая база в отношении части земельного участка, приходящейся на данные объекты, может определяться как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной части участка (п. 7 ст. 3 НК РФ), при этом отдельный расчет налоговой базы может производиться на основе различных документально подтвержденных данных (сведений из ЕГРН, судебных актов, кадастровых и технических паспортов объектов недвижимости, карт (планов) объектов землеустройства, планов земельных участков и т.п.), при условии, что они позволяют достоверно определить площадь земельного участка, занятого непосредственно объектами инженерной инфраструктуры. Суд принял во внимание заключение кадастрового инженера, которым подтверждено расположение на земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и определена занимаемая ими площадь. При этом по заключению кадастрового инженера выделение отдельных земельных участков под каждым объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса из основного земельного участка путем его раздела будет являться затруднительным, поскольку данные объекты являются линейными и пересекаются между собой, число земельных участков по результатам раздела составит более двадцати.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 по делу N 88-4486/2023, 2-3726/2022
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчик как собственник доли в праве собственности на спорную квартиру оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги не производит.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками квартиры решением суда был определен порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги и на управляющую компанию возложена обязанность выдать собственникам отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу, что у ФИО1 возникло право оплачивать жилищно-коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ей доли в праве на жилое помещение и внесение денежных средств в счет оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги не свидетельствует о том, что суммы, поступившие в счет оплаты являются расходами, понесенными на оплату за жилищно-коммунальные услуги, начисленные за долю в праве собственности, принадлежащую ответчику.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчик как собственник доли в праве собственности на спорную квартиру оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги не производит.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками квартиры решением суда был определен порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги и на управляющую компанию возложена обязанность выдать собственникам отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу, что у ФИО1 возникло право оплачивать жилищно-коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ей доли в праве на жилое помещение и внесение денежных средств в счет оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги не свидетельствует о том, что суммы, поступившие в счет оплаты являются расходами, понесенными на оплату за жилищно-коммунальные услуги, начисленные за долю в праве собственности, принадлежащую ответчику.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные судебные решения в сфере ЖКХ
(Влад О.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 9)"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 9
(Влад О.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 9)"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 9
Статья: Неприкосновенность жилища: высшая ценность или угроза безопасности соседей
(Козырь О.М.)
("Юрист", 2021, N 12)Отдельную группу составляют случаи, когда при наличии решения суда о предоставлении доступа в жилое помещение в него могут входить работники управляющей организации, коммунальных служб, представители сетевой организации или гарантирующего поставщика, а также представители органов государственного контроля и надзора. В этих случаях уже не идет речь об аварийных ситуациях. Такие случаи, а также соответствующий круг лиц определены, в частности, в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов <3>. Необходимость и возможность доступа в жилое помещение следует и из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - в той мере, в какой осмотр общего имущества дома для определения его состояния требует проведения осмотра его элементов в конкретном жилом помещении (т.е. внутриквартирного оборудования) <4>.
(Козырь О.М.)
("Юрист", 2021, N 12)Отдельную группу составляют случаи, когда при наличии решения суда о предоставлении доступа в жилое помещение в него могут входить работники управляющей организации, коммунальных служб, представители сетевой организации или гарантирующего поставщика, а также представители органов государственного контроля и надзора. В этих случаях уже не идет речь об аварийных ситуациях. Такие случаи, а также соответствующий круг лиц определены, в частности, в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов <3>. Необходимость и возможность доступа в жилое помещение следует и из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - в той мере, в какой осмотр общего имущества дома для определения его состояния требует проведения осмотра его элементов в конкретном жилом помещении (т.е. внутриквартирного оборудования) <4>.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<7> 15 сентября 2006 г. и 7 мая 2007 г. двумя отдельными решениями районный суд возложил на МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве..." обязанность по выполнению определенных работ в доме, в котором проживала заявительница, и прилегающей к нему территории.
(подготовлен Верховным Судом РФ)<7> 15 сентября 2006 г. и 7 мая 2007 г. двумя отдельными решениями районный суд возложил на МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве..." обязанность по выполнению определенных работ в доме, в котором проживала заявительница, и прилегающей к нему территории.