Ходатайство о приостановлении исполнения решения арбитражного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о приостановлении исполнения решения арбитражного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 199 "Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными" АПК РФ"Поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом ходатайства о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ) не предусмотрена, ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Канун великого перемола
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2020, N 12)С Нидерландами у России неразрывно связаны отголоски дела "ЮКОСа": тема взыскания с России свыше 50 млрд долл. в пользу бывших акционеров компании все набирает обороты и грозит затянуться надолго. После того как в начале года Апелляционный суд в Гааге признал решение арбитража по Энергетической хартии подлежащим исполнению, Россия обратилась с жалобой в Верховный суд Нидерландов. По существу жалоба пока не рассмотрена, а ходатайство России о приостановлении исполнения решения инвестиционного арбитража Верховный суд Нидерландов недавно отклонил <61>.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2020, N 12)С Нидерландами у России неразрывно связаны отголоски дела "ЮКОСа": тема взыскания с России свыше 50 млрд долл. в пользу бывших акционеров компании все набирает обороты и грозит затянуться надолго. После того как в начале года Апелляционный суд в Гааге признал решение арбитража по Энергетической хартии подлежащим исполнению, Россия обратилась с жалобой в Верховный суд Нидерландов. По существу жалоба пока не рассмотрена, а ходатайство России о приостановлении исполнения решения инвестиционного арбитража Верховный суд Нидерландов недавно отклонил <61>.
Статья: Реализация права на защиту в условиях санкционных ограничений
(Старженецкий В.В., Фоменко А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)<18> Так, в деле Angophora Holdings Limited v. Ovsyankin компания Angophora Holdings Limited, косвенно принадлежащая российскому АО "Газпромбанк", инициировала исполнительное производство в Канаде по арбитражному решению о присуждении убытков с А. Овсянкина. В Канаде был выдан ордер на признание и приведение арбитражного решения в исполнение в связи с наличием у Овсянкина кондоминиумов в провинции Альберта. В 2022 г. Канада ввела санкции в отношении Газпромбанка, в связи с чем Овсянкин ходатайствовал о приостановлении исполнения арбитражного решения, поскольку это повлечет косвенное предоставление активов в пользу компании, контролируемой подсанкционным Газпромбанком, а участие канадских государственных органов и иных лиц в исполнении арбитражного решения может рассматриваться как способствование обходу санкций. Канадский суд признал, что Angophora контролируется Газпромбанком, но отметил, что, поскольку и арбитражное решение в пользу Angophora, и ордер на его признание и приведение в исполнение были приняты до включения контролирующего лица в санкционный список Канады, исполнение решения путем продажи арестованных активов не нарушает санкционное регулирование. Суд также подчеркнул, что санкционный режим не предназначен для того, чтобы должники ссылались на него в целях уклонения от исполнения своих обязательств. Ходатайство должника о приостановлении исполнения арбитражного решения было отклонено. Вместе с тем суд признал, что канадские органы и учреждения, которые будут вовлечены в исполнительное производство (банки, судебные приставы), оценивают риск нарушения санкционного режима в результате непосредственного распределения денежных средств, полученных от реализации активов, и принимают соответствующее решение в каждом конкретном случае. См.: Angophora Holdings Limited v. Ovsyankin [2022] ABKB 711.
(Старженецкий В.В., Фоменко А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)<18> Так, в деле Angophora Holdings Limited v. Ovsyankin компания Angophora Holdings Limited, косвенно принадлежащая российскому АО "Газпромбанк", инициировала исполнительное производство в Канаде по арбитражному решению о присуждении убытков с А. Овсянкина. В Канаде был выдан ордер на признание и приведение арбитражного решения в исполнение в связи с наличием у Овсянкина кондоминиумов в провинции Альберта. В 2022 г. Канада ввела санкции в отношении Газпромбанка, в связи с чем Овсянкин ходатайствовал о приостановлении исполнения арбитражного решения, поскольку это повлечет косвенное предоставление активов в пользу компании, контролируемой подсанкционным Газпромбанком, а участие канадских государственных органов и иных лиц в исполнении арбитражного решения может рассматриваться как способствование обходу санкций. Канадский суд признал, что Angophora контролируется Газпромбанком, но отметил, что, поскольку и арбитражное решение в пользу Angophora, и ордер на его признание и приведение в исполнение были приняты до включения контролирующего лица в санкционный список Канады, исполнение решения путем продажи арестованных активов не нарушает санкционное регулирование. Суд также подчеркнул, что санкционный режим не предназначен для того, чтобы должники ссылались на него в целях уклонения от исполнения своих обязательств. Ходатайство должника о приостановлении исполнения арбитражного решения было отклонено. Вместе с тем суд признал, что канадские органы и учреждения, которые будут вовлечены в исполнительное производство (банки, судебные приставы), оценивают риск нарушения санкционного режима в результате непосредственного распределения денежных средств, полученных от реализации активов, и принимают соответствующее решение в каждом конкретном случае. См.: Angophora Holdings Limited v. Ovsyankin [2022] ABKB 711.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
(ред. от 01.04.2025)1. Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.