Ходатайство о приобщении документов к материалам административного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о приобщении документов к материалам административного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 N 88а-14554/2023 по делу N 2а-417/2023 (УИД 43RS0003-01-2022-005345-95)
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконными действий должностных лиц органов внутренних дел.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на направление ему должностными лицами органов внутренних дел ответов на жалобы в не установленный законом срок и в не установленной законом форме.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о неполном оглашении в судебном заседании и выборочном приобщении к материалам административного дела документов из представленного суду отказного материала КУСП-4 N 56892/19 также не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело. При этом от представителя административного истца не поступало ходатайств об оглашении каких-либо дополнительных документов из материалов отказного дела и приобщении их к материалам административного дела.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконными действий должностных лиц органов внутренних дел.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на направление ему должностными лицами органов внутренних дел ответов на жалобы в не установленный законом срок и в не установленной законом форме.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о неполном оглашении в судебном заседании и выборочном приобщении к материалам административного дела документов из представленного суду отказного материала КУСП-4 N 56892/19 также не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело. При этом от представителя административного истца не поступало ходатайств об оглашении каких-либо дополнительных документов из материалов отказного дела и приобщении их к материалам административного дела.
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 N 88а-5109/2023 по делу N 2а-124/2022 (УИД 41RS0008-01-2022-000197-95)
Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки и пени по транспортному налогу; 2) О взыскании недоимки и пени по земельному налогу.
Обстоятельства: Установлено, что ответчик свою обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме в установленный срок, в том числе и по требованию административного истца, не исполнила. Однако право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано позже, в связи с чем основания для взыскания земельного налога за оспариваемый период отсутствуют.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не выносил каких-либо обоснованных определений о принятии новых доказательств, не разрешил ходатайство представителя административного ответчика о признании, представленных административным истцом доказательств ненадлежащими (недопустимыми), а также не дал надлежащую оценку договорам купли-продажи транспортных средств, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку заявленные ходатайства и представителя административного истца и представителя административного ответчика о приобщении документов к материалам дела, судом обсуждались и разрешены (вынесены протокольные определения). В силу части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.
Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки и пени по транспортному налогу; 2) О взыскании недоимки и пени по земельному налогу.
Обстоятельства: Установлено, что ответчик свою обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме в установленный срок, в том числе и по требованию административного истца, не исполнила. Однако право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано позже, в связи с чем основания для взыскания земельного налога за оспариваемый период отсутствуют.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не выносил каких-либо обоснованных определений о принятии новых доказательств, не разрешил ходатайство представителя административного ответчика о признании, представленных административным истцом доказательств ненадлежащими (недопустимыми), а также не дал надлежащую оценку договорам купли-продажи транспортных средств, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку заявленные ходатайства и представителя административного истца и представителя административного ответчика о приобщении документов к материалам дела, судом обсуждались и разрешены (вынесены протокольные определения). В силу части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Скорость нужна, а поспешность вредна": конституционность механизма отстранения члена участковой избирательной комиссии
(Чирнинов А.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)В свою очередь, из-за невозможности вовремя прибыть на судебное заседание ответчик лишается права выступить с заявлениями (об отводе судьи, о фальсификации доказательств и т.д.) и ходатайствами (о приобщении документов к материалам дела, об истребовании доказательств и т.д.), а также, что самое главное, возразить доводам административного истца. В результате суд внимает аргументам только одной стороны, что с очевидностью нарушает общеправовую максиму audi alteram partem <24> ("выслушай другую сторону"), выступающую неотъемлемой составляющей принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства.
(Чирнинов А.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)В свою очередь, из-за невозможности вовремя прибыть на судебное заседание ответчик лишается права выступить с заявлениями (об отводе судьи, о фальсификации доказательств и т.д.) и ходатайствами (о приобщении документов к материалам дела, об истребовании доказательств и т.д.), а также, что самое главное, возразить доводам административного истца. В результате суд внимает аргументам только одной стороны, что с очевидностью нарушает общеправовую максиму audi alteram partem <24> ("выслушай другую сторону"), выступающую неотъемлемой составляющей принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства.
Статья: Показания свидетелей, данные в рамках уголовного дела или налоговой проверки
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 6)Примечание. Образцы ходатайств об истребовании документов из уголовного дела для приобщения их в административное, а также о приостановлении производства по административному делу до принятия решения по уголовному см. в статье "Материалы уголовного дела как доказательства в арбитражном и гражданском процессе" в N 9, 2022 на с. 55.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 6)Примечание. Образцы ходатайств об истребовании документов из уголовного дела для приобщения их в административное, а также о приостановлении производства по административному делу до принятия решения по уголовному см. в статье "Материалы уголовного дела как доказательства в арбитражном и гражданском процессе" в N 9, 2022 на с. 55.
Статья: Административное судопроизводство, электронный документооборот, блокчейн и смарт-контракты: точки соприкосновения
(Константинов П.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Получение данной информации является причиной. Следствием может являться либо автоматическое формирование ходатайства о приобщении документов к материалам дела и направление пакета документов в суд, либо просто автоматическое направление в суд указанных документов.
(Константинов П.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Получение данной информации является причиной. Следствием может являться либо автоматическое формирование ходатайства о приобщении документов к материалам дела и направление пакета документов в суд, либо просто автоматическое направление в суд указанных документов.
Статья: Использование материалов административной деятельности и результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Вместе с тем, на наш взгляд, указанные вопросы следует урегулировать в одной норме, а именно в ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ. Для этого предлагаем изложить ее в следующей редакции: "Полученные компетентными органами и должностными лицами в ходе административной деятельности или при производстве оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требований соответствующих федеральных законов предметы, документы, иные материалы, приобщенные по решению органов предварительного расследования к материалам проверки сообщения о преступлении или непосредственно к материалам уголовного дела, проверяются и оцениваются как доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящим Кодексом. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или участниками со стороны обвинения заявлено ходатайство о производстве дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной судебной экспертизы, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 200, 201 и 207 настоящего Кодекса, такое ходатайство подлежит удовлетворению".
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Вместе с тем, на наш взгляд, указанные вопросы следует урегулировать в одной норме, а именно в ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ. Для этого предлагаем изложить ее в следующей редакции: "Полученные компетентными органами и должностными лицами в ходе административной деятельности или при производстве оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требований соответствующих федеральных законов предметы, документы, иные материалы, приобщенные по решению органов предварительного расследования к материалам проверки сообщения о преступлении или непосредственно к материалам уголовного дела, проверяются и оцениваются как доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящим Кодексом. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или участниками со стороны обвинения заявлено ходатайство о производстве дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной судебной экспертизы, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 200, 201 и 207 настоящего Кодекса, такое ходатайство подлежит удовлетворению".
Статья: Представление доказательств участниками производства по делам об административных правонарушениях
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Статья 119 УПК РФ указывает на наличие у лиц, права и законные интересы которых затронуты в ходе уголовного судопроизводства, возможности заявить ходатайство о производстве уполномоченным лицом процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, значимых для уголовного дела. Очевидно, что именно посредством заявления ходатайства о принятии (приобщении к материалам дела) представленных доказательств и реализуется соответствующее право участников уголовного судопроизводства. Можно предположить, что аналогично уголовному процессу ходатайство должно рассматриваться как единственный доступный способ, с помощью которого участники производства по делу об административном правонарушении могут представлять свои доказательства. На наш взгляд, представляется необходимым внести изменения в содержание ст. 24.4 КоАП РФ, закрепив возможность участников, заинтересованных в исходе дела, представлять свои доказательства посредством заявления ходатайства об их приобщении к материалам дела - такие доказательства могут иметься в распоряжении участника производства (текстовые документы, фотоснимки, аудио- и видеозаписи; вещественные доказательства и др.), какие-то могут быть собраны им самостоятельно (например, справка о доходах, информация о нахождении (наличии) детей на иждивении у родителей) и пр., о существовании других доказательств им может быть известно, но возможностями их собрать и представить должностному лицу, осуществляющему производство, они могут не располагать. Такой возможностью располагает адвокат, участвующий в производстве в качестве защитника (представителя). В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" он имеет право собирать доказательства путем истребования справок, характеристик, иных документов, направления адвокатских запросов, обязательных к исполнению адресатами, опросов с их согласия лиц, которые могут владеть значимой для дела информацией, а также представлять собранные доказательства уполномоченному должностному лицу - предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами.
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Статья 119 УПК РФ указывает на наличие у лиц, права и законные интересы которых затронуты в ходе уголовного судопроизводства, возможности заявить ходатайство о производстве уполномоченным лицом процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, значимых для уголовного дела. Очевидно, что именно посредством заявления ходатайства о принятии (приобщении к материалам дела) представленных доказательств и реализуется соответствующее право участников уголовного судопроизводства. Можно предположить, что аналогично уголовному процессу ходатайство должно рассматриваться как единственный доступный способ, с помощью которого участники производства по делу об административном правонарушении могут представлять свои доказательства. На наш взгляд, представляется необходимым внести изменения в содержание ст. 24.4 КоАП РФ, закрепив возможность участников, заинтересованных в исходе дела, представлять свои доказательства посредством заявления ходатайства об их приобщении к материалам дела - такие доказательства могут иметься в распоряжении участника производства (текстовые документы, фотоснимки, аудио- и видеозаписи; вещественные доказательства и др.), какие-то могут быть собраны им самостоятельно (например, справка о доходах, информация о нахождении (наличии) детей на иждивении у родителей) и пр., о существовании других доказательств им может быть известно, но возможностями их собрать и представить должностному лицу, осуществляющему производство, они могут не располагать. Такой возможностью располагает адвокат, участвующий в производстве в качестве защитника (представителя). В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" он имеет право собирать доказательства путем истребования справок, характеристик, иных документов, направления адвокатских запросов, обязательных к исполнению адресатами, опросов с их согласия лиц, которые могут владеть значимой для дела информацией, а также представлять собранные доказательства уполномоченному должностному лицу - предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами.