Характер и степень общественной опасности преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Характер и степень общественной опасности преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 60 "Общие начала назначения наказания" УК РФ"Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих судом обоснованно, в том числе, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признаны активное способствование раскрытию преступления, частичное признание вины, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, состояние здоровья."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 112 "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью" УК РФ"Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав мотивы принятого решения и доказательства, эти мотивы подтверждающие."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Очередной "засекреченный" прецедент. Верховный Суд РФ смягчил наказание по части 4 статьи 134 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом положений Общей части УК РФ наказание это должно соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения деяния, личности виновного, должны быть учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом положений Общей части УК РФ наказание это должно соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения деяния, личности виновного, должны быть учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Статья: Реализация договорных уголовно-процессуальных отношений в производстве по уголовным делам (часть 2)
(Колесник В.В., Пастухов П.С.)
("Российский судья", 2025, N 4)Г.Н. Кучеров делает вывод, что дискреционная модель правового регулирования прекращения уголовного дела и уголовного преследования является эффективным средством достижения назначения уголовного судопроизводства, позволяющим правоприменителю принять справедливое решение с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности лица, совершившего преступление. Отказ от усмотрения правоприменителя в вопросе прекращения уголовного дела не только не будет способствовать гуманизации законодательства, но и обозначит победу формализма над справедливостью в уголовном судопроизводстве <7>.
(Колесник В.В., Пастухов П.С.)
("Российский судья", 2025, N 4)Г.Н. Кучеров делает вывод, что дискреционная модель правового регулирования прекращения уголовного дела и уголовного преследования является эффективным средством достижения назначения уголовного судопроизводства, позволяющим правоприменителю принять справедливое решение с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности лица, совершившего преступление. Отказ от усмотрения правоприменителя в вопросе прекращения уголовного дела не только не будет способствовать гуманизации законодательства, но и обозначит победу формализма над справедливостью в уголовном судопроизводстве <7>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Как усматривается из материалов уголовного дела, при назначении осужденному К. наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Как усматривается из материалов уголовного дела, при назначении осужденному К. наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Статья: О назначении военными судами уголовных наказаний: материалы судебной практики
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Статья: Рецидив преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что установление лицу при рецидиве преступлений более строгого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, не затрагивает сферу действия принципа недопустимости повторной ответственности за одно и то же преступление (Определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2780-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 63, частями первой и второй статьи 86 и пунктом "а" части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 17, пунктом 6 части первой статьи 73, частью первой статьи 74, статьями 87, 88, 297, пунктом 6 части первой статьи 299 и пунктом 4 статьи 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от 23.04.2015 N 863-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеломенцева Андрея Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом "б" части третьей статьи 18 и частью второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации", от 23.06.2015 N 1481-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Павла Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6, статьями 18, 58, 60, 63, 68 и 86 Уголовного кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что установление лицу при рецидиве преступлений более строгого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, не затрагивает сферу действия принципа недопустимости повторной ответственности за одно и то же преступление (Определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2780-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 63, частями первой и второй статьи 86 и пунктом "а" части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 17, пунктом 6 части первой статьи 73, частью первой статьи 74, статьями 87, 88, 297, пунктом 6 части первой статьи 299 и пунктом 4 статьи 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от 23.04.2015 N 863-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеломенцева Андрея Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом "б" части третьей статьи 18 и частью второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации", от 23.06.2015 N 1481-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Павла Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6, статьями 18, 58, 60, 63, 68 и 86 Уголовного кодекса Российской Федерации").
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Полагаем, что термин "уголовное право" действительно связан с древнерусскими понятиями "голова", "отвечать головой", но в несколько другом значении. Так, в Словаре живого великорусского языка В.И. Даля, кроме значения как части тела, голова определяется также как "лицо, особа, особь, душа, человек" <1>. Соответственно, отвечать головой - это отвечать за содеянное лично, непосредственно. Таким образом, издревле в отечественном уголовном праве был закреплен принцип личной (персональной) ответственности. Сегодня он в определенной мере трансформировался в принципы вины и справедливости. Согласно первому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК РФ). Второй из упомянутых принципов гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Указанная исторически сформированная концептуальная особенность отечественного уголовного права заключается в том, что оно делает акцент не на преступлении и даже не на наказании, а на личности человека, на его вменяемости, способности нести ответственность за содеянное. Задача уголовного права, согласно этой особенности, состоит не в том, чтобы во что бы то ни стало покарать преступника, т.е. реализовать древнейший принцип талиона (мести за содеянное), а в том, чтобы, наказывая лицо, показать негативную публичную оценку его деяния, основанную на персональном характере ответственности и постулируемой свободе воли индивида <2>.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Полагаем, что термин "уголовное право" действительно связан с древнерусскими понятиями "голова", "отвечать головой", но в несколько другом значении. Так, в Словаре живого великорусского языка В.И. Даля, кроме значения как части тела, голова определяется также как "лицо, особа, особь, душа, человек" <1>. Соответственно, отвечать головой - это отвечать за содеянное лично, непосредственно. Таким образом, издревле в отечественном уголовном праве был закреплен принцип личной (персональной) ответственности. Сегодня он в определенной мере трансформировался в принципы вины и справедливости. Согласно первому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК РФ). Второй из упомянутых принципов гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Указанная исторически сформированная концептуальная особенность отечественного уголовного права заключается в том, что оно делает акцент не на преступлении и даже не на наказании, а на личности человека, на его вменяемости, способности нести ответственность за содеянное. Задача уголовного права, согласно этой особенности, состоит не в том, чтобы во что бы то ни стало покарать преступника, т.е. реализовать древнейший принцип талиона (мести за содеянное), а в том, чтобы, наказывая лицо, показать негативную публичную оценку его деяния, основанную на персональном характере ответственности и постулируемой свободе воли индивида <2>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу части 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (Определение N 45-УД22-61-К7) <287>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу части 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (Определение N 45-УД22-61-К7) <287>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Например, нормы ст. 6 УК РФ (соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного) или положения о справедливости административного наказания, требующие применения различных мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения, без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречат конституционному запрету дискриминации и конституционно выраженным идеям справедливости и гуманизма и несовместимы с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления КС РФ от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П и др.).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Например, нормы ст. 6 УК РФ (соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного) или положения о справедливости административного наказания, требующие применения различных мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения, без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречат конституционному запрету дискриминации и конституционно выраженным идеям справедливости и гуманизма и несовместимы с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления КС РФ от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П и др.).
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, определяющей обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 этой статьи. Приведенное законоположение подлежит применению с учетом норм Общей и Особенной частей УК РФ, направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 2078-О).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, определяющей обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 этой статьи. Приведенное законоположение подлежит применению с учетом норм Общей и Особенной частей УК РФ, направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 2078-О).
Статья: Признаки преступления в теории уголовного права
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 14 УК РФ позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1162-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации").
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 14 УК РФ позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1162-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации").