Грубое нарушение прав участников процесса



Подборка наиболее важных документов по запросу Грубое нарушение прав участников процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Дисциплинарная ответственность как трудоправовой элемент профессиональной деятельности судьи
(Луховская Ю.О.)
("Российский судья", 2024, N 4)
В то же время ст. 12.1 специального Закона от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) применительно к судьям трактует дисциплинарный проступок более широко - как совершение виновного действия (бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса. Как мы видим, особый публично-правовой статус судей предопределяет существенные отличия трудоправового статуса данной специальной категории работников: оценка их поведения на предмет соответствия специальной дисциплине труда (особым требованиям и стандартам поведения, установленным в указанном Законе и Кодексе судейской этики) выходит и за границы рабочего времени, и за пределы осуществления трудовой функции - что невозможно в отношении прочих работников. При этом поведение судьи (его действия или бездействие) не только оценивается на предмет соответствия общим элементам дисциплины труда (надлежащее выполнение трудовых обязанностей и соблюдение трудового распорядка), но и соотносится с нормами этики (стандартами поведения) и влиянием данного поведения на публично-правовой статус судьи - его репутацию и авторитет судебной власти. То есть содержание специальной дисциплины труда применительно к судьям выходит за рамки собственно трудовых отношений в публично-правовую плоскость: "Умаление публично-правового статуса судьи в результате виновного действия (бездействия) последнего может повлечь за собой негативные правовые последствия в его трудоправовом статусе" <3>.
Статья: Парадоксы судебной практики: составление приговора в полном объеме и одновременное изготовление его вводной и резолютивной частей
(Курченко В.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)
Часть 2 ст. 303 УПК РФ предусматривает, что приговор должен быть составлен в полном объеме, при этом написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. В целях неукоснительного соблюдения УПК РФ Свердловский областной суд справедливо обратил внимание судов области на необходимость исключить в практике судов первой инстанции изготовление и приобщение к материалам дела такого документа, как вводная и резолютивная части приговора (постановления); исключить случаи оглашения лишь вводной и резолютивной частей приговоров (постановлений) при отсутствии изготовленного в полном объеме и подписанного в совещательной комнате судебного решения. Вышеуказанные факты нарушения законодательства позволяют ставить вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Законность - наиболее важный, ключевой критерий качества работы судов. Поэтому законодателем установлены определенные критерии качества судопроизводства и судебного решения. Принцип законности в правосудии предполагает точное соблюдение судами процессуальной формы судопроизводства. Организация и управление процессом рассмотрения дел должны осуществляться профессионально и способствовать надлежащему осуществлению обязанностей судьи. Профессионализм в данном случае означает, в частности, что управление процессом осуществляется с учетом конституционных принципов правосудия. Законодатель выделяет такой тип судебных ошибок, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса <6>.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 226 "Частные определения суда" ГПК РФ"Содержание частного определения от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что при рассмотрении заявления администрации <адрес> судьей ФИО1 были допущены судебные ошибки неординарного характера, повлекшие искажение фундаментальных принципов судопроизводства и грубое нарушение прав участников процесса. В частном определении отмечено, что основаниями к отмене определения явились: применение законодательства Российской Федерации, не применение законодательства ДНР, действующего в переходный период.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 200 "Частное определение суда" КАС РФУказанные судом апелляционной инстанции обстоятельства рассмотрения дела о наличии таких оснований для вынесения частного определения не свидетельствуют. Фактически обжалуемое частное определение обусловлено выраженным судьей Ковригиной М.В. при осуществлении правосудия мнением, которое не свидетельствует о допущенных при рассмотрении административного дела судебных ошибках неординарного характера, повлекших искажение фундаментальных принципов судопроизводства и грубое нарушение прав участников процесса. Неумышленные судебные ошибки ординарного характера, допущенные при разрешении конкретного дела и не повлекшие указанных последствий не могут служить основанием для вынесения в адрес судьи частного определения."
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)
Дисциплинарная коллегия пришла к выводу, что допущенные С. судебные ошибки носят ординарный характер и не могут расцениваться как проявление им недобросовестного отношения к своим профессиональным обязанностям. Признаков некомпетентности или небрежности не установлено. Фундаментальные принципы судопроизводства не нарушены. Грубого нарушения прав участников судебного процесса не допущено, существенный вред кому-либо не причинен, тяжких последствий не наступило.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)
Дисциплинарная коллегия отметила, что допущенное судьей Т. нарушение по своему характеру является виновным и существенным. Оно не может рассматриваться как ошибка в толковании и применении норм права, то есть как судебная ошибка. Нарушения, допущенные судьей Т., носят очевидный характер, они повлекли искажение принципов уголовного судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, что свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий.
показать больше документов