ГПК оплата экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу ГПК оплата экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 96 "Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам" ГПК РФ"Между тем, суд апелляционной инстанции, вопрос применения положения ч. 3 ст. 96 ГП РФ о возможности освобождения истца с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, на оплату экспертизы, или уменьшения размера судебных расходов, не обсудил, в том числе, с учетом имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья истца, дополнительных сведений о ее семейном и материальном положении не истребовал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок оплаты судебной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок оплаты судебной экспертизы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Возможен и другой способ оплаты экспертизы, который напрямую ГПК РФ не предусмотрен. Суд, рассматривая ходатайство о назначении экспертизы, которое предварительно не было сопровождено внесением сумм для ее оплаты на специальный счет, выносит определение о назначении экспертизы, в котором указывает сторону, на которую возложена оплата экспертизы, а также условие о проведении экспертизы после ее оплаты. Например, "предложить ответчику Иванову Ивану Ивановичу оплатить производство экспертизы по счету, выставленному экспертной организацией, в течение пяти рабочих дней с момента получения счета. Доказательства оплаты представить в указанный срок в экспертное учреждение и в суд. В случае неоплаты производства экспертизы в установленный срок считать ответчика Иванова Ивана Ивановича уклонившимся от производства экспертизы и обязать экспертное учреждение по истечении срока оплаты вернуть материалы дела в суд". При этом суд запрашивает экспертное учреждение о выставлении счета и направляет этот счет лицу, на которое возложена обязанность оплаты экспертизы.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Возможен и другой способ оплаты экспертизы, который напрямую ГПК РФ не предусмотрен. Суд, рассматривая ходатайство о назначении экспертизы, которое предварительно не было сопровождено внесением сумм для ее оплаты на специальный счет, выносит определение о назначении экспертизы, в котором указывает сторону, на которую возложена оплата экспертизы, а также условие о проведении экспертизы после ее оплаты. Например, "предложить ответчику Иванову Ивану Ивановичу оплатить производство экспертизы по счету, выставленному экспертной организацией, в течение пяти рабочих дней с момента получения счета. Доказательства оплаты представить в указанный срок в экспертное учреждение и в суд. В случае неоплаты производства экспертизы в установленный срок считать ответчика Иванова Ивана Ивановича уклонившимся от производства экспертизы и обязать экспертное учреждение по истечении срока оплаты вернуть материалы дела в суд". При этом суд запрашивает экспертное учреждение о выставлении счета и направляет этот счет лицу, на которое возложена обязанность оплаты экспертизы.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза"Если же обязанность внести средства на счет суда не выполнена стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертного исследования, то это не влечет отказа суда в назначении по делу с ее участием экспертизы, что прямо следует из абзаца второго части второй статьи 85 и части шестой статьи 98 данного Кодекса. Названные нормы определяют последствия невыполнения указанной обязанности стороной (сторонами) в виде взыскания денежных сумм в счет выплаты эксперту вознаграждения за проведение экспертизы, а также в виде возмещения его расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы и явкой эксперта в суд для участия в судебном заседании. Соответственно, когда суммы, подлежащие выплате эксперту, предварительно не внесены на счет суда, а эксперт исполнил определение суда о назначении экспертизы, он направляет составленное им заключение в суд с документами, подтверждающими понесенные им расходы, для решения вопроса о возмещении этих расходов проигравшей спор стороной с учетом общих принципов распределения судебных расходов. Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы судебных расходов разрешаются в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198), в дополнительном решении суда (статья 201), в определении суда, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции (статьи 103.1 и 104). Это предполагает получение экспертом причитающихся средств не по факту выполнения исследования, а по итогам исполнения решения суда.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза"Если же обязанность внести средства на счет суда не выполнена стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертного исследования, то это не влечет отказа суда в назначении по делу с ее участием экспертизы, что прямо следует из абзаца второго части второй статьи 85 и части шестой статьи 98 данного Кодекса. Названные нормы определяют последствия невыполнения указанной обязанности стороной (сторонами) в виде взыскания денежных сумм в счет выплаты эксперту вознаграждения за проведение экспертизы, а также в виде возмещения его расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы и явкой эксперта в суд для участия в судебном заседании. Соответственно, когда суммы, подлежащие выплате эксперту, предварительно не внесены на счет суда, а эксперт исполнил определение суда о назначении экспертизы, он направляет составленное им заключение в суд с документами, подтверждающими понесенные им расходы, для решения вопроса о возмещении этих расходов проигравшей спор стороной с учетом общих принципов распределения судебных расходов. Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы судебных расходов разрешаются в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198), в дополнительном решении суда (статья 201), в определении суда, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции (статьи 103.1 и 104). Это предполагает получение экспертом причитающихся средств не по факту выполнения исследования, а по итогам исполнения решения суда.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- разъяснить сторонам, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ в Постановлении от 20.07.2023 N 43-П определение суда о назначении экспертизы принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ. В случае невнесения суммы в размере оплаты экспертизы в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и при необходимости проведения экспертизы для вынесения по делу законного и обоснованного постановления и при обусловленности невнесения стороной указанной суммы имущественным положением стороны-гражданина может вынести определение о назначении экспертизы по инициативе суда с возмещением расходов за счет средств федерального бюджета;
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- разъяснить сторонам, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ в Постановлении от 20.07.2023 N 43-П определение суда о назначении экспертизы принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ. В случае невнесения суммы в размере оплаты экспертизы в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и при необходимости проведения экспертизы для вынесения по делу законного и обоснованного постановления и при обусловленности невнесения стороной указанной суммы имущественным положением стороны-гражданина может вынести определение о назначении экспертизы по инициативе суда с возмещением расходов за счет средств федерального бюджета;
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о финансировании судебных экспертиз в арбитражном, гражданском и административном производстве
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Определенное количество гражданских дел судов общей юрисдикции, дошедших до ВС РФ, были связаны со спорами по оплате экспертизы состояния здоровья истцов. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 16-КГ22-6-К4 <9> было установлено, что гражданка Ч. в предыдущих трех инстанциях оспаривала акт медико-социальной экспертизы Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области, на основании которого ей была установлена III группа инвалидности и было отказано в установлении II группы инвалидности. При обращении в суд первой инстанции по ходатайству гражданки Ч. была назначена повторная судебная заочная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", расходы по оплате которой в размере 37 630 руб. были возложены на истицу как на лицо, не в пользу которого было вынесено решение. Две последующие судебные инстанции согласились с решением первой, после чего истица обратилась с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, которая в части возложения на гражданку Ч. расходов по оплате проведенной судебной экспертизы решение отменила и отправила дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда. В качестве мотивации такого решения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на то, что государственную политику в области социальной защиты инвалидов определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" <10>, где установлено, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации. Таким образом, вышерассмотренная позиция сводится к тому, что общие положения ГПК РФ о порядке оплаты судебных экспертиз могут быть скорректированы иными нормативными актами, устанавливающими специальные правила возложения расходов на проведение судебных экспертиз применительно к лицам, на которых распространяется законодательство о социальной защите инвалидов.
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Определенное количество гражданских дел судов общей юрисдикции, дошедших до ВС РФ, были связаны со спорами по оплате экспертизы состояния здоровья истцов. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 16-КГ22-6-К4 <9> было установлено, что гражданка Ч. в предыдущих трех инстанциях оспаривала акт медико-социальной экспертизы Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области, на основании которого ей была установлена III группа инвалидности и было отказано в установлении II группы инвалидности. При обращении в суд первой инстанции по ходатайству гражданки Ч. была назначена повторная судебная заочная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", расходы по оплате которой в размере 37 630 руб. были возложены на истицу как на лицо, не в пользу которого было вынесено решение. Две последующие судебные инстанции согласились с решением первой, после чего истица обратилась с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, которая в части возложения на гражданку Ч. расходов по оплате проведенной судебной экспертизы решение отменила и отправила дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда. В качестве мотивации такого решения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на то, что государственную политику в области социальной защиты инвалидов определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" <10>, где установлено, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации. Таким образом, вышерассмотренная позиция сводится к тому, что общие положения ГПК РФ о порядке оплаты судебных экспертиз могут быть скорректированы иными нормативными актами, устанавливающими специальные правила возложения расходов на проведение судебных экспертиз применительно к лицам, на которых распространяется законодательство о социальной защите инвалидов.
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Определение о назначении экспертизы не препятствует движению дела и не подлежит самостоятельному обжалованию, однако могут быть обжалованы в частном порядке сопутствующие назначению экспертизы решения по условиям обращения эксперта с вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ), по распределению обязанности по оплате экспертизы (ст. 104 ГПК РФ), по приостановлению производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ). В Обзоре судебной практики от 14.12.2011 Верховный Суд отметил, что представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Определение о назначении экспертизы не препятствует движению дела и не подлежит самостоятельному обжалованию, однако могут быть обжалованы в частном порядке сопутствующие назначению экспертизы решения по условиям обращения эксперта с вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ), по распределению обязанности по оплате экспертизы (ст. 104 ГПК РФ), по приостановлению производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ). В Обзоре судебной практики от 14.12.2011 Верховный Суд отметил, что представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.