Гпк неисполнение запроса суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк неисполнение запроса суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности исполнения государственными судами запросов об оказании содействия в получении доказательств третейским судам
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Частью 2 статьи 63.1 ГПК РФ установлены требования к содержанию запроса, а именно: должны быть указаны обстоятельства, подлежащие выяснению, и доказательства, которые должен получить суд, исполняющий запрос.
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Частью 2 статьи 63.1 ГПК РФ установлены требования к содержанию запроса, а именно: должны быть указаны обстоятельства, подлежащие выяснению, и доказательства, которые должен получить суд, исполняющий запрос.
Статья: Потенциал использования судебной неустойки (астрента) в обеспечении исполнения обязанности по представлению истребуемых доказательств в цивилистическом процессе
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Норма об общеобязательности судебных актов (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ) не делает различий между обязательностью решений и определений судов. В случае неисполнения итогового решения и в случае неисполнения определения об истребовании доказательств имеет место пренебрежение требованиями органа судебной власти, хотя бы и выраженными в различных процессуальных формах. Исполнение определения об истребовании доказательств (во всяком случае, до тех пор, пока адресат запроса не сообщил и не доказал иное) находится в сфере волевого контроля обязанного лица. Следовательно, уклоняясь от исполнения требований суда, лицо демонстрирует свое неуважение к интересам правосудия.
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Норма об общеобязательности судебных актов (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ) не делает различий между обязательностью решений и определений судов. В случае неисполнения итогового решения и в случае неисполнения определения об истребовании доказательств имеет место пренебрежение требованиями органа судебной власти, хотя бы и выраженными в различных процессуальных формах. Исполнение определения об истребовании доказательств (во всяком случае, до тех пор, пока адресат запроса не сообщил и не доказал иное) находится в сфере волевого контроля обязанного лица. Следовательно, уклоняясь от исполнения требований суда, лицо демонстрирует свое неуважение к интересам правосудия.
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2023 N 88-22745/2023 (УИД 35RS0006-01-2022-001492-55)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О перерасчете денежных выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работодатель установил ему коэффициент индексации оклада и максимальный размер надбавки за стаж ниже, чем другим работникам. Такие решения работодателя носят дискриминационный характер.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не были представлены обязательные для полного и всестороннего разрешения дела доказательства, запрашиваемые в исковом заявлении, судебными инстанциями доказательства по существу дела не были исследованы, в том числе неистребованным доказательствам не была дана правовая оценка, соответственно задача судопроизводства является не выполненной, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств по делу определяется судом, в связи с чем он вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О перерасчете денежных выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работодатель установил ему коэффициент индексации оклада и максимальный размер надбавки за стаж ниже, чем другим работникам. Такие решения работодателя носят дискриминационный характер.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не были представлены обязательные для полного и всестороннего разрешения дела доказательства, запрашиваемые в исковом заявлении, судебными инстанциями доказательства по существу дела не были исследованы, в том числе неистребованным доказательствам не была дана правовая оценка, соответственно задача судопроизводства является не выполненной, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств по делу определяется судом, в связи с чем он вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 124 "Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа" ГПК РФПоскольку при рассмотрении заявления ООО "МСК-НТ" Тульский филиал о вынесении судебного приказа мировым судьей не были выполнены требования пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении запросов в соответствующие органы с целью получения недостающей информации о должнике, указанное привело к преждевременному возвращению заявления и нарушению прав заявителя, в связи с чем кассационный суд находит необходимым отменить обжалуемые определения суда первой и апелляционной инстанций и вернуть материал в суд первой инстанции для нового рассмотрения со стадии принятия заявления к производству мирового судьи."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Неисполнение судебных актов, невыполнение требований судов общей юрисдикции и арбитражных судов влечет ответственность в виде наложения штрафа (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ), что, однако, не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство (ч. 4 ст. 57 ГПК РФ, ч. 11 ст. 66 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Неисполнение судебных актов, невыполнение требований судов общей юрисдикции и арбитражных судов влечет ответственность в виде наложения штрафа (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ), что, однако, не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство (ч. 4 ст. 57 ГПК РФ, ч. 11 ст. 66 АПК РФ).
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
(ред. от 04.07.2026)3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Часть 4 ст. 63.1 ГПК РФ содержит перечень случаев, когда запрос не подлежит исполнению.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Часть 4 ст. 63.1 ГПК РФ содержит перечень случаев, когда запрос не подлежит исполнению.
Статья: Основы цивилистической теории цифровых финансовых активов
(Захаркина А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)Законодательное представление о ЦФА следует признать формирующимся, поскольку очевидно, что под воздействием правоприменительной практики подход законодателя будет корректироваться. Стоит заметить, что анализ судебно-арбитражной практики демонстрирует крайнюю скудность правоприменительных актов, связанных с Законом о ЦФА. Нам удалось обнаружить одно Определение Конституционного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 492-О <20>, связанное с квалификацией, по мнению заявителя, Закона о ЦФА в качестве нового обстоятельства, требующего пересмотра ранее принятого судебного решения. Так, решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 июля 2016 года было удовлетворено заявление прокурора о признании информации об электронной валюте bitcoin (биткоин), размещенной в сети Интернет на странице сайта https://localbitcoins.com, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. В 2021 году Компания обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о пересмотре принятого им 5 июля 2016 года решения по новым обстоятельствам. Очевидно, что в данном случае речь идет о допустимости распространения норм Закона о ЦФА на отношения, возникшие до его принятия. Приморский районный суд города Санкт-Петербурга Определением от 12 октября 2021 года приостановил производство по делу и направил соответствующий запрос в Конституционный Суд Российской Федерации. При этом Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в запросе, поддерживая по существу доводы владельца сайта в сети Интернет, характеризует его как лицо, привлеченное к публично-правовой ответственности за неисполнение императивных положений закона, наказуемость деяния которого была устранена последующими законодательными изменениями. Отказ Конституционного Суда РФ в признании неконституционными положений части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был обоснован следующим образом: "Изменение законодательства после вступления судебного постановления в законную силу по общему правилу не является вновь открывшимся или новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке главы 42 ГПК РФ". С позиции КС РФ, подобные темпоральные нормы по крайней мере должны явствовать из буквального толкования принятого закона (в том числе Закона о ЦФА).
(Захаркина А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)Законодательное представление о ЦФА следует признать формирующимся, поскольку очевидно, что под воздействием правоприменительной практики подход законодателя будет корректироваться. Стоит заметить, что анализ судебно-арбитражной практики демонстрирует крайнюю скудность правоприменительных актов, связанных с Законом о ЦФА. Нам удалось обнаружить одно Определение Конституционного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 492-О <20>, связанное с квалификацией, по мнению заявителя, Закона о ЦФА в качестве нового обстоятельства, требующего пересмотра ранее принятого судебного решения. Так, решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 июля 2016 года было удовлетворено заявление прокурора о признании информации об электронной валюте bitcoin (биткоин), размещенной в сети Интернет на странице сайта https://localbitcoins.com, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. В 2021 году Компания обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о пересмотре принятого им 5 июля 2016 года решения по новым обстоятельствам. Очевидно, что в данном случае речь идет о допустимости распространения норм Закона о ЦФА на отношения, возникшие до его принятия. Приморский районный суд города Санкт-Петербурга Определением от 12 октября 2021 года приостановил производство по делу и направил соответствующий запрос в Конституционный Суд Российской Федерации. При этом Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в запросе, поддерживая по существу доводы владельца сайта в сети Интернет, характеризует его как лицо, привлеченное к публично-правовой ответственности за неисполнение императивных положений закона, наказуемость деяния которого была устранена последующими законодательными изменениями. Отказ Конституционного Суда РФ в признании неконституционными положений части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был обоснован следующим образом: "Изменение законодательства после вступления судебного постановления в законную силу по общему правилу не является вновь открывшимся или новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке главы 42 ГПК РФ". С позиции КС РФ, подобные темпоральные нормы по крайней мере должны явствовать из буквального толкования принятого закона (в том числе Закона о ЦФА).
Статья: Действие правила о допустимости обращения взыскания на единственное жилое помещение гражданина во времени
(Захаров В.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Это бездействие также было осложнено принятием Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004, в котором указано на отсутствие у судов права определять критерии допустимости обращения взыскания на единственное жилье до их установления федеральным законодателем; несмотря на то что Постановление N 11-П на тот момент не было законодателем исполнено, ВС РФ не обратился в КС РФ с запросом о повторной проверке конституционности абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). (Необращение суда, рассматривающего дело, в КС РФ при несоответствии подлежащей применению в рамках этого дела нормы права Конституции Российской Федерации образует судебную ошибку <1>. - Прим. авт.)
(Захаров В.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Это бездействие также было осложнено принятием Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004, в котором указано на отсутствие у судов права определять критерии допустимости обращения взыскания на единственное жилье до их установления федеральным законодателем; несмотря на то что Постановление N 11-П на тот момент не было законодателем исполнено, ВС РФ не обратился в КС РФ с запросом о повторной проверке конституционности абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). (Необращение суда, рассматривающего дело, в КС РФ при несоответствии подлежащей применению в рамках этого дела нормы права Конституции Российской Федерации образует судебную ошибку <1>. - Прим. авт.)
Вопрос: Допускается ли в гражданском и арбитражном процессах индексация присужденной судом денежной суммы, если ранее суд уже индексировал эту сумму?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обоснование: Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обоснование: Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева").
Вопрос: Какой процессуальный порядок предоставления конфиденциальной информации в суд?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Форма запроса суда включает сведения о суде, направляющем запрос, адресате запроса и сути запроса. Содержательная часть судебного запроса формируется на основе фабулы гражданского дела и содержит сведения о номере гражданского дела, сторонах, сути спора. Суд перечисляет сведения (документы), которые необходимо представить, мотивирует обоснование истребования доказательств, указывает срок, судью, в распоряжение которого предоставляются сведения, контактные данные аппарата судьи. Также указывает последствия неисполнения запроса. По негласному правилу ссылка на ч. 4 ст. 57 ГПК РФ указывается, если получателем судебного запроса является другой суд. В конце запроса указываются исполнитель и телефон исполнителя. В случае возникновения у должностного лица или гражданина сомнений в том, какую информацию и в каком объеме следует представить, необходимо позвонить исполнителю и уточнить.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Форма запроса суда включает сведения о суде, направляющем запрос, адресате запроса и сути запроса. Содержательная часть судебного запроса формируется на основе фабулы гражданского дела и содержит сведения о номере гражданского дела, сторонах, сути спора. Суд перечисляет сведения (документы), которые необходимо представить, мотивирует обоснование истребования доказательств, указывает срок, судью, в распоряжение которого предоставляются сведения, контактные данные аппарата судьи. Также указывает последствия неисполнения запроса. По негласному правилу ссылка на ч. 4 ст. 57 ГПК РФ указывается, если получателем судебного запроса является другой суд. В конце запроса указываются исполнитель и телефон исполнителя. В случае возникновения у должностного лица или гражданина сомнений в том, какую информацию и в каком объеме следует представить, необходимо позвонить исполнителю и уточнить.
Статья: Процессуально-правовой статус субъектов, обязанных к представлению доказательств по запросу суда в цивилистическом процессе
(Власенко В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)С формально-юридической точки зрения отношения по поводу истребования доказательств, как развивающиеся естественным образом, так и отклоняющиеся от нормального развития (в связи с неисполнением должного представления доказательств обязанными субъектами), урегулированы нормами ГПК РФ и АПК РФ. Лица, обязанные к представлению доказательств, имеют права и обязанности, закрепленные именно процессуальным законом. Ответственность на случай неисполнения ими обязанности имеет именно процессуальный характер. Общие положения о такой ответственности также закреплены в нормах процессуальных Кодексов (гл. 8 ГПК РФ, гл. 11 АПК РФ).
(Власенко В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)С формально-юридической точки зрения отношения по поводу истребования доказательств, как развивающиеся естественным образом, так и отклоняющиеся от нормального развития (в связи с неисполнением должного представления доказательств обязанными субъектами), урегулированы нормами ГПК РФ и АПК РФ. Лица, обязанные к представлению доказательств, имеют права и обязанности, закрепленные именно процессуальным законом. Ответственность на случай неисполнения ими обязанности имеет именно процессуальный характер. Общие положения о такой ответственности также закреплены в нормах процессуальных Кодексов (гл. 8 ГПК РФ, гл. 11 АПК РФ).
Вопрос: Каков порядок ответа на запрос суда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)За неисполнение запроса суда об истребовании доказательств на должностных лиц или граждан налагается судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)За неисполнение запроса суда об истребовании доказательств на должностных лиц или граждан налагается судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ).
Статья: Порядок процессуального взаимодействия третейского суда и суда общей юрисдикции в связи с запросом о содействии в получении доказательств (ст. 57 и 63.1 ГПК РФ): закон и практика его применения
(Женетль С.З., Иваненко Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Так, нормами ГПК РФ и АПК РФ предусмотрено, что запрос не подлежит исполнению, если направлен в отношении определенных видов доказательств (помимо письменных и вещественных); если исполнение запроса может нарушить права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве; если запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей государственную тайну, служебную, коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну в отношении лиц, не участвующих в третейском разбирательстве; если запрос вынесен по спору, который не может быть передан на рассмотрение третейского суда.
(Женетль С.З., Иваненко Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Так, нормами ГПК РФ и АПК РФ предусмотрено, что запрос не подлежит исполнению, если направлен в отношении определенных видов доказательств (помимо письменных и вещественных); если исполнение запроса может нарушить права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве; если запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей государственную тайну, служебную, коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну в отношении лиц, не участвующих в третейском разбирательстве; если запрос вынесен по спору, который не может быть передан на рассмотрение третейского суда.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов законодатель установил основания, при наличии которых запрос не подлежит исполнению (ч. 4 ст. 63.1 ГПК РФ):
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов законодатель установил основания, при наличии которых запрос не подлежит исполнению (ч. 4 ст. 63.1 ГПК РФ):