Продление срока для устранения недостатков гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока для устранения недостатков гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2022 N 88-814/2022 по делу N 11-107/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, материал по иску направлен мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.Удовлетворяя частную жалобу М. и отменяя определение мирового судьи от 18 августа 2021 года о возвращении искового заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения об оставлении иска без движения и о продлении срока для устранения недостатков, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения (определения) суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, в связи с чем в резолютивной части обжалуемого апелляционного определения не могут быть указаны результаты оценки таких определений.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, материал по иску направлен мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.Удовлетворяя частную жалобу М. и отменяя определение мирового судьи от 18 августа 2021 года о возвращении искового заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения об оставлении иска без движения и о продлении срока для устранения недостатков, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения (определения) суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, в связи с чем в резолютивной части обжалуемого апелляционного определения не могут быть указаны результаты оценки таких определений.
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2022 по делу N 33-6642/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о том, что копия обжалуемого определения была направлена в адрес Д.М. несвоевременно и получена ею за пределами установленного судом срока для устранения недостатков, что воспрепятствовало их своевременному устранению, а также о неполучении копии мотивированного решения не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, в котором суд обоснованно указал на наличие недостатков апелляционной жалобы, препятствующих принятию ее к производству. Несвоевременное же получение копии мотивированного решения и определения об оставлении жалобы без движения является основанием для продления установленного судом срока для устранения недостатков в порядке ст. 111 ГПК РФ. Соответствующее определение о продлении срока для устранения недостатков до 14 ноября 2021 г. принято судьей 16 сентября 2021 г. (т. 3 л.д. 1). 13 октября 2021 г. Д.М. подана апелляционная жалоба, которая в настоящее время принята к производству, процессуальные права истца не нарушены.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о том, что копия обжалуемого определения была направлена в адрес Д.М. несвоевременно и получена ею за пределами установленного судом срока для устранения недостатков, что воспрепятствовало их своевременному устранению, а также о неполучении копии мотивированного решения не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, в котором суд обоснованно указал на наличие недостатков апелляционной жалобы, препятствующих принятию ее к производству. Несвоевременное же получение копии мотивированного решения и определения об оставлении жалобы без движения является основанием для продления установленного судом срока для устранения недостатков в порядке ст. 111 ГПК РФ. Соответствующее определение о продлении срока для устранения недостатков до 14 ноября 2021 г. принято судьей 16 сентября 2021 г. (т. 3 л.д. 1). 13 октября 2021 г. Д.М. подана апелляционная жалоба, которая в настоящее время принята к производству, процессуальные права истца не нарушены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Отправной точкой при исчислении сроков, назначенных для устранения недостатков апелляционных жалобы, представления, является дата получения определения заявителем.
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Отправной точкой при исчислении сроков, назначенных для устранения недостатков апелляционных жалобы, представления, является дата получения определения заявителем.