Гпк корпоративные споры
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк корпоративные споры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компетенция корпоративных споров (на примере п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ): есть ли выбор между российской и иностранной юрисдикциями?
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Реформа по Федеральному закону N 451 (ФЗ N 451). В рамках реформы по ФЗ N 451 ст. 33 АПК была дана в новой редакции, а ее положения с рядом изменений были воспроизведены в ч. 6 ст. 27 АПК. В этой связи возник вопрос: осталась ли специальная подведомственность (или компетенция) по корпоративным спорам, которые отнесены к исключительной подсудности арбитражных судов (ч. 4.1 ст. 38 АПК) и к компетенции арбитражных судов независимо от субъектного состава (п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК)? При этом введение п. 8 в ч. 1 ст. 22 ГПК о подсудности отдельных корпоративных споров судам общей юрисдикции фактически отменило правило ч. 6 ст. 27 АПК, по крайней мере в части корпоративных споров, о том, что данные дела относятся к предметам ведения только арбитражных судов.
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Реформа по Федеральному закону N 451 (ФЗ N 451). В рамках реформы по ФЗ N 451 ст. 33 АПК была дана в новой редакции, а ее положения с рядом изменений были воспроизведены в ч. 6 ст. 27 АПК. В этой связи возник вопрос: осталась ли специальная подведомственность (или компетенция) по корпоративным спорам, которые отнесены к исключительной подсудности арбитражных судов (ч. 4.1 ст. 38 АПК) и к компетенции арбитражных судов независимо от субъектного состава (п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК)? При этом введение п. 8 в ч. 1 ст. 22 ГПК о подсудности отдельных корпоративных споров судам общей юрисдикции фактически отменило правило ч. 6 ст. 27 АПК, по крайней мере в части корпоративных споров, о том, что данные дела относятся к предметам ведения только арбитражных судов.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Эти требования могут рассматриваться по правилам о групповых исках, что также подтверждено Пленумом ВС РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 (п. 31, 117). Суд указал на оставление иска без рассмотрения, если он подан лицом, не воспользовавшимся своим правом на присоединение к групповому иску. В литературе выражалось критическое отношение к указанным нормам, как ограничивающим право на судебную защиту участников корпораций (гражданско-правовых сообществ) (см.: Туманов Д.А. Проблемы оспаривания решений собраний по статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: вопросы процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 7; Ионова Д.Ю. Корпоративные споры: новеллы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. N 3. Все публикации доступны в СПС "КонсультантПлюс"). С.А. Халатов пишет, что "в современной России модель opt-out действует с 2013 г. в отношении исков о признании недействительными решений собраний, а с 2014 г. - в отношении исков участников корпораций о признании сделок недействительными и взыскании убытков". Опять же, на наш взгляд, и в этом случае есть сходство с моделью opt-out только в части автоматического (без волеизъявления) вовлечения членов группы в производство, однако отсутствует право выхода из группы, присущее названной модели в ее традиционном понимании.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Эти требования могут рассматриваться по правилам о групповых исках, что также подтверждено Пленумом ВС РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 (п. 31, 117). Суд указал на оставление иска без рассмотрения, если он подан лицом, не воспользовавшимся своим правом на присоединение к групповому иску. В литературе выражалось критическое отношение к указанным нормам, как ограничивающим право на судебную защиту участников корпораций (гражданско-правовых сообществ) (см.: Туманов Д.А. Проблемы оспаривания решений собраний по статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: вопросы процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 7; Ионова Д.Ю. Корпоративные споры: новеллы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. N 3. Все публикации доступны в СПС "КонсультантПлюс"). С.А. Халатов пишет, что "в современной России модель opt-out действует с 2013 г. в отношении исков о признании недействительными решений собраний, а с 2014 г. - в отношении исков участников корпораций о признании сделок недействительными и взыскании убытков". Опять же, на наш взгляд, и в этом случае есть сходство с моделью opt-out только в части автоматического (без волеизъявления) вовлечения членов группы в производство, однако отсутствует право выхода из группы, присущее названной модели в ее традиционном понимании.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)1. Суды рассматривают и разрешают:
(ред. от 04.07.2026)1. Суды рассматривают и разрешают:
Статья: Судебная компетенция по корпоративным спорам: прошлое, настоящее и будущее
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)На протяжении относительно долгого времени арбитражные суды обладали исключительной компетенцией по рассмотрению корпоративных споров. С одной стороны, такие споры признавались неарбитрабельными, поскольку судебная практика толковала правило о специальной подведомственности арбитражных судов как служащее для разграничения компетенции не только между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, но и между государственными и третейскими судами. С другой стороны, не ставился вопрос о компетенции судов общей юрисдикции по данной категории дел, так как корпоративными спорами признавались только споры, определенные Арбитражным процессуальным кодексом РФ <1> (далее - АПК РФ), в Гражданском процессуальном кодексе РФ <2> (далее - ГПК РФ) корпоративные споры не упоминались. В АПК РФ корпоративные споры были определены через набор двух признаков: споры, не подходящие под критерии, установленные в Кодексе, не признавались корпоративными. Из этого, в свою очередь, логично вытекало закрепленное на тот момент в АПК РФ правило об исключительной подведомственности арбитражным судам корпоративных споров вне зависимости от их субъектного состава.
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)На протяжении относительно долгого времени арбитражные суды обладали исключительной компетенцией по рассмотрению корпоративных споров. С одной стороны, такие споры признавались неарбитрабельными, поскольку судебная практика толковала правило о специальной подведомственности арбитражных судов как служащее для разграничения компетенции не только между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, но и между государственными и третейскими судами. С другой стороны, не ставился вопрос о компетенции судов общей юрисдикции по данной категории дел, так как корпоративными спорами признавались только споры, определенные Арбитражным процессуальным кодексом РФ <1> (далее - АПК РФ), в Гражданском процессуальном кодексе РФ <2> (далее - ГПК РФ) корпоративные споры не упоминались. В АПК РФ корпоративные споры были определены через набор двух признаков: споры, не подходящие под критерии, установленные в Кодексе, не признавались корпоративными. Из этого, в свою очередь, логично вытекало закрепленное на тот момент в АПК РФ правило об исключительной подведомственности арбитражным судам корпоративных споров вне зависимости от их субъектного состава.
Статья: Арбитрабельность корпоративных споров: тенденции развития
(Каминская С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)По вопросу регулирования арбитрабельности корпоративных споров ГПК РФ содержит лишь норму о дополнительных условиях передачи в арбитраж споров между участником юридического лица и самим юридическим лицом и споров по искам участников юридического лица в связи с правоотношениями юридического лица с третьим лицом <14>. В связи с отсутствием полноценного регулирования в ГПК РФ ученые предлагают применять правила арбитрабельности корпоративных споров, установленные АПК РФ, в гражданском процессе по аналогии <15>. Однако в перспективе в рамках развития законодательства о корпоративных спорах, очевидно, следует закрепить в ГПК РФ правила арбитрабельности, подобные тем, что содержит АПК РФ.
(Каминская С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)По вопросу регулирования арбитрабельности корпоративных споров ГПК РФ содержит лишь норму о дополнительных условиях передачи в арбитраж споров между участником юридического лица и самим юридическим лицом и споров по искам участников юридического лица в связи с правоотношениями юридического лица с третьим лицом <14>. В связи с отсутствием полноценного регулирования в ГПК РФ ученые предлагают применять правила арбитрабельности корпоративных споров, установленные АПК РФ, в гражданском процессе по аналогии <15>. Однако в перспективе в рамках развития законодательства о корпоративных спорах, очевидно, следует закрепить в ГПК РФ правила арбитрабельности, подобные тем, что содержит АПК РФ.
Готовое решение: Что такое корпоративный конфликт и как его урегулировать
(КонсультантПлюс, 2026)Подсудность корпоративных споров зависит от того, к компетенции какого суда относится корпоративный спор. Так, если спор относится к компетенции:
(КонсультантПлюс, 2026)Подсудность корпоративных споров зависит от того, к компетенции какого суда относится корпоративный спор. Так, если спор относится к компетенции:
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)В свою очередь, неоднозначным остается разрешение вопроса определения подсудности спора о недействительности сделки в отношении недвижимого имущества некоммерческой организации (за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов). В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ дела по корпоративным спорам о создании юридического лица, управлении им или участии в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией за вышеуказанным исключением, относятся к компетенции суда общей юрисдикции. Данная норма разъясняется также в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)В свою очередь, неоднозначным остается разрешение вопроса определения подсудности спора о недействительности сделки в отношении недвижимого имущества некоммерческой организации (за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов). В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ дела по корпоративным спорам о создании юридического лица, управлении им или участии в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией за вышеуказанным исключением, относятся к компетенции суда общей юрисдикции. Данная норма разъясняется также в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Производные (косвенные) иски - это иски, с помощью которых осуществляется защита прав акционеров, участников и учредителей хозяйственных обществ и товариществ, а также самих обществ. В рамках гражданского процесса такие иски используются при осуществлении защиты прав участников некоммерческих организаций. В силу п. 8 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Производные (косвенные) иски - это иски, с помощью которых осуществляется защита прав акционеров, участников и учредителей хозяйственных обществ и товариществ, а также самих обществ. В рамках гражданского процесса такие иски используются при осуществлении защиты прав участников некоммерческих организаций. В силу п. 8 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.