Госпошлина при подаче иска о взыскании налогов
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина при подаче иска о взыскании налогов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 N 05АП-3895/2023, 05АП-4130/2023 по делу N А51-12416/2022
Требование: О взыскании задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы апеллянта о том, что с ФКУ "ЦОКР" не подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Требование: О взыскании задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы апеллянта о том, что с ФКУ "ЦОКР" не подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 N 88-16769/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его автомобиль получил механические повреждения в результате наезда на неровность дорожного полотна.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан не подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска со ссылкой на положения пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его автомобиль получил механические повреждения в результате наезда на неровность дорожного полотна.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан не подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска со ссылкой на положения пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В то же время размер государственной пошлины по соответствующей категории дел в настоящее время относительно невелик (гл. 25.3 НК РФ). Следует отметить, что при любом варианте удовлетворения (полностью, либо частично) судом требований налогоплательщика о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, вся уплаченная налогоплательщиком при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в пользу налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 7959/08, п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46). Актуальность указанной позиции была подтверждена, например, Определением ВС РФ от 11 августа 2017 г. N 302-КГ17-4293 (процитировано в Обзоре судебной практики ВС РФ N 5 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 г.) и Определениями ВС РФ от 16 января 2018 г. N 307-КГ17-13851, от 12 февраля 2018 г. N 304-КГ17-16452.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В то же время размер государственной пошлины по соответствующей категории дел в настоящее время относительно невелик (гл. 25.3 НК РФ). Следует отметить, что при любом варианте удовлетворения (полностью, либо частично) судом требований налогоплательщика о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, вся уплаченная налогоплательщиком при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в пользу налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 7959/08, п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46). Актуальность указанной позиции была подтверждена, например, Определением ВС РФ от 11 августа 2017 г. N 302-КГ17-4293 (процитировано в Обзоре судебной практики ВС РФ N 5 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 г.) и Определениями ВС РФ от 16 января 2018 г. N 307-КГ17-13851, от 12 февраля 2018 г. N 304-КГ17-16452.
Ситуация: Как обжаловать решение налогового органа по налоговой проверке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если требование связано со взысканием с налогового органа суммы излишне уплаченного налога, считается, что административное исковое заявление носит имущественный характер. В этом случае размер госпошлины определяется в зависимости от цены иска. При подаче заявлений имущественного характера или заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства освобождаются от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб. Если цена иска превышает 1 млн руб., госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 2 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если требование связано со взысканием с налогового органа суммы излишне уплаченного налога, считается, что административное исковое заявление носит имущественный характер. В этом случае размер госпошлины определяется в зависимости от цены иска. При подаче заявлений имущественного характера или заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства освобождаются от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб. Если цена иска превышает 1 млн руб., госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 2 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011)
(Извлечение)Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011)
(Извлечение)Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)Таким образом, при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК) должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)Таким образом, при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК) должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.