Госпошлина при подаче апелляционной жалобы потребителем
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина при подаче апелляционной жалобы потребителем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2023 по делу N 88-45098/2022
Процессуальные вопросы: Приняты определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определения оставлены без изменения.Ссылка в кассационной жалобе о том, что ответчик в рамках рассматриваемого дела освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является жертвой злоупотребления со стороны властей, не может являться основанием для отмены по существу правильных судебных актов, поскольку спор не является спором о защите прав потребителей. Более того, лица, участвующие в деле в качестве ответчиков при подаче апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины, предусмотренной положениями п. п. 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, не освобождены.
Процессуальные вопросы: Приняты определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определения оставлены без изменения.Ссылка в кассационной жалобе о том, что ответчик в рамках рассматриваемого дела освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является жертвой злоупотребления со стороны властей, не может являться основанием для отмены по существу правильных судебных актов, поскольку спор не является спором о защите прав потребителей. Более того, лица, участвующие в деле в качестве ответчиков при подаче апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины, предусмотренной положениями п. п. 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, не освобождены.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2022 по делу N 88-31461/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка в кассационной жалобе о том, что оплата государственной пошлины в рамках рассматриваемого дела не является обязательной, поскольку истцом подано заявление в рамках защиты прав потребителей, не может являться основанием для отмены по существу правильных судебных актов, поскольку участвующие в деле в качестве ответчиков П.Е. и П.Т. при подаче апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины, предусмотренной положениями пп. 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, не освобождены.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка в кассационной жалобе о том, что оплата государственной пошлины в рамках рассматриваемого дела не является обязательной, поскольку истцом подано заявление в рамках защиты прав потребителей, не может являться основанием для отмены по существу правильных судебных актов, поскольку участвующие в деле в качестве ответчиков П.Е. и П.Т. при подаче апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины, предусмотренной положениями пп. 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, не освобождены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить и подать апелляционную жалобу по ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Освобождение от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы зависит от того, имелись ли льготы по ее уплате при обращении в суд на стадии первой инстанции. Это следует из п. п. 1, 2 ст. 333.36 НК РФ. Например, не платят госпошлину истцы при подаче иска имущественного характера, связанного с нарушением прав потребителей, если его цена не превышает 1 млн руб. В случае подачи апелляционной жалобы апеллянт-истец также не должен платить госпошлину.
(КонсультантПлюс, 2024)Освобождение от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы зависит от того, имелись ли льготы по ее уплате при обращении в суд на стадии первой инстанции. Это следует из п. п. 1, 2 ст. 333.36 НК РФ. Например, не платят госпошлину истцы при подаче иска имущественного характера, связанного с нарушением прав потребителей, если его цена не превышает 1 млн руб. В случае подачи апелляционной жалобы апеллянт-истец также не должен платить госпошлину.
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Учитывая, что действующее законодательство освобождает от уплаты государственной пошлины истцов при подаче исков, связанных с нарушением прав потребителей, то и при подаче апелляционной жалобы апеллянт-истец освобождается от уплаты государственной пошлины (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-45575/2016).
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Учитывая, что действующее законодательство освобождает от уплаты государственной пошлины истцов при подаче исков, связанных с нарушением прав потребителей, то и при подаче апелляционной жалобы апеллянт-истец освобождается от уплаты государственной пошлины (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-45575/2016).
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 04.10.2016 N АПЛ16-399
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.07.2016 N АКПИ16-443, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими с 1 января 2013 года подпунктов "а", "б" пункта 4, абзаца первого пункта 12, абзаца первого и второго пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н>В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований ПАО "ВНИПИгаздобыча", ссылаясь на то, что оспоренные положения являются недействующими на основании статьи 30 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", как принятые до дня вступления в силу данного закона и ему противоречащие, в связи с чем Положение в оспариваемой части не может нарушать права, свободы и законные интересы административного истца. Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, взыскание с Минфина России в пользу ПАО "ВНИПИгаздобыча" расходов на оплату государственной пошлины административный ответчик полагает незаконным, поскольку на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.07.2016 N АКПИ16-443, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими с 1 января 2013 года подпунктов "а", "б" пункта 4, абзаца первого пункта 12, абзаца первого и второго пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н>В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований ПАО "ВНИПИгаздобыча", ссылаясь на то, что оспоренные положения являются недействующими на основании статьи 30 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", как принятые до дня вступления в силу данного закона и ему противоречащие, в связи с чем Положение в оспариваемой части не может нарушать права, свободы и законные интересы административного истца. Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, взыскание с Минфина России в пользу ПАО "ВНИПИгаздобыча" расходов на оплату государственной пошлины административный ответчик полагает незаконным, поскольку на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины.