Голосование на собрании кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Голосование на собрании кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)<72> "Участие кредитора в голосовании на собрании кредиторов по вопросам, отнесенным к его компетенции, безусловно, затрагивает интересы прочих кредиторов, уменьшая относительную долю их голосов. Однако стремление банка, отказавшегося от части залоговых прав, воспользоваться правом голосования не может оцениваться как противоправное, так как участие в принятии решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, является неотъемлемым правом незалогового кредитора" (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 г.).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)<72> "Участие кредитора в голосовании на собрании кредиторов по вопросам, отнесенным к его компетенции, безусловно, затрагивает интересы прочих кредиторов, уменьшая относительную долю их голосов. Однако стремление банка, отказавшегося от части залоговых прав, воспользоваться правом голосования не может оцениваться как противоправное, так как участие в принятии решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, является неотъемлемым правом незалогового кредитора" (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 г.).
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Для уполномоченного органа подзаконными правовыми актами предусмотрены специальные правила, регламентирующие порядок подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) <426>, выбор саморегулируемой организации <427>, голосование на собраниях кредиторов <428> и т.д. Таким образом, правопорядок стремится свести участие уполномоченного органа в процессе несостоятельности (банкротства) к формализованным административным регламентам и стандартам.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Для уполномоченного органа подзаконными правовыми актами предусмотрены специальные правила, регламентирующие порядок подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) <426>, выбор саморегулируемой организации <427>, голосование на собраниях кредиторов <428> и т.д. Таким образом, правопорядок стремится свести участие уполномоченного органа в процессе несостоятельности (банкротства) к формализованным административным регламентам и стандартам.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.8 "Собрание кредиторов в случае банкротства гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Так, выбирая дистанционное голосование как форму собрания кредиторов, назначенного на 05.07.2024, финансовый управляющий должника был связан ранее принятым им решением о форме проведения собрания кредиторов.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4 "Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""По смыслу пункта 2 статьи 4 и пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу; в силу прямого указания закона финансовые санкции для названных выше целей не принимаются в расчет."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)1. Собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)1. Собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"Статья 15. Порядок принятия решений собранием кредиторов
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"Статья 15. Порядок принятия решений собранием кредиторов
Статья: Правовые ограничения и корпоративный контроль в банкротном праве
(Бруско Б.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 1)Корпоративное воздействие, осуществляемое ключевыми кредиторами (мажоритарными, залоговыми), не должно использоваться с целью причинения вреда другим участникам банкротного процесса, ставить их в невыгодное положение. Полагаем, что стоит приветствовать дальнейшее развитие правового механизма привлечения контролирующих кредиторов к ответственности за принятие вредоносных решений (взыскание убытков, лишение права голосования на собраниях кредиторов, исключение требований из реестра, утрата прав члена комитета кредиторов и т.д.).
(Бруско Б.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 1)Корпоративное воздействие, осуществляемое ключевыми кредиторами (мажоритарными, залоговыми), не должно использоваться с целью причинения вреда другим участникам банкротного процесса, ставить их в невыгодное положение. Полагаем, что стоит приветствовать дальнейшее развитие правового механизма привлечения контролирующих кредиторов к ответственности за принятие вредоносных решений (взыскание убытков, лишение права голосования на собраниях кредиторов, исключение требований из реестра, утрата прав члена комитета кредиторов и т.д.).
Статья: Система показателей, характеризующих эффективность реализации процедуры конкурсного производства
(Старкова М.М., Чайка Н.К., Гуськов С.В.)
("Аудитор", 2024, N 5)- удельный вес задолженности перед каждым кредитором в общей сумме требований, учитываемых при голосовании на собраниях кредиторов. Данный показатель нужен для оценки наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также для оценки факторов, повлиявших на эффективность конкурсного производства.
(Старкова М.М., Чайка Н.К., Гуськов С.В.)
("Аудитор", 2024, N 5)- удельный вес задолженности перед каждым кредитором в общей сумме требований, учитываемых при голосовании на собраниях кредиторов. Данный показатель нужен для оценки наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также для оценки факторов, повлиявших на эффективность конкурсного производства.
Статья: Исполнительский иммунитет: новые реалии
(Саванина С.И.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 3)На деле же это Постановление вызвало такой резонанс, что стали возникать проблемы с толкованием практически каждого пункта, а судебная практика будто забыла о важности единообразия. Например, нормами права, несмотря на предписание Конституционного Суда в 2012 г., до сих пор не урегулированы вопросы "роскошности" жилья. Имея небольшую привязку к социальной норме регионов, на которую указал Конституционный Суд, не до конца остается понятным, при каком ее превышении на единственное жилье можно обращать взыскание. Так, при установленной норме общей площади жилого помещения по договору социального найма в 15 кв. м на одного человека в Вологодской области, Арбитражный суд Северо-Западного округа в августе 2021 г. не стал изымать жилой дом площадью 172,7 кв. м у гражданина, где он проживал совместно с женой <10>. Тем не менее на тот момент в российской практике уже был прецедент, где у гражданина-банкрота в конкурсной массе оказалось единственное жилье. Этот случай произошел еще в 2019 г., до упомянутого ранее Постановления КС, когда в деле N А60-56649/2017 Арбитражный суд Свердловской области принял предложенный конкурсными кредиторами механизм наделения должника иной квартирой (жильем) с целью включения в конкурсную массу единственного жилья <11>. Суть дела была в том, что у должника имелась квартира площадью 147,3 кв. м, состоящая из пяти комнат и являющаяся двухуровневой, в которой он являлся единственным зарегистрированным лицом. По итогам голосования собранием кредиторов были приняты решения предоставить конкурсным кредитором должнику в единоличную собственность жилое помещение, компенсировать конкурсному кредитору цену жилого помещения за счет реализации конкурсной массы должника и поручить финансовому управляющему заключить от имени и в интересах должника договор передачи жилого помещения конкурсным кредитором должнику в единоличную собственность. После того как все было зарегистрировано, у должника в конкурсной массе оказалось уже два жилых помещения - одно площадью 147,3 кв. м, а другое, приобретенное кредиторами, площадью 31,7 кв. м. На основании этого суд исключил из конкурсной массы квартиру меньшей площадью, а уже 22 июня 2021 г. первоначальное единственное жилье должника было продано с торгов.
(Саванина С.И.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 3)На деле же это Постановление вызвало такой резонанс, что стали возникать проблемы с толкованием практически каждого пункта, а судебная практика будто забыла о важности единообразия. Например, нормами права, несмотря на предписание Конституционного Суда в 2012 г., до сих пор не урегулированы вопросы "роскошности" жилья. Имея небольшую привязку к социальной норме регионов, на которую указал Конституционный Суд, не до конца остается понятным, при каком ее превышении на единственное жилье можно обращать взыскание. Так, при установленной норме общей площади жилого помещения по договору социального найма в 15 кв. м на одного человека в Вологодской области, Арбитражный суд Северо-Западного округа в августе 2021 г. не стал изымать жилой дом площадью 172,7 кв. м у гражданина, где он проживал совместно с женой <10>. Тем не менее на тот момент в российской практике уже был прецедент, где у гражданина-банкрота в конкурсной массе оказалось единственное жилье. Этот случай произошел еще в 2019 г., до упомянутого ранее Постановления КС, когда в деле N А60-56649/2017 Арбитражный суд Свердловской области принял предложенный конкурсными кредиторами механизм наделения должника иной квартирой (жильем) с целью включения в конкурсную массу единственного жилья <11>. Суть дела была в том, что у должника имелась квартира площадью 147,3 кв. м, состоящая из пяти комнат и являющаяся двухуровневой, в которой он являлся единственным зарегистрированным лицом. По итогам голосования собранием кредиторов были приняты решения предоставить конкурсным кредитором должнику в единоличную собственность жилое помещение, компенсировать конкурсному кредитору цену жилого помещения за счет реализации конкурсной массы должника и поручить финансовому управляющему заключить от имени и в интересах должника договор передачи жилого помещения конкурсным кредитором должнику в единоличную собственность. После того как все было зарегистрировано, у должника в конкурсной массе оказалось уже два жилых помещения - одно площадью 147,3 кв. м, а другое, приобретенное кредиторами, площадью 31,7 кв. м. На основании этого суд исключил из конкурсной массы квартиру меньшей площадью, а уже 22 июня 2021 г. первоначальное единственное жилье должника было продано с торгов.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Доказывает ли акт, подписанный сторонами, факт оказания услуг, если в нем нет конкретного перечня услуг или совершенных исполнителем действий
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как следует из материалов дела, ООО "Юридическая Северная Компания" 02.02.2010 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лизинговая компания "Вектор" требований в размере 4 500 000 руб. с правом голосования на собраниях кредиторов должника с числом голосования согласно сумме требований.
Доказывает ли акт, подписанный сторонами, факт оказания услуг, если в нем нет конкретного перечня услуг или совершенных исполнителем действий
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как следует из материалов дела, ООО "Юридическая Северная Компания" 02.02.2010 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лизинговая компания "Вектор" требований в размере 4 500 000 руб. с правом голосования на собраниях кредиторов должника с числом голосования согласно сумме требований.
Интервью: Кирилл Демин (СберБанк): Законодательство о моратории на банкротство нужно менять
("Банковское обозрение", 2023, N 12)Особое внимание мы уделяем внедрению электронных исполнительных документов (ЭИД), направляемых судами напрямую для исполнения в ФССП по системе межведомственного электронного взаимодействия. Переход процесса из судебного производства в исполнительное происходит тоже бесшовно: постановление о возбуждении и вся последующая информация обновляются в системе "Управление возвратом задолженности" онлайн без участия пользователя. В дальнейшем на основе событийной модели контролируется ход взыскания, включая автоматическое направление отдельных обращений в ФССП. Кроме того, мы обеспечили автоматическое формирование реестра залогов для использования в инструментах урегулирования. По банкротству на всех стадиях информация обновляется онлайн на основе сообщений ЕФРСБ и ЕФРСФДЮЛ (Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц. - Ред.), в том числе о ходе торгов. Встроены автоматизированное принятие решений, согласование позиции банка для голосования на собраниях/комитетах кредиторов, фиксация результатов собраний.
("Банковское обозрение", 2023, N 12)Особое внимание мы уделяем внедрению электронных исполнительных документов (ЭИД), направляемых судами напрямую для исполнения в ФССП по системе межведомственного электронного взаимодействия. Переход процесса из судебного производства в исполнительное происходит тоже бесшовно: постановление о возбуждении и вся последующая информация обновляются в системе "Управление возвратом задолженности" онлайн без участия пользователя. В дальнейшем на основе событийной модели контролируется ход взыскания, включая автоматическое направление отдельных обращений в ФССП. Кроме того, мы обеспечили автоматическое формирование реестра залогов для использования в инструментах урегулирования. По банкротству на всех стадиях информация обновляется онлайн на основе сообщений ЕФРСБ и ЕФРСФДЮЛ (Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц. - Ред.), в том числе о ходе торгов. Встроены автоматизированное принятие решений, согласование позиции банка для голосования на собраниях/комитетах кредиторов, фиксация результатов собраний.
Статья: Мораторные проценты как модель специальных процентов, начисляемых в период проведения процедур в деле о банкротстве
(Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2024, N 2)Следует учитывать, что практика применения механизма мораторных процентов в делах о банкротстве была систематизирована в Постановлении Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованию кредиторов при банкротстве" <10> (далее по тексту - Пленум ВАС N 88). Отдельные положения Пленума ВАС N 88 детализируют правила начисления мораторных процентов. Так, в п. 4 Пленума ВАС N 88 сформулированы модели соотнесения очередности взыскания мораторных процентов с основными требованиями кредиторов, признанными судом и внесенными в реестр. В данном пленуме было определено, что расчет мораторных процентов не может повлиять на голосование на собрании кредиторов. Кроме того, факт расчета мораторных процентов и учет их в реестре требований в дальнейшем не лишают соответствующих кредиторов на право их взыскания в ординарном общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве.
(Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2024, N 2)Следует учитывать, что практика применения механизма мораторных процентов в делах о банкротстве была систематизирована в Постановлении Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованию кредиторов при банкротстве" <10> (далее по тексту - Пленум ВАС N 88). Отдельные положения Пленума ВАС N 88 детализируют правила начисления мораторных процентов. Так, в п. 4 Пленума ВАС N 88 сформулированы модели соотнесения очередности взыскания мораторных процентов с основными требованиями кредиторов, признанными судом и внесенными в реестр. В данном пленуме было определено, что расчет мораторных процентов не может повлиять на голосование на собрании кредиторов. Кроме того, факт расчета мораторных процентов и учет их в реестре требований в дальнейшем не лишают соответствующих кредиторов на право их взыскания в ординарном общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве.
Статья: Проблема кредиторских злоупотреблений в банкротстве и потенциал цифровых технологий
(Согоян Д.П.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Следует подчеркнуть, что действия кредиторов, направленные на предъявление фиктивных требований в реестр, хотя и не влекут за собой сокращение объема конкурсной массы, подлежащей распределению между всеми кредиторами, тем не менее наносят значительный ущерб интересам участников конкурсного процесса. В частности, данные действия искажают функциональное назначение института голосования на собрании кредиторов, искусственно создавая у таких кредиторов право голоса, что негативно сказывается на законности принимаемых решений. Для должника это влечет возникновение дополнительных обязательств, за исполнение которых он должен отвечать. Для контролирующих должника лиц такая манипуляция с реестром требований влечет необоснованное увеличение размера их субсидиарной ответственности.
(Согоян Д.П.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Следует подчеркнуть, что действия кредиторов, направленные на предъявление фиктивных требований в реестр, хотя и не влекут за собой сокращение объема конкурсной массы, подлежащей распределению между всеми кредиторами, тем не менее наносят значительный ущерб интересам участников конкурсного процесса. В частности, данные действия искажают функциональное назначение института голосования на собрании кредиторов, искусственно создавая у таких кредиторов право голоса, что негативно сказывается на законности принимаемых решений. Для должника это влечет возникновение дополнительных обязательств, за исполнение которых он должен отвечать. Для контролирующих должника лиц такая манипуляция с реестром требований влечет необоснованное увеличение размера их субсидиарной ответственности.
Статья: Реализация участниками синдиката кредиторов своих прав на инициирование процедуры банкротства должника и участие в ней
(Ржанов Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Если участники синдиката инициируют процесс несостоятельности должника коллективно, они могут договориться друг с другом о компромиссной для них кандидатуре арбитражного управляющего или саморегулируемой организации. В результате в ходе голосования на собрании кредиторов должника количеством голосов, которым они наделены по единому требованию всех участников синдиката к должнику, они получают возможность выбрать именно того арбитражного управляющего, который, по их мнению, проведет процедуру без затягивания сроков и с наилучшими финансовыми результатами. При самостоятельном же инициировании одним из участников синдиката кредиторов дела о банкротстве оставшиеся участники могут быть недовольны выбранной им для утверждения судом кандидатурой. Поскольку суды все чаще и чаще применяют случайную выборку везде, где имеется любой конфликт кредиторов по вопросу кандидатуры арбитражного управляющего <29>, существенно возрастает вероятность того, что суд применит ее и в описанном случае. В итоге суд утвердит арбитражного управляющего, который не устроит ни кредитора-заявителя, ни остальных участников синдиката. Описанный пример демонстрирует ценность и значимость умения участников синдиката кредиторов кооперироваться и договариваться друг с другом.
(Ржанов Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Если участники синдиката инициируют процесс несостоятельности должника коллективно, они могут договориться друг с другом о компромиссной для них кандидатуре арбитражного управляющего или саморегулируемой организации. В результате в ходе голосования на собрании кредиторов должника количеством голосов, которым они наделены по единому требованию всех участников синдиката к должнику, они получают возможность выбрать именно того арбитражного управляющего, который, по их мнению, проведет процедуру без затягивания сроков и с наилучшими финансовыми результатами. При самостоятельном же инициировании одним из участников синдиката кредиторов дела о банкротстве оставшиеся участники могут быть недовольны выбранной им для утверждения судом кандидатурой. Поскольку суды все чаще и чаще применяют случайную выборку везде, где имеется любой конфликт кредиторов по вопросу кандидатуры арбитражного управляющего <29>, существенно возрастает вероятность того, что суд применит ее и в описанном случае. В итоге суд утвердит арбитражного управляющего, который не устроит ни кредитора-заявителя, ни остальных участников синдиката. Описанный пример демонстрирует ценность и значимость умения участников синдиката кредиторов кооперироваться и договариваться друг с другом.
Статья: Ключевые позиции ВС РФ 2025 года в сфере корпоративных банкротств
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 4)- кредиторы по компенсационному финансированию, как правило, не участвуют в голосовании на собрании кредиторов и не определяют кандидатуру арбитражного управляющего;
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 4)- кредиторы по компенсационному финансированию, как правило, не участвуют в голосовании на собрании кредиторов и не определяют кандидатуру арбитражного управляющего;
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)3) если в деле о банкротстве умершего гражданина будет заключено мировое соглашение, то обязанность по выплате мораторных процентов кредиторам может быть возложена на наследников должника как за весь период (с момента возбуждения дела о банкротстве по окончании производства по делу), так и в отношении более сокращенного периода, в рамках согласованного лицами и утвержденного судом мирового соглашения в деле о банкротстве, даже если объем сформированной финансовым управляющим конкурсной массы не будет достаточным для полного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В указанных случаях следует учитывать, что конфликт и различное волеизъявление наследников, принявших наследство банкрота, влияет на обязательность реагирования суда на соответствующее обращение любого из наследников от своего имени по вопросу заключения мирового соглашения с кредиторами умершего банкрота и объеме обязательств по выплате мораторных процентов. Предполагается, что объем (доля) наследуемого имущества, формирующего конкурсную массу, право на которое установлено нотариусом, не влияет на волеизъявление иных наследников умершего должника в деле о его банкротстве. Фактически это означает, что воля наследника, которому принадлежит большая часть (доля) наследуемого имущества банкрота, не может подавлять или доминировать над волей наследников с меньшей частью (долей) в наследстве банкрота, как это происходит при голосовании на собрании кредиторов. В данном случае множественность наследников на стороне умершего должника образует специальную процессуальную консолидацию лиц и не обладает свойствами материальной консолидации, при которой лица вынуждены согласовывать свои действия для целей осуществления принятых ими в порядке пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве прав умершего гражданина. Это объясняется тем, что каждый из наследников в деле имеет свой индивидуализированный правовой статус лица, участвующего в деле, и имеет право им распорядиться по своему усмотрению и в своем интересе, без учета мнений иных наследников, принявших наследство банкрота. В связи с этим может возникнуть вопрос о том, как следует поступать суду и финансовому управляющему при проведении процедуры реализации имущества умершего гражданина в случае, если на стороне должника возникает множественность наследников и характер осуществления прав и обязанностей одними наследниками отличается и даже может находиться в определенном противоречии по отношению к другим наследникам (наследники могут между собой находиться в состоянии острого конфликта как в силу несогласия с волеизъявлением наследодателя, так и в силу личной неприязни, например, бывшие супруги, дети от различных браков наследодателя и т.п.).
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)3) если в деле о банкротстве умершего гражданина будет заключено мировое соглашение, то обязанность по выплате мораторных процентов кредиторам может быть возложена на наследников должника как за весь период (с момента возбуждения дела о банкротстве по окончании производства по делу), так и в отношении более сокращенного периода, в рамках согласованного лицами и утвержденного судом мирового соглашения в деле о банкротстве, даже если объем сформированной финансовым управляющим конкурсной массы не будет достаточным для полного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В указанных случаях следует учитывать, что конфликт и различное волеизъявление наследников, принявших наследство банкрота, влияет на обязательность реагирования суда на соответствующее обращение любого из наследников от своего имени по вопросу заключения мирового соглашения с кредиторами умершего банкрота и объеме обязательств по выплате мораторных процентов. Предполагается, что объем (доля) наследуемого имущества, формирующего конкурсную массу, право на которое установлено нотариусом, не влияет на волеизъявление иных наследников умершего должника в деле о его банкротстве. Фактически это означает, что воля наследника, которому принадлежит большая часть (доля) наследуемого имущества банкрота, не может подавлять или доминировать над волей наследников с меньшей частью (долей) в наследстве банкрота, как это происходит при голосовании на собрании кредиторов. В данном случае множественность наследников на стороне умершего должника образует специальную процессуальную консолидацию лиц и не обладает свойствами материальной консолидации, при которой лица вынуждены согласовывать свои действия для целей осуществления принятых ими в порядке пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве прав умершего гражданина. Это объясняется тем, что каждый из наследников в деле имеет свой индивидуализированный правовой статус лица, участвующего в деле, и имеет право им распорядиться по своему усмотрению и в своем интересе, без учета мнений иных наследников, принявших наследство банкрота. В связи с этим может возникнуть вопрос о том, как следует поступать суду и финансовому управляющему при проведении процедуры реализации имущества умершего гражданина в случае, если на стороне должника возникает множественность наследников и характер осуществления прав и обязанностей одними наследниками отличается и даже может находиться в определенном противоречии по отношению к другим наследникам (наследники могут между собой находиться в состоянии острого конфликта как в силу несогласия с волеизъявлением наследодателя, так и в силу личной неприязни, например, бывшие супруги, дети от различных браков наследодателя и т.п.).