ГК РФ непубличные общества
Подборка наиболее важных документов по запросу ГК РФ непубличные общества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Если ОАО имеет статус непубличного общества, следует учитывать положение подп. 5 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ, согласно которому по решению участников непубличного общества, принятому единогласно, в устав могут быть включены положения о порядке, отличном от установленного законом порядка принятия решений о проведении заседания общего собрания или заочного голосования участников общества. Если иной порядок удостоверения решений уставом не предусмотрен, решение собрания акционеров о реорганизации должно быть удостоверено лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров общества и выполняющим функции счетной комиссии.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Если ОАО имеет статус непубличного общества, следует учитывать положение подп. 5 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ, согласно которому по решению участников непубличного общества, принятому единогласно, в устав могут быть включены положения о порядке, отличном от установленного законом порядка принятия решений о проведении заседания общего собрания или заочного голосования участников общества. Если иной порядок удостоверения решений уставом не предусмотрен, решение собрания акционеров о реорганизации должно быть удостоверено лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров общества и выполняющим функции счетной комиссии.
Статья: Наследование корпоративных прав
(Сюмаков Ю.В.)
("Юстиция", 2023, N 1)Акционерное общество. Эти общества также являются хозяйственными обществами - объединение капиталов. В тот же момент АО и ООО имеют разные организационно-правовые формы. С 1 сентября 2014 г. ОАО и ЗАО был присвоен статус публичных и непубличных обществ, это закреплено в ст. 66.3 и 97 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 66.3 ГК РФ ПАО обязано представлять в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения об изменении в наименовании, уставном капитале, изменении в руководящем составе и всю необходимую информацию, подтверждающую, что общество публичное. Обращаясь к п. 1 ст. 97 ГК РФ, непубличное акционерное общество при приобретении статуса публичного влечет за собой недействительность действующего устава и внутриорганизационных документов, о чем следует сообщать в центры по раскрытию корпоративной информации (далее - ЦРКИ) и вносить изменения в ЕГРЮЛ. На сегодняшний день самым популярным ЦРКИ является Интерфакс.
(Сюмаков Ю.В.)
("Юстиция", 2023, N 1)Акционерное общество. Эти общества также являются хозяйственными обществами - объединение капиталов. В тот же момент АО и ООО имеют разные организационно-правовые формы. С 1 сентября 2014 г. ОАО и ЗАО был присвоен статус публичных и непубличных обществ, это закреплено в ст. 66.3 и 97 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 66.3 ГК РФ ПАО обязано представлять в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения об изменении в наименовании, уставном капитале, изменении в руководящем составе и всю необходимую информацию, подтверждающую, что общество публичное. Обращаясь к п. 1 ст. 97 ГК РФ, непубличное акционерное общество при приобретении статуса публичного влечет за собой недействительность действующего устава и внутриорганизационных документов, о чем следует сообщать в центры по раскрытию корпоративной информации (далее - ЦРКИ) и вносить изменения в ЕГРЮЛ. На сегодняшний день самым популярным ЦРКИ является Интерфакс.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Непубличное АО. Прекращение публичного статуса АО
(КонсультантПлюс, 2026)...понятие "непубличное" используется не в качестве обозначения организационно-правовой формы юридического лица, а в качестве вида юридических лиц (акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью). Организационно-правовой формы "непубличное акционерное общество" ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом об акционерных обществах не предусмотрено.
(КонсультантПлюс, 2026)...понятие "непубличное" используется не в качестве обозначения организационно-правовой формы юридического лица, а в качестве вида юридических лиц (акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью). Организационно-правовой формы "непубличное акционерное общество" ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом об акционерных обществах не предусмотрено.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 66.3. Публичные и непубличные общества
(ред. от 10.06.2026)Статья 66.3. Публичные и непубличные общества
Статья: Публичные и непубличные хозяйственные общества: десять лет спустя
(Белычева Е.С.)
("Статут", 2024)Автор рассматривает вопросы реформирования корпоративного законодательства с момента внесения изменений в гл. 4 ГК РФ, разделения хозяйственных обществ на публичные и непубличные, проводит анализ таких изменений, констатирует наличие дискуссионных вопросов в сфере правового регулирования деятельности хозяйственных обществ, а также затрагивает целесообразность сохранения такой организационно-правовой формы, как НАО, наряду с ООО.
(Белычева Е.С.)
("Статут", 2024)Автор рассматривает вопросы реформирования корпоративного законодательства с момента внесения изменений в гл. 4 ГК РФ, разделения хозяйственных обществ на публичные и непубличные, проводит анализ таких изменений, констатирует наличие дискуссионных вопросов в сфере правового регулирования деятельности хозяйственных обществ, а также затрагивает целесообразность сохранения такой организационно-правовой формы, как НАО, наряду с ООО.
Статья: Новеллы правового регулирования закрепления и осуществления права преимущественной покупки доли в обществах с ограниченной ответственностью
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 1)При этом надо отметить, что в силу диспозитивности регулирования прав участников ООО всегда существовала теоретическая позиция по поводу возможности ограничить или изменить уставом само право преимущественной покупки. Основа для появления и обоснования этой тенденции была сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1564-О, в котором суд отметил, что именно преимущественно диспозитивный характер гражданско-правового регулирования организации и деятельности ООО и обеспечивает их участникам возможность для оптимизации деятельности конкретных обществ. Постепенно этот подход нашел развитие и в правоприменительной практике Верховного Суда РФ. Речь идет об известном Определении Верховного Суда РФ от 11.06.2020 по делу N А65-3053/2019 в отношении ООО "Яна Тормыш", в котором был окончательно оформлен тезис о том, что в силу презумпции диспозитивности, положенной в основу регулирования ООО, все правила, касающиеся ограничения отчуждения доли в уставном капитале третьим лицам, включая право преимущественной покупки доли, могут быть изменены или полностью отменены уставом общества. Именно этот подход позволил законодателю принципиально изменить порядок реализации права преимущественной покупки доли в ООО для его участников. В пояснительной записке к законопроекту, который с 1 сентября 2025 года принципиально изменил правовое регулирование права преимущественной покупки, было специально отмечено, что в отношении права преимущественной покупки доли в ООО имеется разнонаправленность регулирования, поскольку подп. 7 п. 3 ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) участникам непубличного общества предоставлено право изменить уставом такого общества только порядок осуществления преимущественного права, но отказаться от него полностью фактически невозможно. В связи с разнонаправленностью обозначенного регулирования ГК РФ и Закона об ООО по вопросу возможности отмены преимущественного права уставом предполагается целесообразным установить четкое и однозначное регулирование в Законе об ООО, предусматривающее возможность отступления от императивной нормы об обязательности преимущественного права <5>.
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 1)При этом надо отметить, что в силу диспозитивности регулирования прав участников ООО всегда существовала теоретическая позиция по поводу возможности ограничить или изменить уставом само право преимущественной покупки. Основа для появления и обоснования этой тенденции была сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1564-О, в котором суд отметил, что именно преимущественно диспозитивный характер гражданско-правового регулирования организации и деятельности ООО и обеспечивает их участникам возможность для оптимизации деятельности конкретных обществ. Постепенно этот подход нашел развитие и в правоприменительной практике Верховного Суда РФ. Речь идет об известном Определении Верховного Суда РФ от 11.06.2020 по делу N А65-3053/2019 в отношении ООО "Яна Тормыш", в котором был окончательно оформлен тезис о том, что в силу презумпции диспозитивности, положенной в основу регулирования ООО, все правила, касающиеся ограничения отчуждения доли в уставном капитале третьим лицам, включая право преимущественной покупки доли, могут быть изменены или полностью отменены уставом общества. Именно этот подход позволил законодателю принципиально изменить порядок реализации права преимущественной покупки доли в ООО для его участников. В пояснительной записке к законопроекту, который с 1 сентября 2025 года принципиально изменил правовое регулирование права преимущественной покупки, было специально отмечено, что в отношении права преимущественной покупки доли в ООО имеется разнонаправленность регулирования, поскольку подп. 7 п. 3 ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) участникам непубличного общества предоставлено право изменить уставом такого общества только порядок осуществления преимущественного права, но отказаться от него полностью фактически невозможно. В связи с разнонаправленностью обозначенного регулирования ГК РФ и Закона об ООО по вопросу возможности отмены преимущественного права уставом предполагается целесообразным установить четкое и однозначное регулирование в Законе об ООО, предусматривающее возможность отступления от императивной нормы об обязательности преимущественного права <5>.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<1> С учетом указанных разъяснений не вполне ясно, будет ли применяться п. 3 ст. 182 ГК в тех случаях, когда участники непубличного общества договариваются в уставе, что правила о сделках с заинтересованностью к ним не применяются (п. 9 ст. 45 Закона об ООО; п. 8 ст. 83 Закона об АО).
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<1> С учетом указанных разъяснений не вполне ясно, будет ли применяться п. 3 ст. 182 ГК в тех случаях, когда участники непубличного общества договариваются в уставе, что правила о сделках с заинтересованностью к ним не применяются (п. 9 ст. 45 Закона об ООО; п. 8 ст. 83 Закона об АО).
Статья: Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611)
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Возможность прекращения полномочий отдельного члена совета директоров непубличного общества существует уже сейчас. Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 66.3 ГК РФ по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены положения о требованиях, отличных от установленных законами и иными правовыми актами требований к порядку формирования коллегиального органа управления общества.
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Возможность прекращения полномочий отдельного члена совета директоров непубличного общества существует уже сейчас. Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 66.3 ГК РФ по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены положения о требованиях, отличных от установленных законами и иными правовыми актами требований к порядку формирования коллегиального органа управления общества.
Статья: Свобода при распределении компетенции между органами управления непубличных обществ (п. 3 ст. 66.3 ГК РФ)
(Чердинцева И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2
(Чердинцева И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2