Гаражный бокс это
Подборка наиболее важных документов по запросу Гаражный бокс это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, налогоплательщик не включил в налоговую базу принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости (котельная, склад, трансформаторная подстанция, гаражи, административно-бытовой корпус с пристроенным гаражным боксом). Это имущество указано как собственность налогоплательщика в ЕГРН, принято к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, подлежащих налогообложению. Доказательств выбытия указанного имущества и списания с бухгалтерского учета в спорном периоде не представлено.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, налогоплательщик не включил в налоговую базу принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости (котельная, склад, трансформаторная подстанция, гаражи, административно-бытовой корпус с пристроенным гаражным боксом). Это имущество указано как собственность налогоплательщика в ЕГРН, принято к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, подлежащих налогообложению. Доказательств выбытия указанного имущества и списания с бухгалтерского учета в спорном периоде не представлено.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1152 "Принятие наследства" ГК РФ"Отменяя решение суд первой инстанции, принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия Хабаровского краевого суда исходила из того, что И.Н.Г. являлся членом <адрес>, владел спорным гаражным боксом N, за который выплатил паевой взнос в полном объеме, спорный гаражный бокс существует, возведен на отведенном для этой цели кооперативу земельном участке. Принимая во внимание, что доказательств несоответствия гаражного бокса строительным нормам и правилам, а также иным требованиям законодательства Российской Федерации в области противопожарных, градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм не представлено, равно как и доказательств, что с технической точки зрения указанный объект угрожает жизни и здоровью граждан, судебная коллегия руководствуясь положениями ст. 1152 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришла к выводу, что спорный гаражный бокс является объектом права и может быть включен в состав наследства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Насилие и (или) сопротивление представителю власти как составообразующие признаки ст. 318 УК РФ
(Бавсун М.В., Карпов К.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 12)В другом, уже оправдательном приговоре суд отметил, что "ответственность за применение насилия в отношении представителя власти может наступать только тогда, когда такое насилие является противодействием именно законной деятельности" и в связи с этим может соответствовать признакам сопротивления <10>. Из данных, которые приводятся в приговоре, следует, что гр. К. находилась со своим другом (гр. К-в) в гаражном кооперативе и снимала на камеру телефона происходящие рядом события (сотрудники полиции требовали впустить их в гаражный бокс, а владелец этому препятствовал и требовал предъявить документы, санкционирующие действия сотрудников). При этом подсудимая "задержанию гр. К-ва не препятствовала. В момент, когда к ней применили физическую силу и пытались задержать, она применила насилие к сотруднику патрульно-постовой службы в целях оказания сопротивления, как указано в обвинительном заключении, в ответ на пресечение совершаемого ею правонарушения. Однако обстоятельства такого правонарушения органами следствия не установлены и гр. К. не инкриминируются". Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствовали о том, что гр. К. применяла насилие не в связи с исполнением должностных обязанностей сотрудниками патрульно-постовой службы.
(Бавсун М.В., Карпов К.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 12)В другом, уже оправдательном приговоре суд отметил, что "ответственность за применение насилия в отношении представителя власти может наступать только тогда, когда такое насилие является противодействием именно законной деятельности" и в связи с этим может соответствовать признакам сопротивления <10>. Из данных, которые приводятся в приговоре, следует, что гр. К. находилась со своим другом (гр. К-в) в гаражном кооперативе и снимала на камеру телефона происходящие рядом события (сотрудники полиции требовали впустить их в гаражный бокс, а владелец этому препятствовал и требовал предъявить документы, санкционирующие действия сотрудников). При этом подсудимая "задержанию гр. К-ва не препятствовала. В момент, когда к ней применили физическую силу и пытались задержать, она применила насилие к сотруднику патрульно-постовой службы в целях оказания сопротивления, как указано в обвинительном заключении, в ответ на пресечение совершаемого ею правонарушения. Однако обстоятельства такого правонарушения органами следствия не установлены и гр. К. не инкриминируются". Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствовали о том, что гр. К. применяла насилие не в связи с исполнением должностных обязанностей сотрудниками патрульно-постовой службы.