Гарантийный срок на ремонт квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Гарантийный срок на ремонт квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 477 ГК РФТребования по качеству можно предъявить продавцу и по окончании гарантийного срока, если выявленный недостаток товара не был устранен при гарантийном ремонте >>>
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 N 88-17783/2024 (УИД 50RS0035-01-2023-004481-56)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Суд апелляционной инстанции не привел доказательств, на основании которых пришел к выводу о вине фонда капитального ремонта в заливе квартиры истца. При этом в материалах дела сведений о некачественно проведенных работах по капитальному ремонту кровли не имеется.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд кассационной инстанции исходит из того, что само по себе выявление недостатков кровли, повлекших залив жилого помещения истца, в период гарантийного срока после проведения работ по капитальному ремонту не является безусловным основанием для возложения гражданско-правовой ответственности на Фонд капитального ремонта и освобождения управляющей организации, на которую законом возложена обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома после проведения капитального ремонта, от такой ответственности.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Суд апелляционной инстанции не привел доказательств, на основании которых пришел к выводу о вине фонда капитального ремонта в заливе квартиры истца. При этом в материалах дела сведений о некачественно проведенных работах по капитальному ремонту кровли не имеется.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд кассационной инстанции исходит из того, что само по себе выявление недостатков кровли, повлекших залив жилого помещения истца, в период гарантийного срока после проведения работ по капитальному ремонту не является безусловным основанием для возложения гражданско-правовой ответственности на Фонд капитального ремонта и освобождения управляющей организации, на которую законом возложена обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома после проведения капитального ремонта, от такой ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дольщики - что нового и забытого старого за 2022 год
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 7)Вместе с тем стоит отметить, что встречаются случаи, когда застройщики настаивают на применении норм Постановления N 442 и неприменении Закона о защите прав потребителей. В качестве такого примера можно привести решение Останкинского районного суда города Москвы от 22.04.2022 N 2-1832/2022. В соответствии с этим делом застройщик настаивал на неприменении норм Закона о защите прав потребителей, однако суд счел необходимым обратить внимание на то, что, поскольку договором долевого участия срок сдачи объекта - 30.05.2021, т.е. до вступления в действие Постановления N 442, к правоотношениям сторон следует применять в том числе нормы Закона о защите прав потребителя, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию штраф за нарушения прав истца как потребителя, а также компенсация морального вреда. Рассмотрев материалы дела, суд принял решение взыскать с застройщика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в квартире, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы по оплате почтовых услуг, по оплате заключения специалиста. При этом суд счел необходимым предоставить застройщику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 г. включительно.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 7)Вместе с тем стоит отметить, что встречаются случаи, когда застройщики настаивают на применении норм Постановления N 442 и неприменении Закона о защите прав потребителей. В качестве такого примера можно привести решение Останкинского районного суда города Москвы от 22.04.2022 N 2-1832/2022. В соответствии с этим делом застройщик настаивал на неприменении норм Закона о защите прав потребителей, однако суд счел необходимым обратить внимание на то, что, поскольку договором долевого участия срок сдачи объекта - 30.05.2021, т.е. до вступления в действие Постановления N 442, к правоотношениям сторон следует применять в том числе нормы Закона о защите прав потребителя, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию штраф за нарушения прав истца как потребителя, а также компенсация морального вреда. Рассмотрев материалы дела, суд принял решение взыскать с застройщика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в квартире, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы по оплате почтовых услуг, по оплате заключения специалиста. При этом суд счел необходимым предоставить застройщику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 г. включительно.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)"__" _______ ___ г. в _________ районный суд Истцом было подано исковое заявление о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства - квартиры/иного помещения, ориентировочный N ___, ориентировочной общей площадью _____ кв. м, тип _____, расположенного на ____ этаже, секция N ___, N ___ на площадке в жилом доме по адресу/строительному адресу: _____/жилого дома, расположенного по адресу _________ (далее - Объект долевого строительства, Объект)/срока возмещения расходов на устранение недостатков Объекта.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)"__" _______ ___ г. в _________ районный суд Истцом было подано исковое заявление о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства - квартиры/иного помещения, ориентировочный N ___, ориентировочной общей площадью _____ кв. м, тип _____, расположенного на ____ этаже, секция N ___, N ___ на площадке в жилом доме по адресу/строительному адресу: _____/жилого дома, расположенного по адресу _________ (далее - Объект долевого строительства, Объект)/срока возмещения расходов на устранение недостатков Объекта.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)17 августа 2013 г. истцом и ответчиком подписан акт осмотра объекта долевого строительства, содержащий указания на ряд недостатков объекта долевого строительства (техническое отверстие в потолке, отсутствие горячей воды и др.). Указанным актом установлен срок устранения недостатков - до 10 сентября 2013 г. Кроме того, ответчик сообщил истцу об увеличении площади квартиры на 0,6 кв. м и о необходимости в связи с этим произвести доплату обществу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)17 августа 2013 г. истцом и ответчиком подписан акт осмотра объекта долевого строительства, содержащий указания на ряд недостатков объекта долевого строительства (техническое отверстие в потолке, отсутствие горячей воды и др.). Указанным актом установлен срок устранения недостатков - до 10 сентября 2013 г. Кроме того, ответчик сообщил истцу об увеличении площади квартиры на 0,6 кв. м и о необходимости в связи с этим произвести доплату обществу.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)10. При выполнении работы по договору бытового подряда с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не заявляя предварительно требование об устранении указанных недостатков в разумный срок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)10. При выполнении работы по договору бытового подряда с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не заявляя предварительно требование об устранении указанных недостатков в разумный срок.
Ситуация: Каков порядок взыскания неустойки с застройщика по договору участия в долевом строительстве?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Размер неустойки (пеней) за нарушение застройщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в настоящее время определяется по формуле (ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ):
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Размер неустойки (пеней) за нарушение застройщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в настоящее время определяется по формуле (ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ):
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суд отклонил доводы представителя фонда капитального ремонта о том, что ответственность за ущерб несет управляющая организация, поскольку заливы квартиры истца произошли в результате ненадлежаще выполненных работ по капитальному ремонту МКД, гарантийный срок на которые не истек, в связи с чем в иске к управляющей организации отказано, возмещение причиненного истцу ущерба взыскано с ФКР Москвы. Доводы представителя ФКР Москвы о наличии в заливе вины работников подрядной организации судом отклонены, поскольку в силу закона обязанность по надлежащей организации и проведению ремонта, а также ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, лежит на ФКР Москвы (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2023 по делу N 33-28568/2023 (УИД 77RS0010-02-2021-013945-71)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суд отклонил доводы представителя фонда капитального ремонта о том, что ответственность за ущерб несет управляющая организация, поскольку заливы квартиры истца произошли в результате ненадлежаще выполненных работ по капитальному ремонту МКД, гарантийный срок на которые не истек, в связи с чем в иске к управляющей организации отказано, возмещение причиненного истцу ущерба взыскано с ФКР Москвы. Доводы представителя ФКР Москвы о наличии в заливе вины работников подрядной организации судом отклонены, поскольку в силу закона обязанность по надлежащей организации и проведению ремонта, а также ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, лежит на ФКР Москвы (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2023 по делу N 33-28568/2023 (УИД 77RS0010-02-2021-013945-71)).
Статья: Применение судами положений ст. 1080 ГК РФ
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В качестве примера узкого понимания совместности можно также привести Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года по делу N 88-9905/2020. Истец обратился в суд к Фонду капитального ремонта и обществу с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры. Как было установлено судом, Фонд производил капитальный ремонт крыши, однако в период гарантийного срока в результате протечки произошел залив квартиры. Управляющей компанией многоквартирного дома в это время являлось общество. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, но суд кассационной инстанции не согласился с подобным решением. По его мнению, солидарная ответственность предполагает совместное причинение вреда, т.е. совместное участие (совместные действия) в нем. О таком совместном характере, как отмечает суд, могут свидетельствовать согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения возможна самостоятельная ответственность каждого из нарушителей. При этом если несколько лиц действовали независимо друг от друга и их действия привели к причинению вреда, то по общему правилу они должны нести долевую ответственность <32>.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В качестве примера узкого понимания совместности можно также привести Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года по делу N 88-9905/2020. Истец обратился в суд к Фонду капитального ремонта и обществу с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры. Как было установлено судом, Фонд производил капитальный ремонт крыши, однако в период гарантийного срока в результате протечки произошел залив квартиры. Управляющей компанией многоквартирного дома в это время являлось общество. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, но суд кассационной инстанции не согласился с подобным решением. По его мнению, солидарная ответственность предполагает совместное причинение вреда, т.е. совместное участие (совместные действия) в нем. О таком совместном характере, как отмечает суд, могут свидетельствовать согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения возможна самостоятельная ответственность каждого из нарушителей. При этом если несколько лиц действовали независимо друг от друга и их действия привели к причинению вреда, то по общему правилу они должны нести долевую ответственность <32>.
Статья: Анализ споров по качеству строительства квартир
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 8)В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 8)В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Статья: О временном установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)"За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о ЗПП".
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)"За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о ЗПП".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)В случае если застройщик отправил дольщикам сообщение о готовности квартиры к передаче, в ходе осмотра выявлены существенные нарушения условий о качестве, дольщики потребовали безвозмездного устранения недостатков качества в разумный срок, недостатки устранены лишь частично, ввиду чего дольщики отказались принимать квартиру и подписывать акт приема-передачи и потребовали повторного устранения недостатков, то по смыслу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в их толковании КС РФ <8> застройщик был не вправе составлять односторонний передаточный акт для признания его обязательства по передаче квартиры исполненным, поскольку у дольщиков имелись предусмотренные законом основания для отказа от приемки объекта.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)В случае если застройщик отправил дольщикам сообщение о готовности квартиры к передаче, в ходе осмотра выявлены существенные нарушения условий о качестве, дольщики потребовали безвозмездного устранения недостатков качества в разумный срок, недостатки устранены лишь частично, ввиду чего дольщики отказались принимать квартиру и подписывать акт приема-передачи и потребовали повторного устранения недостатков, то по смыслу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в их толковании КС РФ <8> застройщик был не вправе составлять односторонний передаточный акт для признания его обязательства по передаче квартиры исполненным, поскольку у дольщиков имелись предусмотренные законом основания для отказа от приемки объекта.
Статья: Аварии жилищно-коммунального хозяйства - анализ споров
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 9)Так, в одном из судебных дел суд отклонил доводы представителя фонда капитального ремонта о том, что ответственность за ущерб несет управляющая организация, поскольку заливы квартиры истца произошли в результате ненадлежаще выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, гарантийный срок на которые не истек, в связи с чем в иске к управляющей организации отказано, возмещение причиненного истцу ущерба взыскано с фонда капитального ремонта.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 9)Так, в одном из судебных дел суд отклонил доводы представителя фонда капитального ремонта о том, что ответственность за ущерб несет управляющая организация, поскольку заливы квартиры истца произошли в результате ненадлежаще выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, гарантийный срок на которые не истек, в связи с чем в иске к управляющей организации отказано, возмещение причиненного истцу ущерба взыскано с фонда капитального ремонта.
Статья: Ответственность за нарушение продавцом сроков передачи апартаментов: к вопросу о защите прав потребителей
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 1)Так, решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-15680/2019 <13> было вынесено новое решение по делу, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Мосуновой З.М. к ООО "Вива-Квадр" о признании недействительным пункта договора об участии в долевом строительстве, взыскании разницы стоимости в результате уменьшения площади объекта долевого строительства - апартаментов, расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. При вынесении нового решения суд исходил из того, что "характер и назначение приобретенного ответчиком нежилого помещения предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд", что постоянное проживание в апартаментах как в квартире в понимании, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации <14>, не допускается, а следовательно, истец в данном случае не является "потребителем".
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 1)Так, решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-15680/2019 <13> было вынесено новое решение по делу, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Мосуновой З.М. к ООО "Вива-Квадр" о признании недействительным пункта договора об участии в долевом строительстве, взыскании разницы стоимости в результате уменьшения площади объекта долевого строительства - апартаментов, расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. При вынесении нового решения суд исходил из того, что "характер и назначение приобретенного ответчиком нежилого помещения предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд", что постоянное проживание в апартаментах как в квартире в понимании, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации <14>, не допускается, а следовательно, истец в данном случае не является "потребителем".
Статья: Приемка квартиры в новостройке по правилам
(Кривцова О., Соколов В.)
("Жилищное право", 2025, N 2)В обоих случаях срок устранения недостатков составляет 60 календарных дней. При нарушении данного срока вы вправе обратиться в суд либо обратиться к застройщику по своему выбору с претензией, указав требование о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов на устранение недостатков.
(Кривцова О., Соколов В.)
("Жилищное право", 2025, N 2)В обоих случаях срок устранения недостатков составляет 60 календарных дней. При нарушении данного срока вы вправе обратиться в суд либо обратиться к застройщику по своему выбору с претензией, указав требование о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов на устранение недостатков.
Статья: Страхование капитального ремонта в Российской Федерации: актуальные проблемы и перспективы
(Балашов К.Г., Кравченко Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)На сегодняшний день в целом рельефно проявляется тенденция усиления защиты прав граждан в сфере капитального ремонта и соотносится с наделением собственников жилых помещений правом самостоятельного выбора подрядчиков. Надзорные структуры планируют ввести практику ведения реестра протоколов собраний собственников, в рамках которых были приняты решения о капремонте <7>. В то же время данные меры при сопоставлении с механизмом страхования не смогут дать такую степень правовой защиты собственников от недобросовестности подрядчиков. Как показывает реальный опыт, попытки устранения жильцами неудовлетворительных итогов проведенных работ посредством механизма гарантийного ремонта зачастую сопряжены с излишними временными (сроки проведения восстановительных мероприятий нередко затягиваются от полугода до нескольких лет) и финансовыми издержками <8>.
(Балашов К.Г., Кравченко Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)На сегодняшний день в целом рельефно проявляется тенденция усиления защиты прав граждан в сфере капитального ремонта и соотносится с наделением собственников жилых помещений правом самостоятельного выбора подрядчиков. Надзорные структуры планируют ввести практику ведения реестра протоколов собраний собственников, в рамках которых были приняты решения о капремонте <7>. В то же время данные меры при сопоставлении с механизмом страхования не смогут дать такую степень правовой защиты собственников от недобросовестности подрядчиков. Как показывает реальный опыт, попытки устранения жильцами неудовлетворительных итогов проведенных работ посредством механизма гарантийного ремонта зачастую сопряжены с излишними временными (сроки проведения восстановительных мероприятий нередко затягиваются от полугода до нескольких лет) и финансовыми издержками <8>.