Гарантийные обязательства при ликвидации
Подборка наиболее важных документов по запросу Гарантийные обязательства при ликвидации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2022 N Ф04-4502/2022 по делу N А45-22064/2021
Требование: О взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда.
Обстоятельства: По итогам проведенного капитального ремонта многоквартирных домов заказчиком выявлены недостатки, которые добровольно подрядчиком не устранены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ ненадлежащего качества выявлено в период гарантийного срока, недостатки не имеют эксплуатационный характер; саморегулируемая организация, членом которой является подрядчик, несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего в пределах средств компенсационного фонда.Таким образом, по смыслу данной нормы, при ликвидации члена СРО исполнение гарантийных обязательств в указанном случае осуществляется СРО, выступая дополнительной гарантией устранения нарушений обязательств членом СРО, допущенных при выполнении работ в рамках договора строительного подряда.
Требование: О взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда.
Обстоятельства: По итогам проведенного капитального ремонта многоквартирных домов заказчиком выявлены недостатки, которые добровольно подрядчиком не устранены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ ненадлежащего качества выявлено в период гарантийного срока, недостатки не имеют эксплуатационный характер; саморегулируемая организация, членом которой является подрядчик, несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего в пределах средств компенсационного фонда.Таким образом, по смыслу данной нормы, при ликвидации члена СРО исполнение гарантийных обязательств в указанном случае осуществляется СРО, выступая дополнительной гарантией устранения нарушений обязательств членом СРО, допущенных при выполнении работ в рамках договора строительного подряда.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2022 N Ф04-4422/2022 по делу N А45-17154/2021
Требование: О взыскании с общества, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с ассоциации строительных организаций убытков в размере стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда.
Обстоятельства: Общество произвело капитальный ремонт фасада в многоквартирном доме. Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства указал на выявление в период гарантийного срока недостатков работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено некачественное выполнение работ, не доказано, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, установлено наличие условий для привлечения ассоциации к субсидиарной ответственности.Таким образом, по смыслу данной нормы при ликвидации члена СРО исполнение гарантийных обязательств в указанном случае осуществляется СРО, выступая дополнительной гарантией устранения нарушений обязательств членом СРО, допущенных при выполнении работ в рамках договора строительного подряда.
Требование: О взыскании с общества, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с ассоциации строительных организаций убытков в размере стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда.
Обстоятельства: Общество произвело капитальный ремонт фасада в многоквартирном доме. Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства указал на выявление в период гарантийного срока недостатков работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено некачественное выполнение работ, не доказано, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, установлено наличие условий для привлечения ассоциации к субсидиарной ответственности.Таким образом, по смыслу данной нормы при ликвидации члена СРО исполнение гарантийных обязательств в указанном случае осуществляется СРО, выступая дополнительной гарантией устранения нарушений обязательств членом СРО, допущенных при выполнении работ в рамках договора строительного подряда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о правовом режиме компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в сфере строительства
(Серая Н.А.)
("Гражданское право", 2019, N 4)Обратимся к судебной практике. Например, в Саратовской области к НП "Межрегиональное Объединение Строителей", которое к тому моменту уже утратило статус СРО, был подан иск в апреле 2017 года, то есть до вступления в силу положений Закона N 372-ФЗ в части обязанности СРО нести соответствующие обязательства по возмещению реального ущерба. При этом заявлялся к взысканию вред, причиненный некачественной работой, выразившийся в том, что член СРО, к моменту предъявления иска уже ликвидированный, не выполнил свои гарантийные обязательства по муниципальному контракту в виде ремонта дорог, и муниципалитет заключил договор с другим юридическим лицом на выполнение данных работ, ввиду чего решил предъявить к СРО соответствующий иск. Первую инстанцию СРО проиграло, суд же второй инстанции решение отменил и принял новое. Суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал требование как не подлежащее удовлетворению по статье 60 ГрК РФ в связи с тем, что оно не относится к требованиям из деликта. Вместе с тем суд отметил, что с 1 июля 2016 года вступила в силу статья 60.1 ГрК РФ, устанавливающая субсидиарную ответственность СРО в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО его договорных обязательств, в том числе по договору строительного подряда, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора. При этом субсидиарная ответственность СРО или Национального объединения СРО носит ограниченный характер, поскольку соответствующие субъекты несут ответственность только за реальный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) не возмещаются. Часть 4 ст. 60.1 ГрК РФ устанавливает соотношение страховых и компенсационных выплат. Общий принцип заключается в том, что компенсационные выплаты предоставляются в части, не покрытой страховыми возмещениями. Названная статья Закона предусматривает возмещение реального ущерба СРО и Национальным объединением СРО только в судебном порядке (ч. 5). Кроме того, суду в рассматриваемом случае в целях доказанности размера реального ущерба следует поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы по делу, поскольку сторона настаивает на взыскании сумм ущерба, вытекающего из гарантийных обязательств по договору подряда. Также суд указал, что СРО утратило статус и предъявляться требование должно к Национальному объединению, в связи с чем требования к ответчику не подлежат удовлетворению. Данное Постановление было поддержано судом кассационной инстанции <6>.
(Серая Н.А.)
("Гражданское право", 2019, N 4)Обратимся к судебной практике. Например, в Саратовской области к НП "Межрегиональное Объединение Строителей", которое к тому моменту уже утратило статус СРО, был подан иск в апреле 2017 года, то есть до вступления в силу положений Закона N 372-ФЗ в части обязанности СРО нести соответствующие обязательства по возмещению реального ущерба. При этом заявлялся к взысканию вред, причиненный некачественной работой, выразившийся в том, что член СРО, к моменту предъявления иска уже ликвидированный, не выполнил свои гарантийные обязательства по муниципальному контракту в виде ремонта дорог, и муниципалитет заключил договор с другим юридическим лицом на выполнение данных работ, ввиду чего решил предъявить к СРО соответствующий иск. Первую инстанцию СРО проиграло, суд же второй инстанции решение отменил и принял новое. Суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал требование как не подлежащее удовлетворению по статье 60 ГрК РФ в связи с тем, что оно не относится к требованиям из деликта. Вместе с тем суд отметил, что с 1 июля 2016 года вступила в силу статья 60.1 ГрК РФ, устанавливающая субсидиарную ответственность СРО в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО его договорных обязательств, в том числе по договору строительного подряда, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора. При этом субсидиарная ответственность СРО или Национального объединения СРО носит ограниченный характер, поскольку соответствующие субъекты несут ответственность только за реальный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) не возмещаются. Часть 4 ст. 60.1 ГрК РФ устанавливает соотношение страховых и компенсационных выплат. Общий принцип заключается в том, что компенсационные выплаты предоставляются в части, не покрытой страховыми возмещениями. Названная статья Закона предусматривает возмещение реального ущерба СРО и Национальным объединением СРО только в судебном порядке (ч. 5). Кроме того, суду в рассматриваемом случае в целях доказанности размера реального ущерба следует поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы по делу, поскольку сторона настаивает на взыскании сумм ущерба, вытекающего из гарантийных обязательств по договору подряда. Также суд указал, что СРО утратило статус и предъявляться требование должно к Национальному объединению, в связи с чем требования к ответчику не подлежат удовлетворению. Данное Постановление было поддержано судом кассационной инстанции <6>.
Статья: О процессуальной защите независимого кредитора в банкротстве аффилированного должника
(Ершов О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)В этом случае страдают в том числе независимые кредиторы, которые по договорам субподряда с должником проводили строительные работы, но не получили полной оплаты, поскольку по условиям таких договоров должник производил гарантийные удержания в обеспечение гарантийных обязательств после прекращения договорных отношений. Когда наступает срок возврата гарантийных удержаний, должник выходит на банкротство. При этом банкротство происходит в упрощенном порядке без процедуры наблюдения с выходом сразу в конкурсное производство, поскольку учредители должника, являясь аффилированными лицами, приняли решение о ликвидации (§ 1 гл. XI Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
(Ершов О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)В этом случае страдают в том числе независимые кредиторы, которые по договорам субподряда с должником проводили строительные работы, но не получили полной оплаты, поскольку по условиям таких договоров должник производил гарантийные удержания в обеспечение гарантийных обязательств после прекращения договорных отношений. Когда наступает срок возврата гарантийных удержаний, должник выходит на банкротство. При этом банкротство происходит в упрощенном порядке без процедуры наблюдения с выходом сразу в конкурсное производство, поскольку учредители должника, являясь аффилированными лицами, приняли решение о ликвидации (§ 1 гл. XI Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.07.2016 N 372-ФЗ
(ред. от 28.12.2016)
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"6. В случае ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации исполнение гарантийных обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, осуществляется саморегулируемой организацией в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого из таких членов в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам. Заказчик по таким договорам имеет право требовать от саморегулируемой организации возмещения понесенного им реального ущерба, а также неустойки (штрафа) по указанным договорам в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(ред. от 28.12.2016)
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"6. В случае ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации исполнение гарантийных обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, осуществляется саморегулируемой организацией в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого из таких членов в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам. Заказчик по таким договорам имеет право требовать от саморегулируемой организации возмещения понесенного им реального ущерба, а также неустойки (штрафа) по указанным договорам в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 14-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация"Применительно к ликвидации акционерного общества это означает, что как мера воздействия она должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью акционерного общества платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми акционерное общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей акционерного общества по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации акционерного общества, должны объективно отображать наступление критического для акционерного общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация"Применительно к ликвидации акционерного общества это означает, что как мера воздействия она должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью акционерного общества платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми акционерное общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей акционерного общества по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации акционерного общества, должны объективно отображать наступление критического для акционерного общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.