Доверенность на участие в административном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность на участие в административном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 N 18АП-2345/2023 по делу N А07-32209/2022
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что полномочия представителя Назарова Рафаила Закиряновича, действующего на основании доверенности от 16.09.2022, на участие в производстве по делу об административном правонарушении подтверждены. Указанное обстоятельство подтверждает факт надлежащего извещения законного представителя общества о дате и времени составления протокола.
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что полномочия представителя Назарова Рафаила Закиряновича, действующего на основании доверенности от 16.09.2022, на участие в производстве по делу об административном правонарушении подтверждены. Указанное обстоятельство подтверждает факт надлежащего извещения законного представителя общества о дате и времени составления протокола.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 N 12АП-10716/2021 по делу N А12-25378/2021
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, налоговый орган не имел оснований не допускать Гребенникову Е.А. с надлежащим образом оформленной доверенностью к участию в деле об административном правонарушении. Формальный подход при производстве дела о привлечении к административной ответственности является недопустимым.
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, налоговый орган не имел оснований не допускать Гребенникову Е.А. с надлежащим образом оформленной доверенностью к участию в деле об административном правонарушении. Формальный подход при производстве дела о привлечении к административной ответственности является недопустимым.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в производстве по делам об административных правонарушениях
(Антонов С.Н., Баканов К.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 12)Кроме того, субъективное усмотрение собственника транспортного средства ограничивает участие в производстве по делу об административном правонарушении фактического нарушителя, управляющего транспортным средством по доверенности или на другом законном основании.
(Антонов С.Н., Баканов К.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 12)Кроме того, субъективное усмотрение собственника транспортного средства ограничивает участие в производстве по делу об административном правонарушении фактического нарушителя, управляющего транспортным средством по доверенности или на другом законном основании.
Статья: Вопросы сущности и правоприменительного значения административной практики
(Жеребцов А.Н., Павлов Н.В.)
("Lex russica", 2019, N 3)Другой актуальной проблемой, затрагивающей значение административной практики, является вопрос о степени обязательности судебной практики по административным делам для управляющих и управляемых субъектов административно-правовых отношений. Данная проблема разрешается в приведенном нами ранее письме Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571 "О формировании единой правоприменительной практики" <13>, где отмечается, что "в случае когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда РФ, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда РФ, налоговые органы начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов". Эти положения носят узковедомственный характер, но вместе с тем характеризуют общую тенденцию, отражающую значение судебной практики для правоприменительной деятельности органов исполнительной власти и иных органов, наделенных функциями исполнительной власти. Она заключается не только в приоритете судебной практики перед административной практикой, но и в обязательности ее для органов исполнительной власти и их должностных лиц. К сожалению, современная позитивно-управленческая и административно-юрисдикционная практика свидетельствует о незнании государственными служащими не только положений судебной практики, но и обязательности ее в практической правоприменительной деятельности. Наиболее распространенным примером такого нарушения является отказ лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ознакомить с материалами дела об административном правонарушении представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при явке его одновременно с лицом, привлекаемым к административной ответственности, для ознакомления с материалами дела. Это противоречит указанию ч. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (с изм. и доп.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <14>, где отмечается, что если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. Это положение применимо на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, где допустимо участие представителя.
(Жеребцов А.Н., Павлов Н.В.)
("Lex russica", 2019, N 3)Другой актуальной проблемой, затрагивающей значение административной практики, является вопрос о степени обязательности судебной практики по административным делам для управляющих и управляемых субъектов административно-правовых отношений. Данная проблема разрешается в приведенном нами ранее письме Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571 "О формировании единой правоприменительной практики" <13>, где отмечается, что "в случае когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда РФ, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда РФ, налоговые органы начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов". Эти положения носят узковедомственный характер, но вместе с тем характеризуют общую тенденцию, отражающую значение судебной практики для правоприменительной деятельности органов исполнительной власти и иных органов, наделенных функциями исполнительной власти. Она заключается не только в приоритете судебной практики перед административной практикой, но и в обязательности ее для органов исполнительной власти и их должностных лиц. К сожалению, современная позитивно-управленческая и административно-юрисдикционная практика свидетельствует о незнании государственными служащими не только положений судебной практики, но и обязательности ее в практической правоприменительной деятельности. Наиболее распространенным примером такого нарушения является отказ лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ознакомить с материалами дела об административном правонарушении представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при явке его одновременно с лицом, привлекаемым к административной ответственности, для ознакомления с материалами дела. Это противоречит указанию ч. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (с изм. и доп.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <14>, где отмечается, что если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. Это положение применимо на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, где допустимо участие представителя.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.