Форма и вид вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма и вид вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 58 "Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения" УК РФ"При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания, срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 58 "Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения" УК РФ"По смыслу закона при назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные статьей 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания, срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол осужденного и его возраст."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и виды умысла в уголовном праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Форма вины в виде умысла подразумевает сознательное исполнение преступной воли в целях достижения определенного результата. По УК РФ преступление, совершенное с умыслом, карается значительно строже, нежели преступление, совершенное по неосторожности. В любом случае при совершении преступления с конкретным умыслом лицо понимает противоправный характер своих действий, при этом рассчитывая на доведение деяния до конца.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Форма вины в виде умысла подразумевает сознательное исполнение преступной воли в целях достижения определенного результата. По УК РФ преступление, совершенное с умыслом, карается значительно строже, нежели преступление, совершенное по неосторожности. В любом случае при совершении преступления с конкретным умыслом лицо понимает противоправный характер своих действий, при этом рассчитывая на доведение деяния до конца.
Статья: Реализация теоретических положений о степени вины в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)Наибольшую теоретическую разработанность категория "степень вины" получила в уголовном праве. В частности, исследователи определяют ее в виде количественных показателей отрицательного отношения лица к охраняемым законом ценностям <3>; выражения сравнительной тяжести вины и интенсивности психического отношения лица к совершенному деянию <4>; меры отрицательного психического отношения лица к объектам уголовно-правовой защиты <5>. В уголовно-правовой теории в качестве влияющих на степень вины факторов указывают объективные и субъективные элементы (признаки) преступления <6>. К первым относят: общественную опасность <7>; квалифицирующие признаки <8>, а ко вторым: формы и виды вины <9>; мотив, цель, условия формирования преступного умысла и неосторожности, личностные особенности <10>; ограниченную вменяемость, физиологическое опьянение, аффект и фактические ошибки в объективной стороне преступления <11>.
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)Наибольшую теоретическую разработанность категория "степень вины" получила в уголовном праве. В частности, исследователи определяют ее в виде количественных показателей отрицательного отношения лица к охраняемым законом ценностям <3>; выражения сравнительной тяжести вины и интенсивности психического отношения лица к совершенному деянию <4>; меры отрицательного психического отношения лица к объектам уголовно-правовой защиты <5>. В уголовно-правовой теории в качестве влияющих на степень вины факторов указывают объективные и субъективные элементы (признаки) преступления <6>. К первым относят: общественную опасность <7>; квалифицирующие признаки <8>, а ко вторым: формы и виды вины <9>; мотив, цель, условия формирования преступного умысла и неосторожности, личностные особенности <10>; ограниченную вменяемость, физиологическое опьянение, аффект и фактические ошибки в объективной стороне преступления <11>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.
Статья: Доведение до самоубийства: умысел или неосторожность
(Иванов А.Л., Савин П.Т.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Правильно указала Н.Е. Крылова: "Основная проблема квалификации, связанная с субъективной стороной, заключалась в определении возможных форм и видов вины по отношению к самоубийству или покушению на самоубийство потерпевшего: может ли ею быть только умысел или только неосторожность либо возможны и то и другое, а если умысел - то каков его вид, и т.д. Все перечисленные проблемы, давно находящиеся в центре внимания ученых-юристов и правоприменителей, не нашли своего разрешения в новой редакции ч. 1 ст. 110 УК РФ" <3>.
(Иванов А.Л., Савин П.Т.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Правильно указала Н.Е. Крылова: "Основная проблема квалификации, связанная с субъективной стороной, заключалась в определении возможных форм и видов вины по отношению к самоубийству или покушению на самоубийство потерпевшего: может ли ею быть только умысел или только неосторожность либо возможны и то и другое, а если умысел - то каков его вид, и т.д. Все перечисленные проблемы, давно находящиеся в центре внимания ученых-юристов и правоприменителей, не нашли своего разрешения в новой редакции ч. 1 ст. 110 УК РФ" <3>.
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)377. Слесарев В.Я. Понятие, формы и виды вины в гражданском праве России // Российская цивилистика в XXI веке: традиция и современные вызовы (посвящается 200-летию со дня рождения Д.И. Мейера): Монография. М.: Проспект, 2020.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)377. Слесарев В.Я. Понятие, формы и виды вины в гражданском праве России // Российская цивилистика в XXI веке: традиция и современные вызовы (посвящается 200-летию со дня рождения Д.И. Мейера): Монография. М.: Проспект, 2020.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)При привлечении физических лиц к административной ответственности установление формы их вины в виде умысла или неосторожности может иметь практическое значение, только когда в юридической конструкции составов совершенных ими административных правонарушений предусмотрена только умышленная форма вины (например, мелкое хищение чужого имущества, обман потребителей, сокрытие каких-либо сведений). За совершение таких административных правонарушений физические лица могут быть привлечены к административной ответственности только при безусловном установлении их вины в форме прямого или косвенного умысла. Во всех остальных случаях, когда совершение физическим лицом административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности либо только по неосторожности, установление конкретной формы вины не имеет юридического значения, поскольку она не оказывает влияния ни на квалификацию правонарушения, ни на выбор вида и (или) размера назначаемого за него административного наказания.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)При привлечении физических лиц к административной ответственности установление формы их вины в виде умысла или неосторожности может иметь практическое значение, только когда в юридической конструкции составов совершенных ими административных правонарушений предусмотрена только умышленная форма вины (например, мелкое хищение чужого имущества, обман потребителей, сокрытие каких-либо сведений). За совершение таких административных правонарушений физические лица могут быть привлечены к административной ответственности только при безусловном установлении их вины в форме прямого или косвенного умысла. Во всех остальных случаях, когда совершение физическим лицом административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности либо только по неосторожности, установление конкретной формы вины не имеет юридического значения, поскольку она не оказывает влияния ни на квалификацию правонарушения, ни на выбор вида и (или) размера назначаемого за него административного наказания.
Статья: Дисциплинарный проступок по неосторожности. Влияет ли отсутствие прямого умысла при наложении взыскания?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Из чего можно сделать вывод, что при отсутствии деления в трудовом праве понятия "вины" на умысел (прямой и косвенный) и неосторожность (легкомыслие и небрежность) привлечение к дисциплинарной ответственности, включая увольнение как вид дисциплинарного наказания, возможно при наличии любой формы вины, будь то умысел или неосторожность.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Из чего можно сделать вывод, что при отсутствии деления в трудовом праве понятия "вины" на умысел (прямой и косвенный) и неосторожность (легкомыслие и небрежность) привлечение к дисциплинарной ответственности, включая увольнение как вид дисциплинарного наказания, возможно при наличии любой формы вины, будь то умысел или неосторожность.
Статья: Актуальные вопросы прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в случае совершения коррупционного преступления
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2022, N 12)До внесения изменений в УК определение категоризации преступлений было предельно ясным, поскольку напрямую зависело от формы вины, вида и срока наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК, и в отличие от действующей редакции ст. 15 УК не было связано с мнением судьи.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2022, N 12)До внесения изменений в УК определение категоризации преступлений было предельно ясным, поскольку напрямую зависело от формы вины, вида и срока наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК, и в отличие от действующей редакции ст. 15 УК не было связано с мнением судьи.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вид неосторожной формы вины (легкомыслие или небрежность) в наступлении смерти должен быть определен в приговоре суда.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вид неосторожной формы вины (легкомыслие или небрежность) в наступлении смерти должен быть определен в приговоре суда.
Статья: О квалификации преступлений в сфере компьютерной информации (в свете разъяснений Пленума Верховного Суда РФ)
(Щепельков В.Ф.)
("Уголовное право", 2023, N 6)В данной работе нет особого смысла подробно останавливаться на разночтениях ст. 24 УК РФ, об этом сказано много. Применительно к ст. 272 УК РФ в Постановлении нет разъяснения, непосредственно определяющего формы и виды вины. Однако в п. 6 Верховный Суд РФ указывает, что в ходе рассмотрения дела о преступлении, предусмотренном ст. 272 УК РФ, подлежат установлению общественно опасные последствия, возможность наступления которых охватывалась умыслом лица. Это означает, что преступление, предусмотренное ст. 272 УК РФ, - исключительно умышленное. В отношении вины для данного преступления Пленум Верховного Суда РФ занял позицию по трактовке ст. 24 УК РФ, отличающуюся от той, которая отражена в разъяснениях по экологическим преступлениям.
(Щепельков В.Ф.)
("Уголовное право", 2023, N 6)В данной работе нет особого смысла подробно останавливаться на разночтениях ст. 24 УК РФ, об этом сказано много. Применительно к ст. 272 УК РФ в Постановлении нет разъяснения, непосредственно определяющего формы и виды вины. Однако в п. 6 Верховный Суд РФ указывает, что в ходе рассмотрения дела о преступлении, предусмотренном ст. 272 УК РФ, подлежат установлению общественно опасные последствия, возможность наступления которых охватывалась умыслом лица. Это означает, что преступление, предусмотренное ст. 272 УК РФ, - исключительно умышленное. В отношении вины для данного преступления Пленум Верховного Суда РФ занял позицию по трактовке ст. 24 УК РФ, отличающуюся от той, которая отражена в разъяснениях по экологическим преступлениям.
Статья: К вопросу о малозначительности деяния: какие признаки общественной опасности относят деяние к малозначительному
(Востриков М.В., Поликашина О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)Таким образом, проведенный анализ судебной практики позволил сделать вывод о том, что при квалификации деяния в качестве малозначительного учитывается многообразие обстоятельств, которые можно классифицировать в качестве основного признака общественной опасности: причинение существенного вреда либо угроза такого причинения (размер причиненного ущерба, объект посягательства, качественные и количественные характеристики предмета преступления, характер и размер наступивших последствий, степень реализации посягательства) и вспомогательного признака данного уголовно-правового понятия (форма и вид вины, цель и мотив посягательства, продолжительность совершения нарушения, роль лица в посягательстве и время осуществления нарушения, характеристики личности виновного), из чего следует, что признание деяния в качестве малозначительного зависит от множества факторов, которые при этом оставляют большое пространство для усмотрения правоприменителя, и что само по себе не является свидетельством неопределенности рассматриваемого понятия.
(Востриков М.В., Поликашина О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)Таким образом, проведенный анализ судебной практики позволил сделать вывод о том, что при квалификации деяния в качестве малозначительного учитывается многообразие обстоятельств, которые можно классифицировать в качестве основного признака общественной опасности: причинение существенного вреда либо угроза такого причинения (размер причиненного ущерба, объект посягательства, качественные и количественные характеристики предмета преступления, характер и размер наступивших последствий, степень реализации посягательства) и вспомогательного признака данного уголовно-правового понятия (форма и вид вины, цель и мотив посягательства, продолжительность совершения нарушения, роль лица в посягательстве и время осуществления нарушения, характеристики личности виновного), из чего следует, что признание деяния в качестве малозначительного зависит от множества факторов, которые при этом оставляют большое пространство для усмотрения правоприменителя, и что само по себе не является свидетельством неопределенности рассматриваемого понятия.