Форма 4 акт о расследовании
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма 4 акт о расследовании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.07.2023 по делу N 10-10024/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Определение: Приговор изменен, уточнена дата вынесения приговора.Также суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства представленную стороной защиты копию акта приемки законченного строительного объекта по форме КС-11 по этапу 4.3, поскольку она не отвечает критериям допустимости, является лишь копий якобы существовавшего документа, оригинал которого согласно протоколам обысков как в ФГУП "АГА (а)", так и в ООО ТСМ" не изымался, и в последующем не осматривался, что опровергает доводы защиты о том, что по этапам 4.3 и 5.2 подписывались акты по форме КС-11, поскольку в ходе предварительного расследования у указанных юридических лиц изымались оригиналы актов КС-11 по иным этапам работ, кроме того, представленная защитой копия КС-11 не содержит дату составления акта, в отличие от актов, изъятых в ходе обысков, осмотренных и признанных в качестве вещественных доказательств.
Приговор: По ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Определение: Приговор изменен, уточнена дата вынесения приговора.Также суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства представленную стороной защиты копию акта приемки законченного строительного объекта по форме КС-11 по этапу 4.3, поскольку она не отвечает критериям допустимости, является лишь копий якобы существовавшего документа, оригинал которого согласно протоколам обысков как в ФГУП "АГА (а)", так и в ООО ТСМ" не изымался, и в последующем не осматривался, что опровергает доводы защиты о том, что по этапам 4.3 и 5.2 подписывались акты по форме КС-11, поскольку в ходе предварительного расследования у указанных юридических лиц изымались оригиналы актов КС-11 по иным этапам работ, кроме того, представленная защитой копия КС-11 не содержит дату составления акта, в отличие от актов, изъятых в ходе обысков, осмотренных и признанных в качестве вещественных доказательств.
Решение Нижегородского областного суда от 27.07.2022 по делу N 7-724/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение требований охраны труда.
Решение: Производство по делу прекращено.По результатам расследования несчастного случая составлены акты формы Н-1 о несчастном случае на производстве и формы 4 о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, из содержания которых следует, что одной из основных причин несчастного случая явилось нарушение абзацев 5,16 части 2 статьи 212 ТК РФ.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение требований охраны труда.
Решение: Производство по делу прекращено.По результатам расследования несчастного случая составлены акты формы Н-1 о несчастном случае на производстве и формы 4 о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, из содержания которых следует, что одной из основных причин несчастного случая явилось нарушение абзацев 5,16 части 2 статьи 212 ТК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Охрана труда: Практическое пособие"
(4-е издание)
(Федоров П.М.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2022)Примером может быть дело из судебной практики. 15 мая 2017 г. сотрудница обратилась к работодателю, сообщив, что 11 апреля 2017 г. (то есть более месяца назад) с ней произошел несчастный случай при выполнении трудовых обязанностей. О произошедшем она работодателю не сообщила, за медицинской помощью обратилась 13 мая 2017 г., в медучреждении был поставлен диагноз "ущемление и воспаление седалищного нерва". С 11 апреля 2017 г. по 24 апреля 2017 г. сотрудница продолжала работать, принимала самостоятельное лечение. В связи с усилением боли 27 апреля 2017 г. она обратилась в клиническую травматологическую больницу, где ей был поставлен диагноз "закрытый перелом позвоночника". Работодателем проведено расследование и составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая по форме 4. Очевидцы произошедшего не были выявлены.
(4-е издание)
(Федоров П.М.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2022)Примером может быть дело из судебной практики. 15 мая 2017 г. сотрудница обратилась к работодателю, сообщив, что 11 апреля 2017 г. (то есть более месяца назад) с ней произошел несчастный случай при выполнении трудовых обязанностей. О произошедшем она работодателю не сообщила, за медицинской помощью обратилась 13 мая 2017 г., в медучреждении был поставлен диагноз "ущемление и воспаление седалищного нерва". С 11 апреля 2017 г. по 24 апреля 2017 г. сотрудница продолжала работать, принимала самостоятельное лечение. В связи с усилением боли 27 апреля 2017 г. она обратилась в клиническую травматологическую больницу, где ей был поставлен диагноз "закрытый перелом позвоночника". Работодателем проведено расследование и составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая по форме 4. Очевидцы произошедшего не были выявлены.
"Комментарий к разделу X "Охрана труда" Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пример. В Пензенской области по итогам расследования несчастного случая со смертельным исходом комиссией был составлен акт по форме 4, согласно которому несчастный случай с работником не является связанным с производством. Особое мнение изложили несколько членов комиссии (председатель комиссии - главный государственный инспектор труда в Пензенской области, консультант ГУ Пензенского регионального отделения ФСС, заведующий технической инспекцией труда, ведущий специалист отдела городской инфраструктуры и жилищной политики администрации города), в котором указали на то, что несчастный случай произошел при исполнении работником его должностных обязанностей.
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пример. В Пензенской области по итогам расследования несчастного случая со смертельным исходом комиссией был составлен акт по форме 4, согласно которому несчастный случай с работником не является связанным с производством. Особое мнение изложили несколько членов комиссии (председатель комиссии - главный государственный инспектор труда в Пензенской области, консультант ГУ Пензенского регионального отделения ФСС, заведующий технической инспекцией труда, ведущий специалист отдела городской инфраструктуры и жилищной политики администрации города), в котором указали на то, что несчастный случай произошел при исполнении работником его должностных обязанностей.