Травма по дороге домой
Подборка наиболее важных документов по запросу Травма по дороге домой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 N 1439-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаврова Никиты Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями части 12 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"Как следует из материалов, представленных заявителем и дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации, 24 мая 2013 года Н.А. Лавров поступил на военную службу по призыву, а с 30 мая 2014 года проходил военную службу по контракту, заключенному на срок до 30 мая 2015 года. 6 августа 2014 года в результате избиения неизвестными лицами по пути домой заявитель получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга. Согласно справке командира воинской части полученная Н.А. Лавровым травма связана с исполнением обязанностей военной службы. Заключением от 15 апреля 2015 года военно-врачебная комиссия определила причинную связь увечья Н.А. Лаврова с исполнением обязанностей военной службы с формулировкой "военная травма" и признала его ограниченно годным к военной службе (категория "В") на основании III графы пункта "б" статьи 14 раздела II "Расписание болезней" Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаврова Никиты Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями части 12 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"Как следует из материалов, представленных заявителем и дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации, 24 мая 2013 года Н.А. Лавров поступил на военную службу по призыву, а с 30 мая 2014 года проходил военную службу по контракту, заключенному на срок до 30 мая 2015 года. 6 августа 2014 года в результате избиения неизвестными лицами по пути домой заявитель получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга. Согласно справке командира воинской части полученная Н.А. Лавровым травма связана с исполнением обязанностей военной службы. Заключением от 15 апреля 2015 года военно-врачебная комиссия определила причинную связь увечья Н.А. Лаврова с исполнением обязанностей военной службы с формулировкой "военная травма" и признала его ограниченно годным к военной службе (категория "В") на основании III графы пункта "б" статьи 14 раздела II "Расписание болезней" Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565).
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 01.12.2005 N 38-О05-24
Приговор суда по делу о незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, убийстве общеопасным способом двух лиц на почве личных неприязненных отношений оставлен без изменения, поскольку вина осужденного подтверждена доказательствами, мотив преступления установлен, действия квалифицированы верно, назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является.Потом он поднялся, был морально и физически раздавлен, был в крови, голова и лицо "распухли", правый глаз был травмирован ударом ножкой стула.
Приговор суда по делу о незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, убийстве общеопасным способом двух лиц на почве личных неприязненных отношений оставлен без изменения, поскольку вина осужденного подтверждена доказательствами, мотив преступления установлен, действия квалифицированы верно, назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является.Потом он поднялся, был морально и физически раздавлен, был в крови, голова и лицо "распухли", правый глаз был травмирован ударом ножкой стула.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Травма на работе с примесью алкоголя
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2017, N 11)Если работник подшофе травмировался по дороге домой или на работу, фиксировать и расследовать этот несчастный случай работодатель не должен. Если в больничном будет указано, что такая бытовая травма получена в состоянии опьянения, пособие по нетрудоспособности нужно будет выплатить в размере, не превышающем за полный календарный месяц МРОТ <23>.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2017, N 11)Если работник подшофе травмировался по дороге домой или на работу, фиксировать и расследовать этот несчастный случай работодатель не должен. Если в больничном будет указано, что такая бытовая травма получена в состоянии опьянения, пособие по нетрудоспособности нужно будет выплатить в размере, не превышающем за полный календарный месяц МРОТ <23>.
Статья: Всплыла производственная травма: что делать? (как оформить несчастный случай на производстве, о котором не было известно сразу)
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2013, N 16)Итак, вы уже поняли, что в примере с вывихом по дороге домой травма не является производственной. В подобном случае достаточно:
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2013, N 16)Итак, вы уже поняли, что в примере с вывихом по дороге домой травма не является производственной. В подобном случае достаточно:
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 20.07.2004
"Дело "Балог (Balogh) против Венгрии" (жалоба N 47940/99) [рус., англ.]37. Что касается задержки при обращении к врачу, заявитель указал, что у него не было опыта общения с полицией или другими органами власти до этого происшествия. Он не знал о необходимости незамедлительного обращения в соответствующие органы после происшествия. Хотя его травмы и требовали немедленного медицинского вмешательства, он чувствовал себя оскорбленным и смущенным в связи со случившимся. Будучи незнакомым с городами, которые он проезжал по дороге домой, он не обращался за помощью к врачам, пока не вернулся в родной город. Но он испытывал постоянную боль виду серьезности его травм.
"Дело "Балог (Balogh) против Венгрии" (жалоба N 47940/99) [рус., англ.]37. Что касается задержки при обращении к врачу, заявитель указал, что у него не было опыта общения с полицией или другими органами власти до этого происшествия. Он не знал о необходимости незамедлительного обращения в соответствующие органы после происшествия. Хотя его травмы и требовали немедленного медицинского вмешательства, он чувствовал себя оскорбленным и смущенным в связи со случившимся. Будучи незнакомым с городами, которые он проезжал по дороге домой, он не обращался за помощью к врачам, пока не вернулся в родной город. Но он испытывал постоянную боль виду серьезности его травм.
Постановление ЕСПЧ от 25.07.2017
"Дело Смоленцев (Smolentsev) против Российской Федерации" (жалоба N 46349/09) [рус., англ.]- показания Кар., который утверждал, что он распивал алкогольные напитки вместе с заявителем 25 августа 2007 г., и они были настолько пьяны, что не могли идти прямо и им пришлось поддерживать друг друга, и по пути домой они несколько раз падали. 26 августа 2007 г. Кар. и заявитель вновь провели весь день вместе, выпивая, но не ссорясь. Он не мог вспомнить, были ли у заявителя какие-либо травмы 25 и 26 августа 2007 г.;
"Дело Смоленцев (Smolentsev) против Российской Федерации" (жалоба N 46349/09) [рус., англ.]- показания Кар., который утверждал, что он распивал алкогольные напитки вместе с заявителем 25 августа 2007 г., и они были настолько пьяны, что не могли идти прямо и им пришлось поддерживать друг друга, и по пути домой они несколько раз падали. 26 августа 2007 г. Кар. и заявитель вновь провели весь день вместе, выпивая, но не ссорясь. Он не мог вспомнить, были ли у заявителя какие-либо травмы 25 и 26 августа 2007 г.;