Физиологический аффект
Подборка наиболее важных документов по запросу Физиологический аффект (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 24.5 КоАП РФнахождение привлекаемого в момент нарушения в состоянии физиологического аффекта >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Состояние аффекта в рамках уголовного права
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аффект является эмоциональным состоянием и может проявляться у любого человека в случае возникновения конфликтных ситуаций. Однако юридическое значение он имеет только при посягательстве на личность (ст. ст. 107 и 113 УК РФ) (статья: Понятие физиологического аффекта в уголовном праве (Власов Ю.А.) ("Российская юстиция", 2020, N 3)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аффект является эмоциональным состоянием и может проявляться у любого человека в случае возникновения конфликтных ситуаций. Однако юридическое значение он имеет только при посягательстве на личность (ст. ст. 107 и 113 УК РФ) (статья: Понятие физиологического аффекта в уголовном праве (Власов Ю.А.) ("Российская юстиция", 2020, N 3)).
Статья: Судебная экспертиза аффекта в практике сегодняшних дней
(Комаров И.М., Еркин А.А., Дьякова Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Анализ научных исследований в области экспертизы аффекта показывает, что юристы недостаточно осведомлены о новых разработках в области экспертно-психологической диагностики и квалификации эмоциональных состояний лиц в контексте совершения ими преступлений. В современной юридической литературе довольно часто можно встретить разделение аффекта только на два вида: в рамках невменяемости - патологический аффект как психиатрический диагноз, установление которого - в компетенции судебно-психиатрических экспертов; и в рамках вменяемости - физиологический аффект, квалификация которого - в компетенции экспертов-психологов. Однако в профессиональной среде экспертов-психологов физиологический аффект давно является разновидностью родового понятия "аффект", который включает в себя целую группу других юридически значимых эмоциональных состояний.
(Комаров И.М., Еркин А.А., Дьякова Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Анализ научных исследований в области экспертизы аффекта показывает, что юристы недостаточно осведомлены о новых разработках в области экспертно-психологической диагностики и квалификации эмоциональных состояний лиц в контексте совершения ими преступлений. В современной юридической литературе довольно часто можно встретить разделение аффекта только на два вида: в рамках невменяемости - патологический аффект как психиатрический диагноз, установление которого - в компетенции судебно-психиатрических экспертов; и в рамках вменяемости - физиологический аффект, квалификация которого - в компетенции экспертов-психологов. Однако в профессиональной среде экспертов-психологов физиологический аффект давно является разновидностью родового понятия "аффект", который включает в себя целую группу других юридически значимых эмоциональных состояний.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В основу принятого решения судьей Ш. положено не отвечающее признаку допустимости заключение специалистов, составленное по запросу представителя Р. спустя 76 дней после события административного правонарушения. Согласно данному заключению специалисты при отсутствии каких-либо объективных сведений о состоянии Р. в момент правонарушения сделали предположительный вывод о возможном нахождении последнего вследствие ссоры с девушкой в состоянии физиологического аффекта, которое, между тем, в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ не относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В основу принятого решения судьей Ш. положено не отвечающее признаку допустимости заключение специалистов, составленное по запросу представителя Р. спустя 76 дней после события административного правонарушения. Согласно данному заключению специалисты при отсутствии каких-либо объективных сведений о состоянии Р. в момент правонарушения сделали предположительный вывод о возможном нахождении последнего вследствие ссоры с девушкой в состоянии физиологического аффекта, которое, между тем, в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ не относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Статья: Судебная экспертиза аффекта у обвиняемых при множественных убийствах
(Гасанов Н.В., Дьякова Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 7)Часть 1. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного, аномального (с атипично протекающими эмоциональными реакциями), аффекта на фоне алкогольного опьянения и проч. <9>), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) других лиц, - ...
(Гасанов Н.В., Дьякова Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 7)Часть 1. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного, аномального (с атипично протекающими эмоциональными реакциями), аффекта на фоне алкогольного опьянения и проч. <9>), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) других лиц, - ...
Статья: К вопросу о пределах компетенции врачей-психиатров при производстве судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, N 2)Большинством исследователей отмечается два варианта выхода экспертов за пределы своей компетенции: первый - когда решаются вопросы, являющиеся прерогативой правоприменителя (о невменяемости/недееспособности, о достоверности показаний и пр.); второй - когда для ответа на поставленные вопросы не требуется специальных знаний <12>. Реже обращается внимание на близкий вариант, связанный с вопросами общего характера, не касающимися конкретного человека или расследуемой ситуации <13>. Еще один вариант - когда на разрешение ставятся вопросы, относящиеся к компетенции экспертов иного, хотя и близкого по содержанию, вида экспертизы. Примерами экспертиз, решающих сходные задачи, являются судебно-медицинская экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи (о правильности оказанной помощи) <14>, судебно-медицинская и судебно-психиатрическая (о наличии и последствиях психического расстройств в виде вреда здоровью и расстройства поведения), судебно-психиатрическая и судебно-психологическая (о патологическом и физиологическом аффекте). Внимательный анализ подобных задач показывает их принципиальное различие.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, N 2)Большинством исследователей отмечается два варианта выхода экспертов за пределы своей компетенции: первый - когда решаются вопросы, являющиеся прерогативой правоприменителя (о невменяемости/недееспособности, о достоверности показаний и пр.); второй - когда для ответа на поставленные вопросы не требуется специальных знаний <12>. Реже обращается внимание на близкий вариант, связанный с вопросами общего характера, не касающимися конкретного человека или расследуемой ситуации <13>. Еще один вариант - когда на разрешение ставятся вопросы, относящиеся к компетенции экспертов иного, хотя и близкого по содержанию, вида экспертизы. Примерами экспертиз, решающих сходные задачи, являются судебно-медицинская экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи (о правильности оказанной помощи) <14>, судебно-медицинская и судебно-психиатрическая (о наличии и последствиях психического расстройств в виде вреда здоровью и расстройства поведения), судебно-психиатрическая и судебно-психологическая (о патологическом и физиологическом аффекте). Внимательный анализ подобных задач показывает их принципиальное различие.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Наличие в заключении экспертов выводов об отсутствии физиологического аффекта не препятствует привлечению при наличии к тому оснований виновного к ответственности по ст. 107 УК РФ.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Наличие в заключении экспертов выводов об отсутствии физиологического аффекта не препятствует привлечению при наличии к тому оснований виновного к ответственности по ст. 107 УК РФ.