Фирменная одежда
Подборка наиболее важных документов по запросу Фирменная одежда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вещи с логотипом компании: учет для целей налогообложения
(Емельянова В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)- на фирменной одежде, а также на утвари (бокалах, скатертях, пепельницах, салфетках, кранах, стойках баров, холодильниках и тому подобном), используемой при обслуживании в местах продажи товаров, если это связано с оформлением мест продажи, а также в местах производства и на выставках.
(Емельянова В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)- на фирменной одежде, а также на утвари (бокалах, скатертях, пепельницах, салфетках, кранах, стойках баров, холодильниках и тому подобном), используемой при обслуживании в местах продажи товаров, если это связано с оформлением мест продажи, а также в местах производства и на выставках.
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Согласно договору контрагенты обязались своими силами выполнить работы на объектах, обеспечить нахождение работников в специальной одежде с указанием фирменного наименования подрядчиков (Постановление АС Северо-Западного округа от 14.01.2021 N Ф07-14923/2020 по делу N А42-5134/2018).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Согласно договору контрагенты обязались своими силами выполнить работы на объектах, обеспечить нахождение работников в специальной одежде с указанием фирменного наименования подрядчиков (Постановление АС Северо-Западного округа от 14.01.2021 N Ф07-14923/2020 по делу N А42-5134/2018).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)С учетом изложенного дела об оспаривании постановлений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности, вынесенных на основании нормы пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции (копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар), не являются делами о защите интеллектуальных прав. Поэтому кассационные жалобы по таким делам не подлежат рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)С учетом изложенного дела об оспаривании постановлений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности, вынесенных на основании нормы пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции (копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар), не являются делами о защите интеллектуальных прав. Поэтому кассационные жалобы по таким делам не подлежат рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 08.03.2026, с изм. от 29.04.2026)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.
(ред. от 08.03.2026, с изм. от 29.04.2026)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар (ст. 14.6).
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар (ст. 14.6).
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Вправе ли заказчик по договору возмездного оказания услуг представить суду возражения относительно объема, качества или стоимости услуг, принятых им по двустороннему акту
(КонсультантПлюс, 2026)Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия контракта и приложений к нему, установив, что материалами дела подтверждается факт обращения ответчика к истцу с письменным требованием от 11 августа 2022 года о предоставлении заказчику надлежащим образом заверенных исполнителем копий документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в списках исполнителя, однако, истцом в материалы дела не было представлено доказательств исполнения указанного требования, принимая во внимание, что в качестве доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по оказанию услуг, ответчиком в материалы дела представлены 22 экспертизы, отметив, что все предоставленные исполнителем письма на претензии, изложенные в экспертизах заказчика не содержат какие-либо мотивированные ответы относительно существенных нарушений сотрудниками охранной организации вышеуказанных положений технического задания, кроме того, согласно письму отделения лицензионно-разрешительной работы по Павлово-Посадскому району Главного управления Росгвардии по Московской области от 202398/765 от 18 августа 2022 года при проведении проверки организации охраны в МОУ СОШ N 11 было установлено, что охранник истца оказывал охранные услуги, не имея правового статуса для работы в качестве частного охранника, подтвержденного соответствующим удостоверением, в специальной фирменной одежде, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом ненадлежащим образом оказывались спорные услуги по контракту, в связи с чем, оснований для их оплаты не имеется.
Вправе ли заказчик по договору возмездного оказания услуг представить суду возражения относительно объема, качества или стоимости услуг, принятых им по двустороннему акту
(КонсультантПлюс, 2026)Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия контракта и приложений к нему, установив, что материалами дела подтверждается факт обращения ответчика к истцу с письменным требованием от 11 августа 2022 года о предоставлении заказчику надлежащим образом заверенных исполнителем копий документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в списках исполнителя, однако, истцом в материалы дела не было представлено доказательств исполнения указанного требования, принимая во внимание, что в качестве доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по оказанию услуг, ответчиком в материалы дела представлены 22 экспертизы, отметив, что все предоставленные исполнителем письма на претензии, изложенные в экспертизах заказчика не содержат какие-либо мотивированные ответы относительно существенных нарушений сотрудниками охранной организации вышеуказанных положений технического задания, кроме того, согласно письму отделения лицензионно-разрешительной работы по Павлово-Посадскому району Главного управления Росгвардии по Московской области от 202398/765 от 18 августа 2022 года при проведении проверки организации охраны в МОУ СОШ N 11 было установлено, что охранник истца оказывал охранные услуги, не имея правового статуса для работы в качестве частного охранника, подтвержденного соответствующим удостоверением, в специальной фирменной одежде, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом ненадлежащим образом оказывались спорные услуги по контракту, в связи с чем, оснований для их оплаты не имеется.
Вопрос: Признается ли в целях налогового учета спортивная фирменная одежда работников спортивных организаций (например, футбольного или хоккейного клуба) форменной?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2025)Вопрос: Признается ли в целях налогового учета спортивная фирменная одежда работников спортивных организаций (например, футбольного или хоккейного клуба) форменной?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2025)Вопрос: Признается ли в целях налогового учета спортивная фирменная одежда работников спортивных организаций (например, футбольного или хоккейного клуба) форменной?
Статья: Правовая охрана фирменного стиля: российский и зарубежный опыт
(Минакова А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)По российскому законодательству на состояние конкуренции влияют действия хозяйствующих субъектов, вызывающие смешение товаров одного производителя с продукцией другого; такая ситуация приводит к получению необоснованных преимуществ недобросовестным субъектом в ущерб добросовестным участникам рынка и потребителям, что проявляется в оттоке покупателей, упущенной выгоде, утрате репутации, введении потребителей в заблуждение, следовательно, такие действия запрещены антимонопольным законодательством (п. 2 ст. 14.6 Федерального закона "О защите конкуренции" <22>). Так, недопустимо копировать или имитировать внешний вид товара, который вводится в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковку данного товара, фирменный стиль в целом (в совокупности фирменную одежду, оформление торгового зала, витрины) и иные элементы, которые индивидуализируют хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.
(Минакова А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)По российскому законодательству на состояние конкуренции влияют действия хозяйствующих субъектов, вызывающие смешение товаров одного производителя с продукцией другого; такая ситуация приводит к получению необоснованных преимуществ недобросовестным субъектом в ущерб добросовестным участникам рынка и потребителям, что проявляется в оттоке покупателей, упущенной выгоде, утрате репутации, введении потребителей в заблуждение, следовательно, такие действия запрещены антимонопольным законодательством (п. 2 ст. 14.6 Федерального закона "О защите конкуренции" <22>). Так, недопустимо копировать или имитировать внешний вид товара, который вводится в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковку данного товара, фирменный стиль в целом (в совокупности фирменную одежду, оформление торгового зала, витрины) и иные элементы, которые индивидуализируют хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.
Статья: Создание смешения как вид недобросовестной конкуренции
(Клименко А.А.)
("Конкурентное право", 2023, N 4)2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом - конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта - конкурента и (или) его товар.
(Клименко А.А.)
("Конкурентное право", 2023, N 4)2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом - конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта - конкурента и (или) его товар.
Статья: Несудебные формы нивелирования недобросовестной конкуренции
(Рузаева Е.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)Рассматривая практические примеры административных мер по противодействию недобросовестной конкуренции, целесообразно обратиться к законодательству Вьетнама. Так, в 2013 г. в стране появились сервисы поиска водителей Grab и Uber, которые активно взаимодействовали с таксистами и предлагали клиентам свои услуги. Однако мотоциклисты стали выдавать себя за сотрудников данных компаний и обманывать клиентов, вводя их в заблуждение наличием фирменной одежды от Grab и Uber. В то же время многие водители мотоциклов стали злоупотреблять доверием клиентов и совершать в отношении их грабежи и кражи. В связи с чем компании - операторы такси стали обращаться в административные органы с жалобами на незаконные действия мотоциклистов и нарушение принципов конкуренции, поскольку своими незаконными действиями они приводили к утрате клиентов и отсутствию доверия со стороны населения.
(Рузаева Е.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)Рассматривая практические примеры административных мер по противодействию недобросовестной конкуренции, целесообразно обратиться к законодательству Вьетнама. Так, в 2013 г. в стране появились сервисы поиска водителей Grab и Uber, которые активно взаимодействовали с таксистами и предлагали клиентам свои услуги. Однако мотоциклисты стали выдавать себя за сотрудников данных компаний и обманывать клиентов, вводя их в заблуждение наличием фирменной одежды от Grab и Uber. В то же время многие водители мотоциклов стали злоупотреблять доверием клиентов и совершать в отношении их грабежи и кражи. В связи с чем компании - операторы такси стали обращаться в административные органы с жалобами на незаконные действия мотоциклистов и нарушение принципов конкуренции, поскольку своими незаконными действиями они приводили к утрате клиентов и отсутствию доверия со стороны населения.