Подпункт 5 пункта 2 статьи 358
Подборка наиболее важных документов по запросу Подпункт 5 пункта 2 статьи 358 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Транспортный налог: Налоговый орган при начислении транспортного налога не применил право на освобождение для сельскохозяйственных товаропроизводителей
(КонсультантПлюс, 2024)Документами и иными свидетельствами, подтверждающими, что сельхозтехника зарегистрирована за Налогоплательщиком и по своему типу (виду) относится к перечисленной в пп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ. Например:
(КонсультантПлюс, 2024)Документами и иными свидетельствами, подтверждающими, что сельхозтехника зарегистрирована за Налогоплательщиком и по своему типу (виду) относится к перечисленной в пп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ. Например:
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 358 "Объект налогообложения" главы 28 "Транспортный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик (КФХ) оспорил доначисление транспортного налога в отношении принадлежащих ему транспортных средств, указав, что весь принадлежащий ему транспорт подлежит льготированию по транспортному налогу в полном объеме на основании подп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ, поскольку налогоплательщик занимается только сельскохозяйственным производством и все транспортные средства используются только для производства сельскохозяйственной продукции. Суд признал правомерным доначисление транспортного налога в отношении ряда принадлежащих налогоплательщику грузовых и легковых автомобилей, поскольку налогоплательщик не представил надлежащих доказательств использования автомобилей при сельскохозяйственных работах, а сама по себе регистрация транспортных средств сельхозпредприятием не означает наличие у него льготы по транспортному налогу на все транспортные средства, зарегистрированные за ним. Суд отметил, что для применения льготы автомобили должны не только принадлежать сельскохозяйственному товаропроизводителю, но и использоваться ими при сельскохозяйственных работах. В качестве доказательства использования транспортных средств в сельскохозяйственных работах налогоплательщик представил составленные КФХ и подписанные только главой КФХ: накладную на отпуск молочной продукции, акт передачи скота на откорм, акт ремонта сенокосного оборудования, акт вывоза навоза. Суд указал, что данные документы не подтверждают постоянное и планомерное использование транспортных средств в течение всего года при сельскохозяйственных работах, а лишь указывают на то, что в течение года каждое из транспортных средств использовалось в деятельности КФХ по одному дню. Кроме того, суд принял во внимание, что в течение года единственным источником поступления денежных средств на счет КФХ является один контрагент с назначением платежа "оплата за биологическую рекультивацию", от указанных в документах контрагентов денежные средства за ремонт и молочную продукцию налогоплательщику не поступали, услуги по откорму скота налогоплательщик не оплачивал. Представленные налогоплательщиком первичные документы (акт передачи скота, накладная на молочную продукцию) содержат значительное число недостатков, не зарегистрированы в государственных информационных системах. Также налогоплательщик не представил доказательств, что спорные транспортные средства используются, или могут быть использованы КФХ только в производстве сельскохозяйственной продукции, или специально приспособлены и переоборудованы только для ведения сельскохозяйственной деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик (КФХ) оспорил доначисление транспортного налога в отношении принадлежащих ему транспортных средств, указав, что весь принадлежащий ему транспорт подлежит льготированию по транспортному налогу в полном объеме на основании подп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ, поскольку налогоплательщик занимается только сельскохозяйственным производством и все транспортные средства используются только для производства сельскохозяйственной продукции. Суд признал правомерным доначисление транспортного налога в отношении ряда принадлежащих налогоплательщику грузовых и легковых автомобилей, поскольку налогоплательщик не представил надлежащих доказательств использования автомобилей при сельскохозяйственных работах, а сама по себе регистрация транспортных средств сельхозпредприятием не означает наличие у него льготы по транспортному налогу на все транспортные средства, зарегистрированные за ним. Суд отметил, что для применения льготы автомобили должны не только принадлежать сельскохозяйственному товаропроизводителю, но и использоваться ими при сельскохозяйственных работах. В качестве доказательства использования транспортных средств в сельскохозяйственных работах налогоплательщик представил составленные КФХ и подписанные только главой КФХ: накладную на отпуск молочной продукции, акт передачи скота на откорм, акт ремонта сенокосного оборудования, акт вывоза навоза. Суд указал, что данные документы не подтверждают постоянное и планомерное использование транспортных средств в течение всего года при сельскохозяйственных работах, а лишь указывают на то, что в течение года каждое из транспортных средств использовалось в деятельности КФХ по одному дню. Кроме того, суд принял во внимание, что в течение года единственным источником поступления денежных средств на счет КФХ является один контрагент с назначением платежа "оплата за биологическую рекультивацию", от указанных в документах контрагентов денежные средства за ремонт и молочную продукцию налогоплательщику не поступали, услуги по откорму скота налогоплательщик не оплачивал. Представленные налогоплательщиком первичные документы (акт передачи скота, накладная на молочную продукцию) содержат значительное число недостатков, не зарегистрированы в государственных информационных системах. Также налогоплательщик не представил доказательств, что спорные транспортные средства используются, или могут быть использованы КФХ только в производстве сельскохозяйственной продукции, или специально приспособлены и переоборудованы только для ведения сельскохозяйственной деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ИП - сельскохозяйственный товаропроизводитель (овцевод) периодически перевозит овец, используя автомобиль марки "Газель", в кузове которого оборудованы специальные клетки. Является ли автомобиль объектом налогообложения по транспортному налогу? Применим ли пп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: ИП - сельскохозяйственный товаропроизводитель (овцевод) периодически перевозит овец, используя автомобиль марки "Газель", в кузове которого оборудованы специальные клетки. Является ли автомобиль объектом налогообложения по транспортному налогу? Применим ли пп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: ИП - сельскохозяйственный товаропроизводитель (овцевод) периодически перевозит овец, используя автомобиль марки "Газель", в кузове которого оборудованы специальные клетки. Является ли автомобиль объектом налогообложения по транспортному налогу? Применим ли пп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ?
Вопрос: ИП - сельскохозяйственный товаропроизводитель оказывает ветеринарные услуги (имеет соответствующее образование). Для выезда на собственные фермы и к клиентам для оказания этих услуг использует автомобиль ВАЗ ("Нива"). Является ли автомобиль объектом обложения транспортным налогом? Применим ли пп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: ИП - сельскохозяйственный товаропроизводитель оказывает ветеринарные услуги (имеет соответствующее образование). Для выезда на собственные фермы и к клиентам для оказания этих услуг использует автомобиль ВАЗ ("Нива"). Является ли автомобиль объектом обложения транспортным налогом? Применим ли пп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: ИП - сельскохозяйственный товаропроизводитель оказывает ветеринарные услуги (имеет соответствующее образование). Для выезда на собственные фермы и к клиентам для оказания этих услуг использует автомобиль ВАЗ ("Нива"). Является ли автомобиль объектом обложения транспортным налогом? Применим ли пп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ?
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 13.04.2020 N БС-4-21/6184@
"О формировании на налоговый период 2020 года картотеки идентификационных данных о транспортных средствах организаций, не признаваемых объектами налогообложения"
(вместе с "Методическими рекомендациями по получению налоговыми органами сведений о транспортных средствах организаций, не являющихся объектами налогообложения")4) для реализации подпункта 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации - "не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции":
"О формировании на налоговый период 2020 года картотеки идентификационных данных о транспортных средствах организаций, не признаваемых объектами налогообложения"
(вместе с "Методическими рекомендациями по получению налоговыми органами сведений о транспортных средствах организаций, не являющихся объектами налогообложения")4) для реализации подпункта 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации - "не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции":