Финансовый уполномоченный дтп



Подборка наиболее важных документов по запросу Финансовый уполномоченный дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 15 "Обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному" Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг""Исходя из положений ст. 15 и 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, либо лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а только затем в суд."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 "Обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному" Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг""Исходя из положений статей 15, 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, либо лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а только затем - в суд."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Интервью: Помог ли судам финомбудсмен?
("Современные страховые технологии", 2021, N 1)
Есть примеры, когда экспертиза финансового уполномоченного выявляла, что повреждения не соответствуют обстоятельствам данного ДТП, т.е. заявленные потребителем повреждения не являются страховым случаем, в связи с чем вслед за страховой компанией омбудсмен отказывает в выплате. А потребитель в суде просил назначить судебную экспертизу, представляя в качестве обоснования заключение о стоимости ремонта. Спор совсем о разных вещах! Однако суды удовлетворяли ходатайства и экспертизы назначались. При этом никакого обоснования, как того требует ст. 87 ГПК РФ, порочности экспертного заключения, из которого исходил финуполномоченный, не приводится.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)
Повреждения на автомобиле Истца не соответствуют заявленным обстоятельствам (механизму) ДТП, что подтверждается заявлением Истца о выплате страхового возмещения/решением Ответчика об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем/заключением эксперта о несоответствии повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП/результатами транспортно-трасологического исследования/результатами судебной автотехнической трасологической экспертизы/решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО/другими документами.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)
Из установленных судами обстоятельств следует, что страховое возмещение в связи с гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия И. выплачено финансовой организацией через 3 месяца и только после того, как С. обратился к финансовому уполномоченному.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2024 N 10-П
"По делу о проверке конституционности частей 4 и 5 статьи 9, части 6 статьи 16, частей 1 и 4 статьи 18, частей 1, 2 и 11 статьи 20 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с жалобой гражданки Ю.Д. Бронниковой"
1.1. Индивидуальному предпринимателю Ю.Д. Бронниковой уступлено право требования о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к страховой организации. Будучи несогласной с размером выплаченного организацией страхового возмещения, Ю.Д. Бронникова обратилась к финансовому уполномоченному в рамках досудебного урегулирования спора и произвела оплату рассмотрения обращения в размере, установленном Советом Службы. Однако уполномоченный, выяснив, что поврежденное транспортное средство использовалось в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому обращение не подлежит рассмотрению, вынес решение о прекращении его рассмотрения.
показать больше документов