Финансовый уполномоченный дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Финансовый уполномоченный дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 15 "Обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному" Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг""По смыслу части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, у финансового уполномоченного отсутствуют."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25 "Защита прав потребителя финансовых услуг в судебном порядке" Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"Таким образом, в данном случае совокупный анализ положений пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" свидетельствует о том, что срок на обращение потерпевшего в ДТП с иском к страховщику в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного и, как следствие, наличие или отсутствие такого права у потребителя финансовых услуг определяется законодательством, действующим на момент вынесения решения финансовым уполномоченным решения и реализации потерпевшим права на оспаривание (на момент подачи иска), и не связан с датой ДТП, а также датой заключения участниками ДТП договоров ОСАГО, как ошибочно полагает заявитель кассационной жалобы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Повреждения на автомобиле Истца не соответствуют заявленным обстоятельствам (механизму) ДТП, что подтверждается заявлением Истца о выплате страхового возмещения/решением Ответчика об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем/заключением эксперта о несоответствии повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП/результатами транспортно-трасологического исследования/результатами судебной автотехнической трасологической экспертизы/решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО/другими документами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Повреждения на автомобиле Истца не соответствуют заявленным обстоятельствам (механизму) ДТП, что подтверждается заявлением Истца о выплате страхового возмещения/решением Ответчика об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем/заключением эксперта о несоответствии повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП/результатами транспортно-трасологического исследования/результатами судебной автотехнической трасологической экспертизы/решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО/другими документами.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если первоначально страховое возмещение выплачено страховой организацией гражданину не в полном объеме (по результатам экспертизы установлено, что стоимость ремонта автомобиля после ДТП составляет более высокую сумму), в связи с чем страхователь обратился к финансовому уполномоченному, финансовый уполномоченный признал требование обоснованным, ввиду чего страховщик выплатил гражданину возмещение в полном объеме, после чего гражданин также потребовал взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, то суд не вправе отказать в удовлетворении требования на том основании, что страховая организация полностью выплатила возмещение в срок, установленный в решении финансового уполномоченного, поскольку для освобождения от неуплаты неустойки страховая организация должна была своевременно, т.е. в срок, установленный Законом об ОСАГО, выплатить гражданину страховое возмещение в полном объеме.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если первоначально страховое возмещение выплачено страховой организацией гражданину не в полном объеме (по результатам экспертизы установлено, что стоимость ремонта автомобиля после ДТП составляет более высокую сумму), в связи с чем страхователь обратился к финансовому уполномоченному, финансовый уполномоченный признал требование обоснованным, ввиду чего страховщик выплатил гражданину возмещение в полном объеме, после чего гражданин также потребовал взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, то суд не вправе отказать в удовлетворении требования на том основании, что страховая организация полностью выплатила возмещение в срок, установленный в решении финансового уполномоченного, поскольку для освобождения от неуплаты неустойки страховая организация должна была своевременно, т.е. в срок, установленный Законом об ОСАГО, выплатить гражданину страховое возмещение в полном объеме.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Из установленных судами обстоятельств следует, что страховое возмещение в связи с гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия И. выплачено финансовой организацией через 3 месяца и только после того, как С. обратился к финансовому уполномоченному.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Из установленных судами обстоятельств следует, что страховое возмещение в связи с гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия И. выплачено финансовой организацией через 3 месяца и только после того, как С. обратился к финансовому уполномоченному.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2024 N 10-П
"По делу о проверке конституционности частей 4 и 5 статьи 9, части 6 статьи 16, частей 1 и 4 статьи 18, частей 1, 2 и 11 статьи 20 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с жалобой гражданки Ю.Д. Бронниковой"1.1. Индивидуальному предпринимателю Ю.Д. Бронниковой уступлено право требования о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к страховой организации. Будучи несогласной с размером выплаченного организацией страхового возмещения, Ю.Д. Бронникова обратилась к финансовому уполномоченному в рамках досудебного урегулирования спора и произвела оплату рассмотрения обращения в размере, установленном Советом Службы. Однако уполномоченный, выяснив, что поврежденное транспортное средство использовалось в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому обращение не подлежит рассмотрению, вынес решение о прекращении его рассмотрения.
"По делу о проверке конституционности частей 4 и 5 статьи 9, части 6 статьи 16, частей 1 и 4 статьи 18, частей 1, 2 и 11 статьи 20 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с жалобой гражданки Ю.Д. Бронниковой"1.1. Индивидуальному предпринимателю Ю.Д. Бронниковой уступлено право требования о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к страховой организации. Будучи несогласной с размером выплаченного организацией страхового возмещения, Ю.Д. Бронникова обратилась к финансовому уполномоченному в рамках досудебного урегулирования спора и произвела оплату рассмотрения обращения в размере, установленном Советом Службы. Однако уполномоченный, выяснив, что поврежденное транспортное средство использовалось в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому обращение не подлежит рассмотрению, вынес решение о прекращении его рассмотрения.
Ситуация: Как возмещается вред здоровью, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для возмещения причиненного в результате ДТП вреда здоровью потерпевший вправе обратиться в суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для возмещения причиненного в результате ДТП вреда здоровью потерпевший вправе обратиться в суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Статья: Возмещение вреда здоровью: соотношение деликтного права, страхования и права социального обеспечения
(Архипова А.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Таким образом, потерпевший, здоровью которого причинен вред в ДТП с использованием личного автомобиля, не вправе выбирать, к кому и в каком порядке ему обращаться. Он должен следовать установленному в Законе о финансовом уполномоченном обязательному досудебному порядку, а затем при рассмотрении спора в суде обращаться с иском в том числе к страховщику. Но такой же потерпевший, здоровью которого вред причинен при поездке общественным транспортом, имеет возможность выбирать, от кого он хочет потребовать возмещения, а его требование не подлежит обязательному рассмотрению у финансового уполномоченного. Разницу в правовом положении этих двух категорий потерпевших объяснить трудно.
(Архипова А.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Таким образом, потерпевший, здоровью которого причинен вред в ДТП с использованием личного автомобиля, не вправе выбирать, к кому и в каком порядке ему обращаться. Он должен следовать установленному в Законе о финансовом уполномоченном обязательному досудебному порядку, а затем при рассмотрении спора в суде обращаться с иском в том числе к страховщику. Но такой же потерпевший, здоровью которого вред причинен при поездке общественным транспортом, имеет возможность выбирать, от кого он хочет потребовать возмещения, а его требование не подлежит обязательному рассмотрению у финансового уполномоченного. Разницу в правовом положении этих двух категорий потерпевших объяснить трудно.
Статья: Об использовании досудебных экспертных исследований по гражданским делам
(Зубович М.М., Коршакова К.В., Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Исходя из указанных разъяснений, суды при рассмотрении дел данной категории обязаны изучить экспертное исследование, проведенное по поручению финансового уполномоченного, и проверить наличие объективных оснований для назначения по делу в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судебной экспертизы применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, то есть в случаях недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования, проведенного по поручению финансового уполномоченного, либо в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности данного заключения. Вышеназванные разъяснения не приняты во внимание судьями Волгоградской области, судебные экспертизы назначаются без анализа и оценки исследования, проведенного по поручению финансового уполномоченного, и в отсутствие каких-либо обоснований необходимости в повторном исследовании стоимости ущерба и соответствия повреждений транспортного средства заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия. При назначении судебной автотехнической или оценочной экспертизы судам предложено выяснять объективные основания для назначения по делу судебной экспертизы, назначать по делу судебные экспертизы при наличии недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования, проведенного по поручению финансового уполномоченного, либо в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности данного заключения <9>. Думается, что аналогичный подход суды должны использовать и при оценке результатов досудебного экспертного исследования, инициированного самим потерпевшим.
(Зубович М.М., Коршакова К.В., Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Исходя из указанных разъяснений, суды при рассмотрении дел данной категории обязаны изучить экспертное исследование, проведенное по поручению финансового уполномоченного, и проверить наличие объективных оснований для назначения по делу в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судебной экспертизы применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, то есть в случаях недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования, проведенного по поручению финансового уполномоченного, либо в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности данного заключения. Вышеназванные разъяснения не приняты во внимание судьями Волгоградской области, судебные экспертизы назначаются без анализа и оценки исследования, проведенного по поручению финансового уполномоченного, и в отсутствие каких-либо обоснований необходимости в повторном исследовании стоимости ущерба и соответствия повреждений транспортного средства заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия. При назначении судебной автотехнической или оценочной экспертизы судам предложено выяснять объективные основания для назначения по делу судебной экспертизы, назначать по делу судебные экспертизы при наличии недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования, проведенного по поручению финансового уполномоченного, либо в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности данного заключения <9>. Думается, что аналогичный подход суды должны использовать и при оценке результатов досудебного экспертного исследования, инициированного самим потерпевшим.
Статья: Институт финансового омбудсмена в России и странах Евросоюза: доводы за и против
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)<14> Экспертная практика свидетельствует о том, что в тех случаях, когда транспортные средства восстановлены участниками после ДТП, эксперты зачастую не могут ответить на поставленные вопросы.
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)<14> Экспертная практика свидетельствует о том, что в тех случаях, когда транспортные средства восстановлены участниками после ДТП, эксперты зачастую не могут ответить на поставленные вопросы.
Статья: Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.03.2024 N 10-П "По делу о проверке конституционности частей 4 и 5 статьи 9, части 6 статьи 16, частей 1 и 4 статьи 18, частей 1, 2 и 11 статьи 20 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с жалобой гражданки Ю.Д.Б."
(Ершова Е.Б.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 9)Поводом для проверки положений Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" стала жалоба предпринимательницы Ю.Д.Б. Она приобрела право требования страхового возмещения за ущерб, который был получен в ДТП.
(Ершова Е.Б.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 9)Поводом для проверки положений Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" стала жалоба предпринимательницы Ю.Д.Б. Она приобрела право требования страхового возмещения за ущерб, который был получен в ДТП.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если гражданин, близкий родственник (мать) которого погиб в результате ДТП, обратился к страховой организации, в которой застрахована гражданско-правовая ответственность причинителя вреда, за выплатой страхового возмещения, страховое возмещение было выплачено страховой компанией лишь спустя 96 дней и только после того, как гражданин обратился к финансовому уполномоченному, то при оспаривании страховщиком решения финансового уполномоченного о взыскании в пользу гражданина неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства суду следует учитывать, что:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если гражданин, близкий родственник (мать) которого погиб в результате ДТП, обратился к страховой организации, в которой застрахована гражданско-правовая ответственность причинителя вреда, за выплатой страхового возмещения, страховое возмещение было выплачено страховой компанией лишь спустя 96 дней и только после того, как гражданин обратился к финансовому уполномоченному, то при оспаривании страховщиком решения финансового уполномоченного о взыскании в пользу гражданина неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства суду следует учитывать, что:
Интервью: Финансовый уполномоченный: есть время настроить систему
("Современные страховые технологии", 2023, N 2)В основном к финансовому уполномоченному обращаются по спорам, связанным как раз с европротоколом, оформленным с использованием мобильного приложения. Надо сказать, что автовладельцы, воспользовавшиеся этой возможностью, довольно активно защищают свои права. В среднем в день мы выносим 5 - 6 решений по таким обращениям. Тематика различная, не все касается именно процесса электронного урегулирования. Значительная часть споров - это претензии потребителя к сумме возмещения, когда выплата, например, составила 50 тыс. руб., а потребитель рассчитывает на 70 тыс. руб.
("Современные страховые технологии", 2023, N 2)В основном к финансовому уполномоченному обращаются по спорам, связанным как раз с европротоколом, оформленным с использованием мобильного приложения. Надо сказать, что автовладельцы, воспользовавшиеся этой возможностью, довольно активно защищают свои права. В среднем в день мы выносим 5 - 6 решений по таким обращениям. Тематика различная, не все касается именно процесса электронного урегулирования. Значительная часть споров - это претензии потребителя к сумме возмещения, когда выплата, например, составила 50 тыс. руб., а потребитель рассчитывает на 70 тыс. руб.
Ситуация: Как потерпевшему взыскать неустойку со страховщика по ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)К исковому заявлению, как правило, необходимо приложить копии полиса ОСАГО, протокола с места ДТП (при наличии), иных документов, касающихся ДТП и причиненного вреда; расчет суммы неустойки с копиями для ответчика и третьих лиц; копии заявления страховщику о страховом возмещении (прямом возмещении убытков), документы об обращении к финансовому уполномоченному, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи искового заявления в электронном виде, а также документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение (если имеются) (ст. 132 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)К исковому заявлению, как правило, необходимо приложить копии полиса ОСАГО, протокола с места ДТП (при наличии), иных документов, касающихся ДТП и причиненного вреда; расчет суммы неустойки с копиями для ответчика и третьих лиц; копии заявления страховщику о страховом возмещении (прямом возмещении убытков), документы об обращении к финансовому уполномоченному, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи искового заявления в электронном виде, а также документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение (если имеются) (ст. 132 ГПК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если первоначально страховое возмещение выплачено страховой организацией гражданину не в полном объеме (по результатам экспертизы установлено, что стоимость ремонта автомобиля после ДТП составляет более высокую сумму), в связи с чем страхователь обратился к финансовому уполномоченному, финансовый уполномоченный признал требование обоснованным, исходя из чего страховщик выплатил гражданину возмещение в полном объеме, после чего гражданин также потребовал взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, то суд не вправе отказать в удовлетворении требования на том основании, что страховая организация полностью выплатила возмещение в срок, установленный в решении финансового уполномоченного, поскольку для освобождения от неуплаты неустойки страховая организация должна была своевременно, т.е. в срок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатить гражданину страховое возмещение в полном объеме.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если первоначально страховое возмещение выплачено страховой организацией гражданину не в полном объеме (по результатам экспертизы установлено, что стоимость ремонта автомобиля после ДТП составляет более высокую сумму), в связи с чем страхователь обратился к финансовому уполномоченному, финансовый уполномоченный признал требование обоснованным, исходя из чего страховщик выплатил гражданину возмещение в полном объеме, после чего гражданин также потребовал взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, то суд не вправе отказать в удовлетворении требования на том основании, что страховая организация полностью выплатила возмещение в срок, установленный в решении финансового уполномоченного, поскольку для освобождения от неуплаты неустойки страховая организация должна была своевременно, т.е. в срок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатить гражданину страховое возмещение в полном объеме.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)Функция по нерассмотрению обращения может быть реализована и в форме прекращения рассмотрения обращения в части требований, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным. То есть если принятое обращение содержит как подлежащие (например, требование о возмещении ущерба, причиненного ДТП), так и не подлежащие (например, требование о взыскании упущенной выгоды или о компенсации морального вреда) рассмотрению финансовым уполномоченным требования, то по требованиям, подлежащим рассмотрению финансовым уполномоченным, принимается решение, а по не подлежащим рассмотрению - рассмотрение обращения прекращается.
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)Функция по нерассмотрению обращения может быть реализована и в форме прекращения рассмотрения обращения в части требований, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным. То есть если принятое обращение содержит как подлежащие (например, требование о возмещении ущерба, причиненного ДТП), так и не подлежащие (например, требование о взыскании упущенной выгоды или о компенсации морального вреда) рассмотрению финансовым уполномоченным требования, то по требованиям, подлежащим рассмотрению финансовым уполномоченным, принимается решение, а по не подлежащим рассмотрению - рассмотрение обращения прекращается.