Финансовый мониторинг рс я
Подборка наиболее важных документов по запросу Финансовый мониторинг рс я (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2021 N 302-ЭС21-16846 по делу N А58-3713/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоказанием услуг по перевозке груза.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные денежные средства были перечислены третьими лицами по платежным поручениям, в которых в качестве назначения платежа указано "за услуги грузоперевозки". При этом истцом документально не подтверждены его доводы об отсутствии оснований для получения ответчиком спорной суммы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (истец) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2020 по делу N А58-3713/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопром" к индивидуальному предпринимателю Солнышкову Евгению Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Регионспецкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой", Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоказанием услуг по перевозке груза.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные денежные средства были перечислены третьими лицами по платежным поручениям, в которых в качестве назначения платежа указано "за услуги грузоперевозки". При этом истцом документально не подтверждены его доводы об отсутствии оснований для получения ответчиком спорной суммы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (истец) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2020 по делу N А58-3713/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопром" к индивидуальному предпринимателю Солнышкову Евгению Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Регионспецкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой", Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу,
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 20.09.2011 N 1227
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"КЛИМЕНЧЕНКА Александра Семеновича - заместителя руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"КЛИМЕНЧЕНКА Александра Семеновича - заместителя руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу
Административная практика
Решение Якутского УФАС России от 19.11.2012 по делу N 06-595/12т
Нарушение: ч. 4, ч. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.С учетом вышеперечисленных норм законодательства, Заказчику следовало разместить результаты проведенного финансово-экономического мониторинга цен среди организаций, осуществляющих оказание рекламно-информационных услуг на официальном сайте в сети "Интернет". Вместе с тем, как установлено Комиссией Якутского УФАС России, результаты мониторинга на официальном сайте не были размещены.
Нарушение: ч. 4, ч. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.С учетом вышеперечисленных норм законодательства, Заказчику следовало разместить результаты проведенного финансово-экономического мониторинга цен среди организаций, осуществляющих оказание рекламно-информационных услуг на официальном сайте в сети "Интернет". Вместе с тем, как установлено Комиссией Якутского УФАС России, результаты мониторинга на официальном сайте не были размещены.