ФГУП ФТ-Центр
Подборка наиболее важных документов по запросу ФГУП ФТ-Центр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли устранение арендатором нарушений до вынесения судебного решения основанием для отказа в расторжении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Заявитель жалобы указывает, что задолженность по уплате арендных платежей, уплаченная по платежному поручению N 14 от 19.03.2013, за пределами срока, установленного в предложении о расторжении договора аренды, и после принятия Арбитражным судом города Москвы искового заявления ФГУП "ФТ-Центр" к производству по настоящему делу не может считаться погашенной в разумный срок, исходя из чего у арендодателя были основания для предъявления в суд настоящего иска о расторжении договора аренды недвижимого имущества.
Является ли устранение арендатором нарушений до вынесения судебного решения основанием для отказа в расторжении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Заявитель жалобы указывает, что задолженность по уплате арендных платежей, уплаченная по платежному поручению N 14 от 19.03.2013, за пределами срока, установленного в предложении о расторжении договора аренды, и после принятия Арбитражным судом города Москвы искового заявления ФГУП "ФТ-Центр" к производству по настоящему делу не может считаться погашенной в разумный срок, исходя из чего у арендодателя были основания для предъявления в суд настоящего иска о расторжении договора аренды недвижимого имущества.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Влечет ли перемену стороны в договоре аренды переход права собственности на арендуемое имущество
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-центр" в отношении арендуемого истцом имущества прекратилось, права арендодателя по договору аренды от 23.03.1994 N 12/163-59/15 перешли к ТУ Росимущества в г. Москве как к уполномоченному государственному органу по распоряжению государственным имуществом. При таких обстоятельствах требования ООО "Ванлизингэкспозито" как арендатора о внесении в договор аренды сведений в части наименования арендодателя являются правомерными, а уклонение от внесения таких сведений в договор аренды нарушает права истца на приведение договорных отношений в соответствие с требованиями закона.
Влечет ли перемену стороны в договоре аренды переход права собственности на арендуемое имущество
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-центр" в отношении арендуемого истцом имущества прекратилось, права арендодателя по договору аренды от 23.03.1994 N 12/163-59/15 перешли к ТУ Росимущества в г. Москве как к уполномоченному государственному органу по распоряжению государственным имуществом. При таких обстоятельствах требования ООО "Ванлизингэкспозито" как арендатора о внесении в договор аренды сведений в части наименования арендодателя являются правомерными, а уклонение от внесения таких сведений в договор аренды нарушает права истца на приведение договорных отношений в соответствие с требованиями закона.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26.05.2016 N АПЛ16-160
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 18.02.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной позиции 717 изменений, которые вносятся в перечень иного имущества, планируемого к приватизации в 2014 - 2016 годах, раздела II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.07.2015 N 1404-р>Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействительной позиции 717 Изменений, ссылаясь на ее противоречие статьям 7, 8 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ), части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного требования административный истец ссылается на то, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 октября 2012 г. были удовлетворены его требования о признании недействительным аукциона по продаже недвижимого имущества (нежилого здания), расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74, общей площадью 1560,90 кв. м, федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (далее - ФТ-Центр)" обязано провести торги по продаже этого имущества в установленном законом порядке. До настоящего времени судебное постановление не исполнено, а указанное недвижимое имущество повторно включено в план приватизации и без указания конкретного способа приватизации, что по мнению административного истца, создает угрозу нарушения его прав и обязанностей, поскольку он планировал участвовать в аукционе именно на первоначальных условиях.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 18.02.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной позиции 717 изменений, которые вносятся в перечень иного имущества, планируемого к приватизации в 2014 - 2016 годах, раздела II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.07.2015 N 1404-р>Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействительной позиции 717 Изменений, ссылаясь на ее противоречие статьям 7, 8 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ), части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного требования административный истец ссылается на то, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 октября 2012 г. были удовлетворены его требования о признании недействительным аукциона по продаже недвижимого имущества (нежилого здания), расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74, общей площадью 1560,90 кв. м, федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (далее - ФТ-Центр)" обязано провести торги по продаже этого имущества в установленном законом порядке. До настоящего времени судебное постановление не исполнено, а указанное недвижимое имущество повторно включено в план приватизации и без указания конкретного способа приватизации, что по мнению административного истца, создает угрозу нарушения его прав и обязанностей, поскольку он планировал участвовать в аукционе именно на первоначальных условиях.
Решение Верховного Суда РФ от 18.02.2016 N АКПИ15-1551
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной позиции 717 изменений в перечень иного имущества, планируемого к приватизации в 2014 - 2016 годах, раздела II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы, утв. распоряжением Правительства РФ от 18.07.2015 N 1404-р>Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействительной позиции 717 Изменений, ссылаясь на ее противоречие статьям 7, 8 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ), части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Свое заявление мотивирует тем, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 октября 2012 г. были удовлетворены его требования о признании недействительным аукциона по продаже недвижимого имущества (нежилого здания), расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74, общей площадью 1560,90 кв. м, федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных инновационных технологий (ФТ-Центр)" обязано провести торги по продаже этого имущества в установленном законом порядке. До настоящего времени судебное постановление не исполнено, а указанное недвижимое имущество незаконно включено в план приватизации второй раз и без указания конкретного способа приватизации. По мнению административного истца, существует реальная угроза нарушения его прав и обязанностей, заключающаяся в неисполнении требований судебного акта, изменении порядка проведения торгов либо их отмене.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной позиции 717 изменений в перечень иного имущества, планируемого к приватизации в 2014 - 2016 годах, раздела II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы, утв. распоряжением Правительства РФ от 18.07.2015 N 1404-р>Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействительной позиции 717 Изменений, ссылаясь на ее противоречие статьям 7, 8 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ), части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Свое заявление мотивирует тем, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 октября 2012 г. были удовлетворены его требования о признании недействительным аукциона по продаже недвижимого имущества (нежилого здания), расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74, общей площадью 1560,90 кв. м, федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных инновационных технологий (ФТ-Центр)" обязано провести торги по продаже этого имущества в установленном законом порядке. До настоящего времени судебное постановление не исполнено, а указанное недвижимое имущество незаконно включено в план приватизации второй раз и без указания конкретного способа приватизации. По мнению административного истца, существует реальная угроза нарушения его прав и обязанностей, заключающаяся в неисполнении требований судебного акта, изменении порядка проведения торгов либо их отмене.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли арендатор отказаться от внесения платы по договору аренды, если при передаче имущества недостатки могли быть им выявлены
(КонсультантПлюс, 2025)"...Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)" (далее - ФГУП "ФТ-ЦЕНТР", истец) 15.01.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Лапикову Константину Антоновичу (далее - Лапиков К.А. или ответчик), с учетом уточнения первоначальных требований, о взыскании долга в размере 1 840 185 руб. 41 коп. и неустойки 278 998 руб. 10 коп.
Вправе ли арендатор отказаться от внесения платы по договору аренды, если при передаче имущества недостатки могли быть им выявлены
(КонсультантПлюс, 2025)"...Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)" (далее - ФГУП "ФТ-ЦЕНТР", истец) 15.01.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Лапикову Константину Антоновичу (далее - Лапиков К.А. или ответчик), с учетом уточнения первоначальных требований, о взыскании долга в размере 1 840 185 руб. 41 коп. и неустойки 278 998 руб. 10 коп.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Правомерно ли требование исполнителя о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, выплата которого зависит от будущего решения государственного органа
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как установлено судами и следует из материалов дела, спорные правоотношения вытекают из заключенного между ФГУП "ФТ-Центр" (заказчик) и ИП Болдовым А.А. (исполнитель) договора на оказание юридических услуг N 6624/1 от 21.05.2014 г., согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по представлению и защите его интересов по делам Арбитражного суда города Москвы N А40-13783/09, А40-59455/14, А40-172503/13 во всех судебных инстанциях арбитражных судов.
Правомерно ли требование исполнителя о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, выплата которого зависит от будущего решения государственного органа
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как установлено судами и следует из материалов дела, спорные правоотношения вытекают из заключенного между ФГУП "ФТ-Центр" (заказчик) и ИП Болдовым А.А. (исполнитель) договора на оказание юридических услуг N 6624/1 от 21.05.2014 г., согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по представлению и защите его интересов по делам Арбитражного суда города Москвы N А40-13783/09, А40-59455/14, А40-172503/13 во всех судебных инстанциях арбитражных судов.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Возникает ли у арендатора неосновательное обогащение, если договор аренды был признан незаключенным или недействительным, но арендатор использовал имущество и не вносил арендную плату
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с чем ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ГУ "Федеральный центр наглядных средств обучения" о взыскании с последнего неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического пользования спорными помещениями площадью 135 кв. м за период с 29.02.2008 г. по 21.03.2009 г. в сумме 1 915 650 руб. и за фактическое пользование помещениями площадью 89,1 кв. м за период с 22.03.2009 г. по 29.04.2009 г. в сумме 127 413 руб., а всего - 2 043 063 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 610 руб. 44 коп. за период с 27.08.2008 г. по 29.04.2009 г., ссылаясь при этом на то, что ответчик за пользование помещениями плату не производил.
Возникает ли у арендатора неосновательное обогащение, если договор аренды был признан незаключенным или недействительным, но арендатор использовал имущество и не вносил арендную плату
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с чем ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ГУ "Федеральный центр наглядных средств обучения" о взыскании с последнего неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического пользования спорными помещениями площадью 135 кв. м за период с 29.02.2008 г. по 21.03.2009 г. в сумме 1 915 650 руб. и за фактическое пользование помещениями площадью 89,1 кв. м за период с 22.03.2009 г. по 29.04.2009 г. в сумме 127 413 руб., а всего - 2 043 063 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 610 руб. 44 коп. за период с 27.08.2008 г. по 29.04.2009 г., ссылаясь при этом на то, что ответчик за пользование помещениями плату не производил.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли изменение собственника имущества основанием для изменения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)На основании дополнительного соглашения от 06.03.2009 N Д-30/38-1 права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФГУП "ФТ-центр").
Является ли изменение собственника имущества основанием для изменения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)На основании дополнительного соглашения от 06.03.2009 N Д-30/38-1 права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФГУП "ФТ-центр").
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли изменением договора аренды пересчет арендной платы в соответствии с предусмотренным механизмом ее исчисления
(КонсультантПлюс, 2025)Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, дополнительным соглашением N Д-30/136 от 25.03.2008 г. к договору аренды федерального имущества от 16.11.2001 г. N 01-30/901 стороны предусмотрели право арендодателя (в лице ФГУП "ФТ-Центр", правопредшественник ГУЭП "ЭФЕС") на односторонний порядок изменения размера арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год, при этом, ставка платы за занимаемые помещения устанавливается в размере рыночной ставки арендной платы, установленной в соответствующем заключении независимого оценщика.
Является ли изменением договора аренды пересчет арендной платы в соответствии с предусмотренным механизмом ее исчисления
(КонсультантПлюс, 2025)Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, дополнительным соглашением N Д-30/136 от 25.03.2008 г. к договору аренды федерального имущества от 16.11.2001 г. N 01-30/901 стороны предусмотрели право арендодателя (в лице ФГУП "ФТ-Центр", правопредшественник ГУЭП "ЭФЕС") на односторонний порядок изменения размера арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год, при этом, ставка платы за занимаемые помещения устанавливается в размере рыночной ставки арендной платы, установленной в соответствующем заключении независимого оценщика.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Нужно ли оформлять дополнительное соглашение, если меняется размер арендной платы в соответствии с предусмотренным механизмом в договоре аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Уведомлением N 3570 от 12.08.2010 ФГУП "ФТ-Центр" установило ставку арендной платы в размере 702 578 руб. 20 коп. в месяц с учетом НДС 18%, без учета коммунальных и эксплуатационных расходов.
Нужно ли оформлять дополнительное соглашение, если меняется размер арендной платы в соответствии с предусмотренным механизмом в договоре аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Уведомлением N 3570 от 12.08.2010 ФГУП "ФТ-Центр" установило ставку арендной платы в размере 702 578 руб. 20 коп. в месяц с учетом НДС 18%, без учета коммунальных и эксплуатационных расходов.