Фальсификация доказательств по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Фальсификация доказательств по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 220 "Обвинительное заключение" УПК РФ"Довод о том, что указанные листы дела в обвинительном заключении не совпадают с нумерацией листов уголовного дела, как правильно указал суд апелляционной инстанции, проверяя аналогичный довод апелляционной жалобы защитника, не свидетельствует о том, что при формировании уголовного дела допущена фальсификация доказательств, и это не является основанием для признания обвинительного заключения не отвечающим требованиям ст. 220 УПК РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности" УК РФ"Исходя из положений статьи 303 Уголовного кодекса РФ, фальсификация доказательства по гражданскому делу является уголовно-наказуемым деянием."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Последствия фальсификации доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Последствия фальсификации доказательств
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
(ред. от 27.10.2025)4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
(ред. от 17.11.2025)Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
Статья: Организационно-тактические особенности получения образцов почерка для судебных экспертиз
(Купин А.Ф.)
("Российский следователь", 2022, N 1)В 2017 г. неустановленное лицо, находясь на территории г. Элисты Республики Калмыкия, умышленно и в целях фальсификации доказательств по уголовному делу внесло в протокол допроса свидетеля Х. заведомо ложные свидетельские показания от его имени. Свидетелю Х. об этом стало известно в 2019 г. в процессе ознакомления с указанным протоколом. Он был допрошен и сообщил, что подписи в протоколе допроса свидетеля принадлежат не ему. В целях установления исполнителя подписей от имени Х. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на которую представили наряду с протоколом допроса экспериментальные и условно-свободные образцы подписи Х., имеющиеся в материалах уголовного дела. В процессе исследования эксперт выявил совпадающие и различающиеся признаки, причем совпадения признаков были установлены в исследуемых подписях и экспериментальных образцах, а различия признаков - в исследуемых подписях и условно-свободных образцах. Указанные особенности проявления признаков в образцах не были приняты экспертом во внимание при итоговой оценке результатов исследования, дополнительные экспериментальные образцы почерка проверяемого лица им не запрашивались. В итоге экспертом был дан вывод, что не представляется возможным установить, самим Х. либо другим лицом выполнены подписи в протоколе допроса свидетеля, поскольку ни совпадения, ни различия признаков не образовывали совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода.
(Купин А.Ф.)
("Российский следователь", 2022, N 1)В 2017 г. неустановленное лицо, находясь на территории г. Элисты Республики Калмыкия, умышленно и в целях фальсификации доказательств по уголовному делу внесло в протокол допроса свидетеля Х. заведомо ложные свидетельские показания от его имени. Свидетелю Х. об этом стало известно в 2019 г. в процессе ознакомления с указанным протоколом. Он был допрошен и сообщил, что подписи в протоколе допроса свидетеля принадлежат не ему. В целях установления исполнителя подписей от имени Х. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на которую представили наряду с протоколом допроса экспериментальные и условно-свободные образцы подписи Х., имеющиеся в материалах уголовного дела. В процессе исследования эксперт выявил совпадающие и различающиеся признаки, причем совпадения признаков были установлены в исследуемых подписях и экспериментальных образцах, а различия признаков - в исследуемых подписях и условно-свободных образцах. Указанные особенности проявления признаков в образцах не были приняты экспертом во внимание при итоговой оценке результатов исследования, дополнительные экспериментальные образцы почерка проверяемого лица им не запрашивались. В итоге экспертом был дан вывод, что не представляется возможным установить, самим Х. либо другим лицом выполнены подписи в протоколе допроса свидетеля, поскольку ни совпадения, ни различия признаков не образовывали совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода.
Статья: Криминалистическая классификация субъектов противодействия расследованию высокотехнологичных преступлений
(Поляков В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)<24> Сафронов А.Ю. Расследование фальсификации доказательств по уголовному делу и результатов оперативно-розыскной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. С. 186.
(Поляков В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)<24> Сафронов А.Ю. Расследование фальсификации доказательств по уголовному делу и результатов оперативно-розыскной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. С. 186.
Статья: Криминалистическая характеристика специальных коррупционных преступлений против интересов службы в органах государственной власти и местного самоуправления
(Клещенко Ю.Г.)
("Мировой судья", 2021, N 7)<7> Осокин Р.Б. Применение и совершенствование уголовно-правовой нормы о фальсификации доказательств по уголовному делу // Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними. М., 2005. С. 230 - 233.
(Клещенко Ю.Г.)
("Мировой судья", 2021, N 7)<7> Осокин Р.Б. Применение и совершенствование уголовно-правовой нормы о фальсификации доказательств по уголовному делу // Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними. М., 2005. С. 230 - 233.
Статья: Фальсификация доказательств при производстве предварительного расследования
(Смольянинов В.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 12)В статье рассмотрены основные проблемы расследования уголовных дел о фальсификации доказательств, совершенных специальными субъектами, в том числе на примерах преступлений, совершенных на территории Республики Башкортостан.
(Смольянинов В.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 12)В статье рассмотрены основные проблемы расследования уголовных дел о фальсификации доказательств, совершенных специальными субъектами, в том числе на примерах преступлений, совершенных на территории Республики Башкортостан.
Статья: Квалификация фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, сопряженной с другими преступлениями
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)С точки зрения П.С. Метельского, "подобным образом должен решаться вопрос и в случае конкуренции ч. 4 ст. 303 и ст. 304 УК РФ, когда речь идет о фальсификации результатов ОРД с искусственным созданием улик факта получения взятки или коммерческого подкупа" <15>. Не отрицая признания фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ) и результатов ОРД (ч. 4 ст. 303 УК РФ) специальными видами превышения должностных полномочий <16>, отметим, что составы, описанные в ст. 303 УК РФ, не предполагают применения насилия, специальных средств, провокаций или инсценировки якобы совершаемых другими лицами посягательств. Поэтому и попытка передачи должностному лицу без его согласия денег в целях искусственного создания доказательств (ст. 304 УК РФ) не конкурирует с фальсификацией результатов ОРД, а только создает предпосылки для последующего совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 8)С точки зрения П.С. Метельского, "подобным образом должен решаться вопрос и в случае конкуренции ч. 4 ст. 303 и ст. 304 УК РФ, когда речь идет о фальсификации результатов ОРД с искусственным созданием улик факта получения взятки или коммерческого подкупа" <15>. Не отрицая признания фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ) и результатов ОРД (ч. 4 ст. 303 УК РФ) специальными видами превышения должностных полномочий <16>, отметим, что составы, описанные в ст. 303 УК РФ, не предполагают применения насилия, специальных средств, провокаций или инсценировки якобы совершаемых другими лицами посягательств. Поэтому и попытка передачи должностному лицу без его согласия денег в целях искусственного создания доказательств (ст. 304 УК РФ) не конкурирует с фальсификацией результатов ОРД, а только создает предпосылки для последующего совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ.