Фактическая заинтересованность
Подборка наиболее важных документов по запросу Фактическая заинтересованность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<3> В качестве примера см. п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), где речь идет именно о действиях (а не сделках) с конфликтом интересов ("Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор... действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке").
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<3> В качестве примера см. п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), где речь идет именно о действиях (а не сделках) с конфликтом интересов ("Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор... действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке").
Статья: Добросовестность и разумность в механизме субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Петухов С.В.)
("Юрист", 2024, N 10)- конфликт с личными интересами, что может проявляться в фактической заинтересованности в совершении юридическим лицом сделки;
(Петухов С.В.)
("Юрист", 2024, N 10)- конфликт с личными интересами, что может проявляться в фактической заинтересованности в совершении юридическим лицом сделки;
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 16 "Реестр требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие обоснования наличия права на подачу заявления в порядке главы 37 АПК РФ, и очевидного несогласия с принятым по настоящему делу решением, доводы заявления ООО "ОА "Вальтер" фактически свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела о банкротстве ООО "Лем". Предъявленные конкурсным управляющим в рамках дела N А51-12762/2021 требования к руководителю ООО "Лем" - П.О. Максименко, учредителю ООО "Лем" - О.И. Максименко о взыскании солидарно убытков базируются на иных основаниях, не связанных с субсидиарной ответственностью, вследствие чего пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае положения пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве не применимы."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19 "Заинтересованные лица" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Из указанных определений следует, что выявленная заинтересованность (фактическая либо юридическая по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве) арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам не является самостоятельным и достаточным основанием для отстранения арбитражного управляющего.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Исходя из положений пункта 3 статьи 53, пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса, руководитель хозяйственного общества отвечает за причиненные обществу убытки во всех случаях, когда он фактически действовал с заинтересованностью - предпочел собственные интересы, интересы третьих лиц интересам общества при совершении сделок от имени юридического лица, уклонившись от раскрытия конфликта интересов до совершения сделки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Исходя из положений пункта 3 статьи 53, пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса, руководитель хозяйственного общества отвечает за причиненные обществу убытки во всех случаях, когда он фактически действовал с заинтересованностью - предпочел собственные интересы, интересы третьих лиц интересам общества при совершении сделок от имени юридического лица, уклонившись от раскрытия конфликта интересов до совершения сделки.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При проверке заинтересованности лица при оспаривании правовой охраны товарного знака из-за противоречия общественным интересам требуется установить не только сам факт регистрации на имя одного лица тождественного младшего товарного знака в отношении идентичных старшему товарному знаку товаров, но и наличие фактической заинтересованности лица в прекращении правовой охраны товарного знака, а не гипотетической возможности подачи возражения против предоставления такой охраны.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При проверке заинтересованности лица при оспаривании правовой охраны товарного знака из-за противоречия общественным интересам требуется установить не только сам факт регистрации на имя одного лица тождественного младшего товарного знака в отношении идентичных старшему товарному знаку товаров, но и наличие фактической заинтересованности лица в прекращении правовой охраны товарного знака, а не гипотетической возможности подачи возражения против предоставления такой охраны.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)413. Наконец, английское законодательство предусматривает специальные правила по раскрытию информации о сделках, в которых директор может иметь личную заинтересованность (декларирование интересов). Секция 177 Companies Act (2006) гласит, что директор компании обязан уведомлять других директоров о фактах прямой или косвенной заинтересованности в предлагаемой сделке или соглашении <1> с компанией (англ. transactional conflict) <2>, а также объявлять о характере и степени этой заинтересованности. Сделки с заинтересованностью в английском праве именуются self-dealing transactions (сделки с самим собой). При этом словосочетание "с самим собой" не означает, что во всех случаях стороной по сделке с корпорацией должен являться сам директор. В ситуациях, когда контракт заключается с родственником, давним другом, партнером по конкурирующему бизнесу или иным аффилированным лицом директора, этот юридический факт тоже подпадает под определение self-dealing в силу самой концепции аффилированности и фактической заинтересованности (конечно, если суд придет к выводу о наличии заинтересованности и конфликта интересов), ведь для целей корпоративного права и защиты интересов компании конечным интересантом все равно выступает директор.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)413. Наконец, английское законодательство предусматривает специальные правила по раскрытию информации о сделках, в которых директор может иметь личную заинтересованность (декларирование интересов). Секция 177 Companies Act (2006) гласит, что директор компании обязан уведомлять других директоров о фактах прямой или косвенной заинтересованности в предлагаемой сделке или соглашении <1> с компанией (англ. transactional conflict) <2>, а также объявлять о характере и степени этой заинтересованности. Сделки с заинтересованностью в английском праве именуются self-dealing transactions (сделки с самим собой). При этом словосочетание "с самим собой" не означает, что во всех случаях стороной по сделке с корпорацией должен являться сам директор. В ситуациях, когда контракт заключается с родственником, давним другом, партнером по конкурирующему бизнесу или иным аффилированным лицом директора, этот юридический факт тоже подпадает под определение self-dealing в силу самой концепции аффилированности и фактической заинтересованности (конечно, если суд придет к выводу о наличии заинтересованности и конфликта интересов), ведь для целей корпоративного права и защиты интересов компании конечным интересантом все равно выступает директор.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы АО.
Можно ли взыскать убытки с директора АО, выплатившего себе вознаграждение в необоснованном размере
(КонсультантПлюс, 2026)- лицо действовало при наличии конфликта между его личными интересами (интересами его аффилированных лиц) и интересами юридического лица, в том числе при наличии своей фактической заинтересованности в совершении юридическим лицом сделки. Исключение составляют случаи, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия лица, осуществляющего функции ЕИО, были одобрены в установленном законодательством порядке.
Можно ли взыскать убытки с директора АО, выплатившего себе вознаграждение в необоснованном размере
(КонсультантПлюс, 2026)- лицо действовало при наличии конфликта между его личными интересами (интересами его аффилированных лиц) и интересами юридического лица, в том числе при наличии своей фактической заинтересованности в совершении юридическим лицом сделки. Исключение составляют случаи, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия лица, осуществляющего функции ЕИО, были одобрены в установленном законодательством порядке.
Статья: Фактический получатель дохода в "прибыльном" налоговом агентировании
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 22)- фактические взаимоотношения между заинтересованными лицами (непосредственным получателем дохода и, например, его учредителями), а не их юридическое оформление.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 22)- фактические взаимоотношения между заинтересованными лицами (непосредственным получателем дохода и, например, его учредителями), а не их юридическое оформление.
Статья: Доктрина конфликта интересов в российском корпоративном праве: от теоретической конструкции к инструменту судейского усмотрения (на примере споров об ответственности руководителя)
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2025, N 12)Такой подход в чистом виде прослеживается в тексте Постановления N 62, однозначно определяющем как недобросовестное поведение руководителя (директора), действовавшего при наличии конфликта интересов. В п. 2 Постановления N 62 указано, что недобросовестность действий считается доказанной, если директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (или интересами его аффилированных лиц) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки (за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора одобрены в установленном законодательством порядке). Упоминания об извлечении директором или иным лицом какой-либо выгоды от такой сделки в указанном пункте не содержится.
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2025, N 12)Такой подход в чистом виде прослеживается в тексте Постановления N 62, однозначно определяющем как недобросовестное поведение руководителя (директора), действовавшего при наличии конфликта интересов. В п. 2 Постановления N 62 указано, что недобросовестность действий считается доказанной, если директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (или интересами его аффилированных лиц) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки (за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора одобрены в установленном законодательством порядке). Упоминания об извлечении директором или иным лицом какой-либо выгоды от такой сделки в указанном пункте не содержится.
Статья: Как добиться субординации требования фактически аффилированного кредитора
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)Кредитор, обладавший лицензией на добычу полезных ископаемых, осуществлял добычу камня, в то время как должник перерабатывал добытое сырье и продавал его в качестве щебня. Столкнувшись с такой формой вертикальной интеграции, суд округа констатировал, что "существование указанных юридических лиц отдельно друг от друга в спорный промежуток времени было бы невозможным". В результате кассация поддержала вывод нижестоящих судов, установивших "признаки фактической заинтересованности, определяемой единством производственного процесса хозяйствующих субъектов". Требование кредитора было субординировано.
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)Кредитор, обладавший лицензией на добычу полезных ископаемых, осуществлял добычу камня, в то время как должник перерабатывал добытое сырье и продавал его в качестве щебня. Столкнувшись с такой формой вертикальной интеграции, суд округа констатировал, что "существование указанных юридических лиц отдельно друг от друга в спорный промежуток времени было бы невозможным". В результате кассация поддержала вывод нижестоящих судов, установивших "признаки фактической заинтересованности, определяемой единством производственного процесса хозяйствующих субъектов". Требование кредитора было субординировано.
Статья: Отдельные вопросы корпоративного права (обзор судебной арбитражной практики)
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)во-первых, уже само по себе наличие судебного акта о взыскании действительной стоимости доли свидетельствует о наличии корпоративного конфликта между вышедшим участником и обществом; в свою очередь, наличие такого конфликта означает утрату общих интересов у вышедшего участника и ООО, а следовательно, и утрату как формальной, так и фактической заинтересованности (разумеется, при доказанности отсутствия искусственного имитационного характера такого спора);
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)во-первых, уже само по себе наличие судебного акта о взыскании действительной стоимости доли свидетельствует о наличии корпоративного конфликта между вышедшим участником и обществом; в свою очередь, наличие такого конфликта означает утрату общих интересов у вышедшего участника и ООО, а следовательно, и утрату как формальной, так и фактической заинтересованности (разумеется, при доказанности отсутствия искусственного имитационного характера такого спора);
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Конституционный Суд РФ указал, что для удовлетворения требований заинтересованного лица о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица должно отвечать следующим условиям:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Конституционный Суд РФ указал, что для удовлетворения требований заинтересованного лица о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица должно отвечать следующим условиям:
Статья: Рассмотрение обращений в отношении арбитражных управляющих
(Шалитаев В.Ю.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В ПАУ ЦФО поступали жалобы на заинтересованность арбитражных управляющих по отношению к кредиторам и должникам. Как правило, заявителям направляются уведомления об отказе в рассмотрении обращений, поскольку их доводы не свидетельствуют о наличии четко установленных законодательством признаков заинтересованности. В отличие от СРО, суды могут признать незаконной так называемую фактическую заинтересованность (не регламентированную законодательством, но сформированную судебной практикой).
(Шалитаев В.Ю.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В ПАУ ЦФО поступали жалобы на заинтересованность арбитражных управляющих по отношению к кредиторам и должникам. Как правило, заявителям направляются уведомления об отказе в рассмотрении обращений, поскольку их доводы не свидетельствуют о наличии четко установленных законодательством признаков заинтересованности. В отличие от СРО, суды могут признать незаконной так называемую фактическую заинтересованность (не регламентированную законодательством, но сформированную судебной практикой).