Факт причинения физических и нравственных страданий может подтверждаться
Подборка наиболее важных документов по запросу Факт причинения физических и нравственных страданий может подтверждаться (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 N 88-2482/2022 по делу N 2-2290/2020
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период содержался в изоляторе временного содержания, где были ненадлежащие условия содержания, что выразилось в отсутствии унитазов, вместо которых были установлены чаши "генуя", отгороженные перегородкой высотой 105 см от помещения камеры, что не обеспечивало условий приватности, отсутствовала естественная вентиляция, спальные принадлежности, окна, надлежащее освещение, радиовещание, кроме того, ему не предоставлялись прогулки.
Решение: Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также факт причинения истцу физических и нравственных страданий не подтверждаются соответствующими доказательствами. Доказательств того, что в периоды нахождения в ИВС М.И.Г. обращался с какими-либо жалобами по вопросу условий содержания в ИВС по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, не представлено. Судом указано, что М.И.Г. не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в период нахождения в ИВС, однако каких-либо доказательства того, что за период содержания в ИВС он обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания не представлено, действия (бездействие) изолятора незаконными не признавались.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период содержался в изоляторе временного содержания, где были ненадлежащие условия содержания, что выразилось в отсутствии унитазов, вместо которых были установлены чаши "генуя", отгороженные перегородкой высотой 105 см от помещения камеры, что не обеспечивало условий приватности, отсутствовала естественная вентиляция, спальные принадлежности, окна, надлежащее освещение, радиовещание, кроме того, ему не предоставлялись прогулки.
Решение: Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также факт причинения истцу физических и нравственных страданий не подтверждаются соответствующими доказательствами. Доказательств того, что в периоды нахождения в ИВС М.И.Г. обращался с какими-либо жалобами по вопросу условий содержания в ИВС по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, не представлено. Судом указано, что М.И.Г. не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в период нахождения в ИВС, однако каких-либо доказательства того, что за период содержания в ИВС он обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания не представлено, действия (бездействие) изолятора незаконными не признавались.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2023 N 88-32637/2023 по делу N 2-208/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено соответствующее постановление.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Исходя из изложенного, и указанных норм кассационный суд находит верными выводы судов об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец к административной ответственности не привлечен, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено, меры административного принуждения в его отношении не применялись, и, как верно указал суд апелляционной инстанции, доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий в связи с производством по делу об административном правонарушении суду не представлено, в связи с чем ему выводы судов об отказе в удовлетворении данных требований соответствуют нормам закона.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено соответствующее постановление.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Исходя из изложенного, и указанных норм кассационный суд находит верными выводы судов об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец к административной ответственности не привлечен, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено, меры административного принуждения в его отношении не применялись, и, как верно указал суд апелляционной инстанции, доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий в связи с производством по делу об административном правонарушении суду не представлено, в связи с чем ему выводы судов об отказе в удовлетворении данных требований соответствуют нормам закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности военного назначения: анализ законодательства и судебной практики
(Конохов М.В., Соколова Е.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)При рассмотрении дел о компенсации морального вреда суды обязаны принимать во внимание то, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
(Конохов М.В., Соколова Е.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)При рассмотрении дел о компенсации морального вреда суды обязаны принимать во внимание то, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Статья: Возмещение морального вреда в трудовых спорах
(Грозовская Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 1)1. <...> Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
(Грозовская Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 1)1. <...> Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.