Если больничный открыт коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Если больничный открыт коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Опыт обеспечения эпидемиологической безопасности в поликлинике в условиях пандемии COVID-19
(Иванов И.В., Беленькая В.А., Толкачева А.Г.)
("Вестник Росздравнадзора", 2020, N 4)- достигнуто соотношение листков нетрудоспособности в электронной и бумажной формах 3 : 1 за счет дистанционного "открытия" электронных листков временной нетрудоспособности.
(Иванов И.В., Беленькая В.А., Толкачева А.Г.)
("Вестник Росздравнадзора", 2020, N 4)- достигнуто соотношение листков нетрудоспособности в электронной и бумажной формах 3 : 1 за счет дистанционного "открытия" электронных листков временной нетрудоспособности.
Вопрос: Управление Роспотребнадзора выдало сотруднице предписание о самоизоляции с 24.07.2020. Ее тест на коронавирус дал положительный результат. В больничном листе дата выдачи 27.07.2020. Можем ли мы сейчас делать оплату смены? Правомерна ли выдача больничного листа на 3 дня позже постановления Роспотребнадзора?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: У сотрудницы, работающей по сменному графику, заболела мама. Управление Роспотребнадзора выдало ей предписание о самоизоляции с 24.07.2020. Ей также сказали, что больничный лист будет открыт с той же даты. Затем у нее взяли тест на коронавирус, который дал положительный результат, и только вчера она смогла выписаться (получив отрицательные результаты) и получить на руки больничный лист, в котором дата выдачи (открытия больничного листа) стоит 27.07.2020. Как ей объяснили в поликлинике, больничный лист выдается в день взятия анализа, а не выдачи предписания о самоизоляции. Отдел по управлению персоналом завел ей отсутствие с 24.07.2020, бухгалтерия произвела выплату заработной платы за июль 2020 года, но у сотрудника должна была быть смена 25.07.2020, которую ей не оплатили, так как думали, что в эти даты у нее открыт больничный. Можем ли мы сейчас делать оплату смены на основании постановления Управления Роспотребнадзора о самоизоляции по статье "Отсутствие с сохранением оплаты" или поступить иным образом? И правомерна ли выдача больничного листа на три дня позже постановления Роспотребнадзора, согласно которому работница должна была самоизолироваться?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: У сотрудницы, работающей по сменному графику, заболела мама. Управление Роспотребнадзора выдало ей предписание о самоизоляции с 24.07.2020. Ей также сказали, что больничный лист будет открыт с той же даты. Затем у нее взяли тест на коронавирус, который дал положительный результат, и только вчера она смогла выписаться (получив отрицательные результаты) и получить на руки больничный лист, в котором дата выдачи (открытия больничного листа) стоит 27.07.2020. Как ей объяснили в поликлинике, больничный лист выдается в день взятия анализа, а не выдачи предписания о самоизоляции. Отдел по управлению персоналом завел ей отсутствие с 24.07.2020, бухгалтерия произвела выплату заработной платы за июль 2020 года, но у сотрудника должна была быть смена 25.07.2020, которую ей не оплатили, так как думали, что в эти даты у нее открыт больничный. Можем ли мы сейчас делать оплату смены на основании постановления Управления Роспотребнадзора о самоизоляции по статье "Отсутствие с сохранением оплаты" или поступить иным образом? И правомерна ли выдача больничного листа на три дня позже постановления Роспотребнадзора, согласно которому работница должна была самоизолироваться?
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2022 N 310-ЭС22-9529 по делу N А23-6254/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга по договорам поставки тепловой энергии и горячей воды управляющая компания считала то обстоятельство, что представители предприятия не имели права участвовать в судебных заседаниях и защищать интересы предприятия, а также то, что договоры поставки тепловой энергии и горячей воды считаются расторгнутыми в связи с заключением гражданами прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В качестве вновь открывшихся обстоятельств ответчик ссылался на отсутствие у лиц, представляющих интересы предприятия в суде первой инстанции, как при рассмотрении искового заявления, так и заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оснований действовать от имени истца, поскольку им выданы доверенности от имени предприятия за подписью Еманова А.В., не имевшего полномочий на их выдачу; неизвещение ответчика судом первой инстанции о возбужденном производстве в связи с введением режима повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией и временной нетрудоспособностью директора общества и его сотрудников. Также заявитель сослался на переход граждан на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем указал, что договоры, на которых основаны исковые требования, считаются расторгнутыми.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга по договорам поставки тепловой энергии и горячей воды управляющая компания считала то обстоятельство, что представители предприятия не имели права участвовать в судебных заседаниях и защищать интересы предприятия, а также то, что договоры поставки тепловой энергии и горячей воды считаются расторгнутыми в связи с заключением гражданами прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В качестве вновь открывшихся обстоятельств ответчик ссылался на отсутствие у лиц, представляющих интересы предприятия в суде первой инстанции, как при рассмотрении искового заявления, так и заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оснований действовать от имени истца, поскольку им выданы доверенности от имени предприятия за подписью Еманова А.В., не имевшего полномочий на их выдачу; неизвещение ответчика судом первой инстанции о возбужденном производстве в связи с введением режима повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией и временной нетрудоспособностью директора общества и его сотрудников. Также заявитель сослался на переход граждан на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем указал, что договоры, на которых основаны исковые требования, считаются расторгнутыми.
Постановление Верховного Суда РФ от 19.12.2022 N 25-АД22-8-К4
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, за невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.Согласно лабораторным исследованиям от 30 июля 2021 года N 18268 у Аншакова А.С. зарегистрирован положительный результат на COVID-19. В связи с этим был открыт листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, за невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.Согласно лабораторным исследованиям от 30 июля 2021 года N 18268 у Аншакова А.С. зарегистрирован положительный результат на COVID-19. В связи с этим был открыт листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.
Нормативные акты
Постановление главы городского округа Фрязино МО от 11.11.2020 N 566
(ред. от 02.12.2020)
"О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Фрязинского городского звена Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории городского округа Фрязино Московской области"
(вместе с "Перечнем заболеваний")15.1.2. Граждан по вопросам, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в том числе составлением заявок на открытие электронного листка нетрудоспособности.
(ред. от 02.12.2020)
"О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Фрязинского городского звена Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории городского округа Фрязино Московской области"
(вместе с "Перечнем заболеваний")15.1.2. Граждан по вопросам, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в том числе составлением заявок на открытие электронного листка нетрудоспособности.
Постановление главы городского округа Котельники МО от 12.03.2020 N 148-ПГ
(ред. от 15.06.2021)
"О введении на территории городского округа Котельники Московской области режима повышенной готовности для Котельниковского муниципального звена Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории городского округа Котельники Московской области"граждан по вопросам, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в том числе составлением заявок на открытие электронного листка нетрудоспособности;
(ред. от 15.06.2021)
"О введении на территории городского округа Котельники Московской области режима повышенной готовности для Котельниковского муниципального звена Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории городского округа Котельники Московской области"граждан по вопросам, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в том числе составлением заявок на открытие электронного листка нетрудоспособности;
Административная практика
Решение Московского УФАС России от 27.05.2021 по делу N 077/06/106-8901/2021
Нарушение: ч. 8 ст. 32, п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,
Нарушение: ч. 8 ст. 32, п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,
Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 29.11.2021 по делу N 009/06/106-331/2021
Обстоятельства: По мнению Заявителя, конкурсная документация утверждена с нарушением требований Закона о контрактной системе, что ущемляет права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской деятельности. Требования, установленные в конкурсной документации, о предоставлении в качестве оценки контрактов, договоров, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе или Законом о закупках, ограничивают конкуренцию на соответствующем товарном рынке.
Решение: Признать жалобу необоснованной.- Х. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, в отсутствии представителя от общества с ограниченной ответственностью "В" (далее - заявитель, ООО "В"), надлежащим образом извещенного уведомлением N 3338-1/7 от 24.11.2021 г., в том числе публично, путем размещения в единой информационной системе информации о рассмотрении жалобы ООО "В", в присутствии представителя от Администрации Карачаевского муниципального района КЧР (далее - заказчик) К., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу ООО "В" на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0379300007021000013 "Ремонт внутрисельских дорог а.Кумыш по ул. Прикубанская, ул. Зеленая, ул. Мунира Б., ул. Абайханова, ул. Набережная, ул. Школьная, ул. Горная, ул. Больничная, ул. Муссы Б., ул. Дорожная, ул. Каказская, ул. Садовая, ул. Токова, ул. Курганная, пер. Скальный, ул. Ул Богатырева, ул. Верхняя, ул. Совхозная, ул. Крайняя" (далее - открытый конкурс в электронной форме, конкурс, закупка) дистанционно, с использованием программного обеспечения TrueConf, с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, руководствуясь ст. ст. 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19 ноября 2014 г., а также в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе,
Обстоятельства: По мнению Заявителя, конкурсная документация утверждена с нарушением требований Закона о контрактной системе, что ущемляет права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской деятельности. Требования, установленные в конкурсной документации, о предоставлении в качестве оценки контрактов, договоров, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе или Законом о закупках, ограничивают конкуренцию на соответствующем товарном рынке.
Решение: Признать жалобу необоснованной.- Х. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, в отсутствии представителя от общества с ограниченной ответственностью "В" (далее - заявитель, ООО "В"), надлежащим образом извещенного уведомлением N 3338-1/7 от 24.11.2021 г., в том числе публично, путем размещения в единой информационной системе информации о рассмотрении жалобы ООО "В", в присутствии представителя от Администрации Карачаевского муниципального района КЧР (далее - заказчик) К., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу ООО "В" на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0379300007021000013 "Ремонт внутрисельских дорог а.Кумыш по ул. Прикубанская, ул. Зеленая, ул. Мунира Б., ул. Абайханова, ул. Набережная, ул. Школьная, ул. Горная, ул. Больничная, ул. Муссы Б., ул. Дорожная, ул. Каказская, ул. Садовая, ул. Токова, ул. Курганная, пер. Скальный, ул. Ул Богатырева, ул. Верхняя, ул. Совхозная, ул. Крайняя" (далее - открытый конкурс в электронной форме, конкурс, закупка) дистанционно, с использованием программного обеспечения TrueConf, с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, руководствуясь ст. ст. 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19 ноября 2014 г., а также в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе,
Вопрос: С 08.07.2020 по 21.07.2020 я должна находиться дома на карантине, мне открыли листок нетрудоспособности. А с 17.07.2020 у меня должен был начаться отпуск. 21.07.2020 мне говорят, что больничный закрыли 17.07.2020 и что я уже 4-й день в отпуске. Правомерны ли действия работодателя и как быть с отработанным 08.07.2020?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: 08.07.2020 в конце рабочего дня мне сообщили, что я находилась в контакте с больным коронавирусной инфекцией, поэтому с 08.07.2020 по 21.07.2020 (14 дней) должна буду находиться дома на карантине, мне открыли на эти дни листок нетрудоспособности. А с 17.07.2020 у меня должен был начаться ежегодный оплачиваемый отпуск. 21.07.2020 я прихожу в поликлинику для закрытия листка нетрудоспособности, а мне говорят, что его уже закрыли 17.07.2020 и что я уже нахожусь 4-й день в отпуске. То есть карантин с открытием листка нетрудоспособности у меня продлился 10 дней, а остальные 4 дня - это дни моего заслуженного отпуска. Правомерны ли действия моего работодателя и как быть с отработанным рабочим днем 08.07.2020, если с этого дня мне открыли листок нетрудоспособности?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: 08.07.2020 в конце рабочего дня мне сообщили, что я находилась в контакте с больным коронавирусной инфекцией, поэтому с 08.07.2020 по 21.07.2020 (14 дней) должна буду находиться дома на карантине, мне открыли на эти дни листок нетрудоспособности. А с 17.07.2020 у меня должен был начаться ежегодный оплачиваемый отпуск. 21.07.2020 я прихожу в поликлинику для закрытия листка нетрудоспособности, а мне говорят, что его уже закрыли 17.07.2020 и что я уже нахожусь 4-й день в отпуске. То есть карантин с открытием листка нетрудоспособности у меня продлился 10 дней, а остальные 4 дня - это дни моего заслуженного отпуска. Правомерны ли действия моего работодателя и как быть с отработанным рабочим днем 08.07.2020, если с этого дня мне открыли листок нетрудоспособности?
Статья: Больничный во время простоя
(Тяпухин С.В.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 4)Если работник находится на больничном во время простоя, листок нетрудоспособности оплачивается особым образом. В данной статье расскажем, как рассчитать пособие, если больничный открыт до объявления простоя, связанного с распространением коронавирусной инфекции, и действует в этот период, а также если нетрудоспособность началась в период простоя и продолжается после его окончания.
(Тяпухин С.В.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 4)Если работник находится на больничном во время простоя, листок нетрудоспособности оплачивается особым образом. В данной статье расскажем, как рассчитать пособие, если больничный открыт до объявления простоя, связанного с распространением коронавирусной инфекции, и действует в этот период, а также если нетрудоспособность началась в период простоя и продолжается после его окончания.
Статья: Коронавирус. Обязанности работодателя
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика трудового права)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Еще до подписания Указа многие работодатели проявляли инициативу и самостоятельно принимали меры, направленные на профилактику коронавирусной инфекции, прежде всего направление работников домой. Однако на практике возникал вопрос: что делать, если работник прилетел из страны, в которой были зарегистрированы случаи заражения, но говорит, что чувствует себя хорошо, хочет работать в офисе и не хочет терять в деньгах при открытии больничного?
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика трудового права)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Еще до подписания Указа многие работодатели проявляли инициативу и самостоятельно принимали меры, направленные на профилактику коронавирусной инфекции, прежде всего направление работников домой. Однако на практике возникал вопрос: что делать, если работник прилетел из страны, в которой были зарегистрированы случаи заражения, но говорит, что чувствует себя хорошо, хочет работать в офисе и не хочет терять в деньгах при открытии больничного?
Вопрос: Муж работает по вахте в ЯНАО. В августе начальник участка завез коронавирус. Пошло заражение других работников. 21 августа нескольких работников изолировали в вагончик. К ним не приезжали медики, анализы не брали. Сегодня им вручили постановление санитарного врача ЯНАО. Как можно обжаловать это постановление?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Муж работает по вахте в ЯНАО. В августе на месторождение сам начальник участка завез коронавирус. Пошло заражение других работников. Организация никаких мер вовремя не приняла. 21 августа нескольких работников изолировали в вагончик, в том числе и моего супруга. За все это время никто к ним не приезжал, ни медики, ни анализы не брали. В том числе никто не открыл больничный, хотя у них идет вахта по графику. Сегодня им вручили постановление санитарного врача ЯНАО. Как можно обжаловать это постановление? И вообще как должен действовать работодатель при выявлении коронавируса среди работников?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Муж работает по вахте в ЯНАО. В августе на месторождение сам начальник участка завез коронавирус. Пошло заражение других работников. Организация никаких мер вовремя не приняла. 21 августа нескольких работников изолировали в вагончик, в том числе и моего супруга. За все это время никто к ним не приезжал, ни медики, ни анализы не брали. В том числе никто не открыл больничный, хотя у них идет вахта по графику. Сегодня им вручили постановление санитарного врача ЯНАО. Как можно обжаловать это постановление? И вообще как должен действовать работодатель при выявлении коронавируса среди работников?
Вопрос: Подруга работает продавцом-кассиром 1-й категории. Испытательный срок с 18.04.2023 по 18.05.2023. Рабочий день начинается в 10:00, заставляли приезжать к 9:00 - 9:30 для открытия магазина, никак за это не доплачивая, также заставляли оставаться после 22:00 под угрозой штрафов и наказаний. Правомерно ли это?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2023)Вопрос: Моя подруга работает продавцом-кассиром 1-й категории. Все нижеописанное происходило в течение испытательного срока (с 18.04.2023 по 18.05.2023). По нашему мнению, работодателем допущены следующие нарушения ее трудовых прав: 1. Статья 4 ТК - принудительный труд. Рабочий день начинается с 10 утра, ее заставляли приезжать к 9:00 - 9:30 для открытия магазина, никак за это не доплачивая, также заставляли оставаться после 22:00, чтобы подрядчик смог оказать свои услуги, под угрозой штрафов и наказаний, с которыми она не была ознакомлена. 2. Переработка - проработала более 60 часов за неделю, притом что в трудовом договоре 40-часовая рабочая неделя, под угрозой штрафа. 3. Статья 8 ТК - работодатель разработал такой локальный нормативный акт, регламентирующий порядок приема и увольнения работников, при котором сотрудник может это сделать только в один определенный день в неделю и только в определенное время, которое совпало с экзаменом в образовательном учреждении, в котором она учится. Справка об этом имеется. 4. Статья 91 ТК - режим работы в трудовом договоре не совпадает с фактическим. В пункте 4 трудового договора указана пятидневная 40-часовая рабочая неделя, по факту это работа по сменам, 2/2, по 12 часов. Причиной конфликта стали 7 рабочих дней подряд по 12 часов, на 5-й день она упала в обморок по дороге домой, работодатель отказался предоставлять выходной по ее просьбе. Пришлось открывать больничный лист с 25.04.2023 по 29.04.2023. 5. Статья 80 ТК - работодатель отказался принимать заявление об увольнении во время ее больничного, мотивируя это тем, что якобы не имеет права в период больничного принимать заявление из-за коронавирусных ограничений, на больничном листе был указан другой диагноз: G90.8 - другие расстройства вегетативной автономной нервной системы. Считаем, что у нее было такое право на основании письма Роструда от 05.09.2006 N 1551-6. 30.04.2023, после закрытия больничного листа, работодатель отказался принимать заявление об увольнении по собственному желанию, мотивируя это тем, что отдел кадров откроется только через 4 дня, и требовал, чтоб она отработала эти дни или написала заявление об отпуске за свой счет. Она любезно его написала, но 4 мая услышала от заведующей магазина, что прогуляла рабочий день и они собираются уволить ее по статье. Получается, ее просто обманули. 04.05.2023 ее непосредственный начальник, управляющая бутиком, в котором она работала, отказалась принимать заявление об увольнении, мотивируя это тем, что с нее сняли эти полномочия, хотя по ТК это просто невозможно. 6. Статья 394 ТК РФ - 04.05.2023 работодатель начал пугать увольнением за прогулы, хотя по графику на май, по которому все работают, у нее выходной в тот день, за который они просят объяснительную за прогулы. 10.05.2023 она получила заказное письмо, в котором работодатель направил ей уведомление от 05.05.2023 о необходимости явиться в администрацию для представления объяснений отсутствия на рабочем месте 4 мая 2023 года. У нее имеется фотография рабочего графика, в котором 4 и 5 мая у нее выходные. Также прошу обратить внимание на то, что 05.05.2023 она отправила "Почтой России" продублированное заявление об увольнении по собственному желанию от 04.05.2023 заказным письмом с уведомлением, потому что ни один сотрудник данной организации не принял это заявление лично в период с 30.04.2023 по 04.05.2023, заставляя писать заявление об отпуске за свой счет. 26.05.2023 она получила уведомление об увольнении по статье 81 ТК РФ от 24.05.2023. Основанием увольнения являются прогулы, притом что она направляла заявление об увольнении еще 04.05.2023 и до 18.05.2023 у нее был испытательный срок. Согласны ли вы с данными нарушениями, или мы заблуждаемся в каких-то моментах?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2023)Вопрос: Моя подруга работает продавцом-кассиром 1-й категории. Все нижеописанное происходило в течение испытательного срока (с 18.04.2023 по 18.05.2023). По нашему мнению, работодателем допущены следующие нарушения ее трудовых прав: 1. Статья 4 ТК - принудительный труд. Рабочий день начинается с 10 утра, ее заставляли приезжать к 9:00 - 9:30 для открытия магазина, никак за это не доплачивая, также заставляли оставаться после 22:00, чтобы подрядчик смог оказать свои услуги, под угрозой штрафов и наказаний, с которыми она не была ознакомлена. 2. Переработка - проработала более 60 часов за неделю, притом что в трудовом договоре 40-часовая рабочая неделя, под угрозой штрафа. 3. Статья 8 ТК - работодатель разработал такой локальный нормативный акт, регламентирующий порядок приема и увольнения работников, при котором сотрудник может это сделать только в один определенный день в неделю и только в определенное время, которое совпало с экзаменом в образовательном учреждении, в котором она учится. Справка об этом имеется. 4. Статья 91 ТК - режим работы в трудовом договоре не совпадает с фактическим. В пункте 4 трудового договора указана пятидневная 40-часовая рабочая неделя, по факту это работа по сменам, 2/2, по 12 часов. Причиной конфликта стали 7 рабочих дней подряд по 12 часов, на 5-й день она упала в обморок по дороге домой, работодатель отказался предоставлять выходной по ее просьбе. Пришлось открывать больничный лист с 25.04.2023 по 29.04.2023. 5. Статья 80 ТК - работодатель отказался принимать заявление об увольнении во время ее больничного, мотивируя это тем, что якобы не имеет права в период больничного принимать заявление из-за коронавирусных ограничений, на больничном листе был указан другой диагноз: G90.8 - другие расстройства вегетативной автономной нервной системы. Считаем, что у нее было такое право на основании письма Роструда от 05.09.2006 N 1551-6. 30.04.2023, после закрытия больничного листа, работодатель отказался принимать заявление об увольнении по собственному желанию, мотивируя это тем, что отдел кадров откроется только через 4 дня, и требовал, чтоб она отработала эти дни или написала заявление об отпуске за свой счет. Она любезно его написала, но 4 мая услышала от заведующей магазина, что прогуляла рабочий день и они собираются уволить ее по статье. Получается, ее просто обманули. 04.05.2023 ее непосредственный начальник, управляющая бутиком, в котором она работала, отказалась принимать заявление об увольнении, мотивируя это тем, что с нее сняли эти полномочия, хотя по ТК это просто невозможно. 6. Статья 394 ТК РФ - 04.05.2023 работодатель начал пугать увольнением за прогулы, хотя по графику на май, по которому все работают, у нее выходной в тот день, за который они просят объяснительную за прогулы. 10.05.2023 она получила заказное письмо, в котором работодатель направил ей уведомление от 05.05.2023 о необходимости явиться в администрацию для представления объяснений отсутствия на рабочем месте 4 мая 2023 года. У нее имеется фотография рабочего графика, в котором 4 и 5 мая у нее выходные. Также прошу обратить внимание на то, что 05.05.2023 она отправила "Почтой России" продублированное заявление об увольнении по собственному желанию от 04.05.2023 заказным письмом с уведомлением, потому что ни один сотрудник данной организации не принял это заявление лично в период с 30.04.2023 по 04.05.2023, заставляя писать заявление об отпуске за свой счет. 26.05.2023 она получила уведомление об увольнении по статье 81 ТК РФ от 24.05.2023. Основанием увольнения являются прогулы, притом что она направляла заявление об увольнении еще 04.05.2023 и до 18.05.2023 у нее был испытательный срок. Согласны ли вы с данными нарушениями, или мы заблуждаемся в каких-то моментах?
Вопрос: Лист нетрудоспособности - с 20 по 27 декабря. Уведомила руководителя. Сообщили, что в компании подписан приказ от 20.12.2021 об отстранении сотрудников, не представивших документ о вакцинации, в т.ч. и меня, и что больничный не будет оплачен. Насколько правомерно не оплачивать лист нетрудоспособности?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: 20.12.2021 я получила лист нетрудоспособности с 20 по 27 декабря включительно. О чем незамедлительно уведомила непосредственного руководителя и начальника отдела по работе с персоналом посредством WhatsApp с приложением фото открытого листа нетрудоспособности. После чего мне перезвонил начальник отдела по работе с персоналом и сообщил, что в компании подписан приказ от 20.12.2021 об отстранении сотрудников, не представивших документ о вакцинации против коронавирусной инфекции, в том числе и меня, с 20.12.2021. Мне было сообщено, что больничный не будет оплачен. Через некоторое время мне домой уведомление для ознакомления с приказом привез специалист отдела по работе с персоналом. Насколько правомерна позиция работодателя не оплачивать лист нетрудоспособности, если он был открыт раньше уведомления меня об отстранении?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: 20.12.2021 я получила лист нетрудоспособности с 20 по 27 декабря включительно. О чем незамедлительно уведомила непосредственного руководителя и начальника отдела по работе с персоналом посредством WhatsApp с приложением фото открытого листа нетрудоспособности. После чего мне перезвонил начальник отдела по работе с персоналом и сообщил, что в компании подписан приказ от 20.12.2021 об отстранении сотрудников, не представивших документ о вакцинации против коронавирусной инфекции, в том числе и меня, с 20.12.2021. Мне было сообщено, что больничный не будет оплачен. Через некоторое время мне домой уведомление для ознакомления с приказом привез специалист отдела по работе с персоналом. Насколько правомерна позиция работодателя не оплачивать лист нетрудоспособности, если он был открыт раньше уведомления меня об отстранении?
Вопрос: Работник во время ежегодного оплачиваемого отпуска находился за границами РФ. К моменту окончания отпуска работник не смог вернуться из-за границы в связи с неблагоприятной обстановкой по COVID-19. Каковы должны быть действия работодателя, направленные на выяснение причин невыхода работника после отпуска?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Работник во время ежегодного оплачиваемого отпуска находился за границами РФ. К моменту окончания отпуска работник не смог вернуться из-за границы в связи с прекращением РФ воздушного сообщения с иностранными государствами с неблагоприятной обстановкой по COVID-19. В первый рабочий день после отпуска данного работника компания-работодатель объявила простой по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в связи с эпидемией COVID-19. 1. Каковы должны быть действия работодателя, направленные на выяснение причин невыхода работника после отпуска? 2. Должны ли быть предприняты такие меры с учетом того, что компания-работодатель объявила простой и работник не был уведомлен об этом (нет подписи в приказе, поскольку в день издания приказа находился в отпуске)? 3. Обязан ли работник по возвращению по РФ открыть лист нетрудоспособности по причине возвращения из стран с неблагополучной эпидемической ситуацией по COVID-19? 4. Обязан ли работодатель уведомить гос. органы о возвращении такого работника из-за границы, если сам работник не сообщит работодателю о месте своего пребывания во время отпуска? 5. Несет ли работодатель ответственность за данного работника во время его нахождения за границей после окончания отпуска работника?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Работник во время ежегодного оплачиваемого отпуска находился за границами РФ. К моменту окончания отпуска работник не смог вернуться из-за границы в связи с прекращением РФ воздушного сообщения с иностранными государствами с неблагоприятной обстановкой по COVID-19. В первый рабочий день после отпуска данного работника компания-работодатель объявила простой по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в связи с эпидемией COVID-19. 1. Каковы должны быть действия работодателя, направленные на выяснение причин невыхода работника после отпуска? 2. Должны ли быть предприняты такие меры с учетом того, что компания-работодатель объявила простой и работник не был уведомлен об этом (нет подписи в приказе, поскольку в день издания приказа находился в отпуске)? 3. Обязан ли работник по возвращению по РФ открыть лист нетрудоспособности по причине возвращения из стран с неблагополучной эпидемической ситуацией по COVID-19? 4. Обязан ли работодатель уведомить гос. органы о возвращении такого работника из-за границы, если сам работник не сообщит работодателю о месте своего пребывания во время отпуска? 5. Несет ли работодатель ответственность за данного работника во время его нахождения за границей после окончания отпуска работника?
Статья: Новые Указания Росстата по заполнению статформы П-4
(Зарипова М.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 3)- компенсация работнику за самостоятельно оплаченный анализ полимеразной цепной реакции (ПЦР-тест) на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19);
(Зарипова М.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 3)- компенсация работнику за самостоятельно оплаченный анализ полимеразной цепной реакции (ПЦР-тест) на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19);