Енвд Саратов
Подборка наиболее важных документов по запросу Енвд Саратов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О толковании оборота "в пределах исчисленных сумм" в пп. 1 п. 2 ст. 346.32 НК РФ
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Жигачев Александр Викторович, кандидат юридических наук, налоговый юрист, г. Саратов.
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Жигачев Александр Викторович, кандидат юридических наук, налоговый юрист, г. Саратов.
"Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с применением специальных налоговых режимов (за период с 01.01.2007 по 30.06.2007)"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)По мнению налогового органа, налогоплательщик в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и пункта 3 статьи 2 Закона Саратовской области от 25.11.2002 N 106-ЗСО занизил в 2003 - 2005 гг. единый налог на вмененный доход от оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в результате неприменения спецрежима по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)По мнению налогового органа, налогоплательщик в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и пункта 3 статьи 2 Закона Саратовской области от 25.11.2002 N 106-ЗСО занизил в 2003 - 2005 гг. единый налог на вмененный доход от оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в результате неприменения спецрежима по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2002 N 32-Г02-13
Заявление о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению части 3 статьи 3 Закона Саратовской области от 29.11.1999 N 58-ЗСО удовлетворено правомерно, поскольку оспоренное положение Закона противоречит федеральному налоговому законодательству, а также ущемляет права и законные интересы заявителя как субъекта предпринимательской деятельности и налогоплательщика, осуществляющего розничную торговлю транспортными средствами.рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2002 г. гражданское дело по заявлению ОАО "Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" и прокурора Саратовской области о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению в части 3 статьи 3 Закона Саратовской области от 29 ноября 1999 года N 58-ЗСО "О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход от розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади" фразы "... при этом количество торговых мест не может быть менее количества реализованных транспортных средств" по кассационной жалобе губернатора Саратовской области на решение Саратовского областного суда от 19 июля 2002 г., которым постановлено: "Заявление ОАО "Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" и прокурора Саратовской области удовлетворить. Признать противоречащей федеральному законодательству фразу "... при этом количество торговых мест не может быть менее количества реализованных транспортных средств" в части 3 статьи 3 Закона Саратовской области от 29 ноября 1999 года N 58-ЗСО "О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход от розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади", и в этой части указанную норму считать недействующей с момента вступления настоящего решения в законную силу. В соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" сообщение о таком решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный акт, а также по кассационной жалобе на дополнительное решение от 2 сентября 2002 г., которым постановлено: "Заявление ОАО "Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО "Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" с Саратовской областной Думы и Правительства Саратовской области по 500 (пятьсот) рублей с каждого".
Заявление о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению части 3 статьи 3 Закона Саратовской области от 29.11.1999 N 58-ЗСО удовлетворено правомерно, поскольку оспоренное положение Закона противоречит федеральному налоговому законодательству, а также ущемляет права и законные интересы заявителя как субъекта предпринимательской деятельности и налогоплательщика, осуществляющего розничную торговлю транспортными средствами.рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2002 г. гражданское дело по заявлению ОАО "Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" и прокурора Саратовской области о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению в части 3 статьи 3 Закона Саратовской области от 29 ноября 1999 года N 58-ЗСО "О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход от розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади" фразы "... при этом количество торговых мест не может быть менее количества реализованных транспортных средств" по кассационной жалобе губернатора Саратовской области на решение Саратовского областного суда от 19 июля 2002 г., которым постановлено: "Заявление ОАО "Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" и прокурора Саратовской области удовлетворить. Признать противоречащей федеральному законодательству фразу "... при этом количество торговых мест не может быть менее количества реализованных транспортных средств" в части 3 статьи 3 Закона Саратовской области от 29 ноября 1999 года N 58-ЗСО "О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход от розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади", и в этой части указанную норму считать недействующей с момента вступления настоящего решения в законную силу. В соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" сообщение о таком решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный акт, а также по кассационной жалобе на дополнительное решение от 2 сентября 2002 г., которым постановлено: "Заявление ОАО "Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО "Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" с Саратовской областной Думы и Правительства Саратовской области по 500 (пятьсот) рублей с каждого".
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2017 N 306-КГ17-15420 по делу N А57-25507/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными уведомлений налогового органа об отказе в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с начислением и уплатой НДС, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что им соблюдены все условия для реализации права, предусмотренного ст. 145 НК РФ, а также порядок реализации права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, он воспользовался своим правом в тот момент, когда узнал о возможности его реализации.В ходе налоговой проверки было установлено, что основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения (НДС, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), соответствующей суммы пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что реализация товаров за безналичный расчет юридическим лицам по договорам, заключенным с рядом контрагентов осуществлялась предпринимателем по договорам поставки в рамках оптовой торговли, не подлежащей налогообложению в виде ЕНВД.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными уведомлений налогового органа об отказе в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с начислением и уплатой НДС, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что им соблюдены все условия для реализации права, предусмотренного ст. 145 НК РФ, а также порядок реализации права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, он воспользовался своим правом в тот момент, когда узнал о возможности его реализации.В ходе налоговой проверки было установлено, что основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения (НДС, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), соответствующей суммы пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что реализация товаров за безналичный расчет юридическим лицам по договорам, заключенным с рядом контрагентов осуществлялась предпринимателем по договорам поставки в рамках оптовой торговли, не подлежащей налогообложению в виде ЕНВД.
Нормативные акты
"Перечень частых нарушений обязательных требований по валютному контролю", "Перечень нарушений обязательных требований по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники", "Перечень частых нарушений обязательных требований по налоговому контролю"6. Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД)
<Письмо> ФНС России от 25.12.2018 N БА-4-1/25512@
"Об организации взаимодействия по постановлению Правительства РФ от 12.08.2004 N 410 в 2018 году"В целях оптимизации информационного взаимодействия в 18 регионах информационный массив до всех муниципальных образований доводится через технически оснащенные финансовые органы субъекта Российской Федерации и (или) муниципальных районов в табличном виде в формате Excel (Республика Ингушетия, Республика Адыгея, Республика Коми, Республика Северная Осетия - Алания, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Республика Крым, Воронежская, Смоленская, Курганская, Иркутская, Кемеровская, Саратовская, Вологодская, Тамбовская области, г. Севастополь) (Приложение 2).
"Об организации взаимодействия по постановлению Правительства РФ от 12.08.2004 N 410 в 2018 году"В целях оптимизации информационного взаимодействия в 18 регионах информационный массив до всех муниципальных образований доводится через технически оснащенные финансовые органы субъекта Российской Федерации и (или) муниципальных районов в табличном виде в формате Excel (Республика Ингушетия, Республика Адыгея, Республика Коми, Республика Северная Осетия - Алания, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Республика Крым, Воронежская, Смоленская, Курганская, Иркутская, Кемеровская, Саратовская, Вологодская, Тамбовская области, г. Севастополь) (Приложение 2).
Административная практика
Решение Саратовского УФАС России от 13.02.2018 N 2-18/ов-т
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия организатора конкурса при проведении открытого конкурса по извещению, опубликованному на сайте на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок. Из жалобы Заявителя следует, что при проведении Конкурса Заказчиком было нарушено действующее законодательство, а именно: по мнению Заявителя, конкурсная комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в Конкурсе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Согласно письменным пояснениям УФНС России по Саратовской области (исх.N 14-14/003357С от 12.02.2018) указанная задолженность Заявителя образовалась в связи с несвоевременной оплатой начислений по единому налогу на вмененный доход в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова.
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия организатора конкурса при проведении открытого конкурса по извещению, опубликованному на сайте на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок. Из жалобы Заявителя следует, что при проведении Конкурса Заказчиком было нарушено действующее законодательство, а именно: по мнению Заявителя, конкурсная комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в Конкурсе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Согласно письменным пояснениям УФНС России по Саратовской области (исх.N 14-14/003357С от 12.02.2018) указанная задолженность Заявителя образовалась в связи с несвоевременной оплатой начислений по единому налогу на вмененный доход в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова.
"Комментарий к Федеральному закону от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
(постатейный)
(Спиридонова М.А., Слепенкова О.А., Коржов В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Так, суд подчеркнул, что согласно абзацу 2 п. 17 ст. 19 комментируемого Закона заявителем были представлены следующие документы: заявление в письменной форме о продлении срока действия лицензии сроком на один год; платежное поручение об уплате государственной пошлины от 25 октября 2011 г. N 120 в размере 40 000 руб. Для принятия решения по данному заявлению Министерством в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области был сделан запрос о представлении сведений об отсутствии у ООО "Серикова" задолженности по уплате налогов и сборов на дату обращения заявителя в лицензирующий орган. Такие сведения были представлены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы г. N 3 по Саратовской области в ответ на запрос Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 2 ноября 2011 г. N 07-15\019476@. Согласно справке Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы г. N 3 по Саратовской области от 2 ноября 2011 г. N 887, направленной в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, у налогоплательщика по состоянию на 27 октября 2011 г. имеется задолженность по уплате Единого налога на вмененный доход (КБК 18210502010020000110) в размере 1295 руб. При направлении указанной информации не был учтен платеж по платежному поручению от 25 октября 2011 г. N 125 в размере 1301 руб., сведения о котором поступили в инспекцию только 27 октября 2011 г. и были отражены в карточке расчетов с бюджетом лишь 28 октября 2011 г. В связи с получением от налогового органа информации о наличии у ООО "Серикова" задолженности по состоянию на 27 октября 2012 г. по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, первым заместителем Министра Министерства Шеметовым А.Н. 25 ноября 2011 г. был принят Приказ N 15-14 "Об отказе в продлении лицензии ООО "Серикова", на основании которого в адрес ООО "Серикова" было направлено уведомление от 28 ноября 2011 г. N 16-5-2671/11 с информацией о том, что по результатам рассмотрения заявления и представленных документов Министерством принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с наличием на дату поступления заявления задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах.
(постатейный)
(Спиридонова М.А., Слепенкова О.А., Коржов В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Так, суд подчеркнул, что согласно абзацу 2 п. 17 ст. 19 комментируемого Закона заявителем были представлены следующие документы: заявление в письменной форме о продлении срока действия лицензии сроком на один год; платежное поручение об уплате государственной пошлины от 25 октября 2011 г. N 120 в размере 40 000 руб. Для принятия решения по данному заявлению Министерством в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области был сделан запрос о представлении сведений об отсутствии у ООО "Серикова" задолженности по уплате налогов и сборов на дату обращения заявителя в лицензирующий орган. Такие сведения были представлены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы г. N 3 по Саратовской области в ответ на запрос Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 2 ноября 2011 г. N 07-15\019476@. Согласно справке Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы г. N 3 по Саратовской области от 2 ноября 2011 г. N 887, направленной в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, у налогоплательщика по состоянию на 27 октября 2011 г. имеется задолженность по уплате Единого налога на вмененный доход (КБК 18210502010020000110) в размере 1295 руб. При направлении указанной информации не был учтен платеж по платежному поручению от 25 октября 2011 г. N 125 в размере 1301 руб., сведения о котором поступили в инспекцию только 27 октября 2011 г. и были отражены в карточке расчетов с бюджетом лишь 28 октября 2011 г. В связи с получением от налогового органа информации о наличии у ООО "Серикова" задолженности по состоянию на 27 октября 2012 г. по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, первым заместителем Министра Министерства Шеметовым А.Н. 25 ноября 2011 г. был принят Приказ N 15-14 "Об отказе в продлении лицензии ООО "Серикова", на основании которого в адрес ООО "Серикова" было направлено уведомление от 28 ноября 2011 г. N 16-5-2671/11 с информацией о том, что по результатам рассмотрения заявления и представленных документов Министерством принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с наличием на дату поступления заявления задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах.
"Публичные доходы в Российской Федерации: финансово-правовой аспект: Монография"
(Васильева Н.В.)
(под ред. Е.Ю. Грачевой)
("НОРМА", 2017)Ретроспективный анализ законодательства показывает, что одно время вопрос зачисления налога в конкретный бюджет регулировался законодательством о налогах и сборах. Например, ст. 7 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (утратил силу) определялись нормативы распределения суммы единого налога в бюджеты разных уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов. Затем от этого отказались, и в первоначальной редакции гл. 26.2 и 26.3 НК РФ содержалась отсылочная норма о том, что суммы единого налога зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации <1>.
(Васильева Н.В.)
(под ред. Е.Ю. Грачевой)
("НОРМА", 2017)Ретроспективный анализ законодательства показывает, что одно время вопрос зачисления налога в конкретный бюджет регулировался законодательством о налогах и сборах. Например, ст. 7 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (утратил силу) определялись нормативы распределения суммы единого налога в бюджеты разных уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов. Затем от этого отказались, и в первоначальной редакции гл. 26.2 и 26.3 НК РФ содержалась отсылочная норма о том, что суммы единого налога зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации <1>.
Интервью: Единый налог на вмененный доход
("Учет. Налоги. Право", 2006, N 11)- Юрий Васильевич, беспокоит главный бухгалтер из Саратовской области. Подпадает ли деятельность автомобильной газозаправочной станции под "вмененку"?
("Учет. Налоги. Право", 2006, N 11)- Юрий Васильевич, беспокоит главный бухгалтер из Саратовской области. Подпадает ли деятельность автомобильной газозаправочной станции под "вмененку"?
"Муниципальное право России: Учебник"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Постовой Н.В., Таболин В.В., Черногор Н.Н.)
(под ред. Н.В. Постового)
("Юриспруденция", 2016)Основные бюджетообразующие доходные источники бюджета муниципального образования "Город Саратов":
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Постовой Н.В., Таболин В.В., Черногор Н.Н.)
(под ред. Н.В. Постового)
("Юриспруденция", 2016)Основные бюджетообразующие доходные источники бюджета муниципального образования "Город Саратов":
Статья: Торговля под контролем
(Макрушин А.В.)
("Налоговый вестник", 1999, N 11)Учитывая сказанное, а также подготавливая базу для широкомасштабного введения в области единого налога на вмененный доход, специалистами Управления МНС России по Саратовской области проведен комплексный анализ работы предприятий торговой сферы за 8 месяцев текущего года на предмет соблюдения ими налогового законодательства, повышения эффективности контроля за его исполнением со стороны налоговых органов и определения тяжести налогового бремени для отдельных плательщиков. Проверив документально около 1350 организаций торговли (четверть от всех работающих) и более 1000 их торговых точек, установили, что в каждой третьей торговой организации так или иначе нарушается налоговое законодательство. Наиболее характерным нарушением, как и ожидалось, явилось нарушение по занижению или сокрытию выручки от реализации товаров. Только по этой причине налогооблагаемая прибыль была занижена более чем на 2,5 млн руб. По результатам проверок удалось дополнительно доначислить в бюджеты всех уровней около 4 млн руб. налогов и штрафных санкций. Правда в бюджет удалось мобилизовать пока около 40% начисленных сумм.
(Макрушин А.В.)
("Налоговый вестник", 1999, N 11)Учитывая сказанное, а также подготавливая базу для широкомасштабного введения в области единого налога на вмененный доход, специалистами Управления МНС России по Саратовской области проведен комплексный анализ работы предприятий торговой сферы за 8 месяцев текущего года на предмет соблюдения ими налогового законодательства, повышения эффективности контроля за его исполнением со стороны налоговых органов и определения тяжести налогового бремени для отдельных плательщиков. Проверив документально около 1350 организаций торговли (четверть от всех работающих) и более 1000 их торговых точек, установили, что в каждой третьей торговой организации так или иначе нарушается налоговое законодательство. Наиболее характерным нарушением, как и ожидалось, явилось нарушение по занижению или сокрытию выручки от реализации товаров. Только по этой причине налогооблагаемая прибыль была занижена более чем на 2,5 млн руб. По результатам проверок удалось дополнительно доначислить в бюджеты всех уровней около 4 млн руб. налогов и штрафных санкций. Правда в бюджет удалось мобилизовать пока около 40% начисленных сумм.
"Новое в налоговом законодательстве"
(Бехтерева Е.В.)
("Юстицинформ", 2007)У организации (Москва) два обособленных подразделения: магазин (г. Саратов) и склад (г. Подольск). Организация и склад уплачивают налоги в общеустановленном порядке. Магазин осуществляет розничную торговлю и уплачивает ЕНВД. Доля прибыли, приходящаяся на склад и рассчитанная в соответствии с п. 2 ст. 288 Налогового кодекса РФ, равна 25%. По магазину доля не определяется.
(Бехтерева Е.В.)
("Юстицинформ", 2007)У организации (Москва) два обособленных подразделения: магазин (г. Саратов) и склад (г. Подольск). Организация и склад уплачивают налоги в общеустановленном порядке. Магазин осуществляет розничную торговлю и уплачивает ЕНВД. Доля прибыли, приходящаяся на склад и рассчитанная в соответствии с п. 2 ст. 288 Налогового кодекса РФ, равна 25%. По магазину доля не определяется.
Статья: О некоторых спорных вопросах уплаты предпринимателями-"вмененщиками" НДФЛ в отношении доходов работников, работающих в других регионах
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Жигачев Александр Викторович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского", налоговый юрист.
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Жигачев Александр Викторович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского", налоговый юрист.
Статья: Особенности современной государственной налоговой политики для предпринимателей в Российской Федерации
(Рощупкина В.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 7)3) для индивидуальных предпринимателей, использующих единый налог на вмененный доход, - возможность снижения ставки с 15% до 7,5% <2>.
(Рощупкина В.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 7)3) для индивидуальных предпринимателей, использующих единый налог на вмененный доход, - возможность снижения ставки с 15% до 7,5% <2>.
Статья: Совершенствование нормативно-правовой базы и правоприменения в сфере бюджетных правоотношений в городе Новосибирске
(Абакумова Е.Б.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2017, NN 11, 12)<13> Решение Саратовской городской Думы от 08.11.2005 N 64-630 "Об установлении видов деятельности, подлежащих налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, значений корректирующих коэффициентов К2, зон осуществления предпринимательской деятельности" (с изм. от 18.11.2016 N 8-50) // Федеральная налоговая служба. Официальный сайт. URL: https://www.nalog.ru/rn64/about_fts/docs/4293598/.
(Абакумова Е.Б.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2017, NN 11, 12)<13> Решение Саратовской городской Думы от 08.11.2005 N 64-630 "Об установлении видов деятельности, подлежащих налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, значений корректирующих коэффициентов К2, зон осуществления предпринимательской деятельности" (с изм. от 18.11.2016 N 8-50) // Федеральная налоговая служба. Официальный сайт. URL: https://www.nalog.ru/rn64/about_fts/docs/4293598/.
Статья: Продажа через торговые автоматы
(Швед Е.)
("Аудит и налогообложение", 2008, N 2)ФАС Поволжского округа рассмотрел заявление ООО "Вендэкс-Волга" (г. Саратов) к Инспекции МНС России по Фрунзенскому району города о признании недействительным решения по доначислению ЕНВД и пеней по нему.
(Швед Е.)
("Аудит и налогообложение", 2008, N 2)ФАС Поволжского округа рассмотрел заявление ООО "Вендэкс-Волга" (г. Саратов) к Инспекции МНС России по Фрунзенскому району города о признании недействительным решения по доначислению ЕНВД и пеней по нему.