ЕНВД Республика Коми
Подборка наиболее важных документов по запросу ЕНВД Республика Коми (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 N 02АП-7578/2020 по делу N А29-9756/2018
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, пеней.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод Инспекции о том, что договор от 23.01.2012 без каких-либо изменений представлялся ООО "Рубликъ-Синема" в налоговый орган вместе с декларациями по ЕНВД и в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, отклоняется апелляционным судом, поскольку правомерность позиции об исчислении налоговых обязательств Предпринимателя исходя из площади передаваемых в аренду помещений в размере 425,6 кв. м, с учетом выше установленных обстоятельств (письмо от 09.12.2019 получено после принятия решения, правомерность учета мест общего пользования не обоснована), не подтверждает.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, пеней.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод Инспекции о том, что договор от 23.01.2012 без каких-либо изменений представлялся ООО "Рубликъ-Синема" в налоговый орган вместе с декларациями по ЕНВД и в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, отклоняется апелляционным судом, поскольку правомерность позиции об исчислении налоговых обязательств Предпринимателя исходя из площади передаваемых в аренду помещений в размере 425,6 кв. м, с учетом выше установленных обстоятельств (письмо от 09.12.2019 получено после принятия решения, правомерность учета мест общего пользования не обоснована), не подтверждает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Плательщикам ЕНВД Омской области и Республики Коми
("Вмененка", 2014, N 3)ПЛАТЕЛЬЩИКАМ ЕНВД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКИ КОМИ
("Вмененка", 2014, N 3)ПЛАТЕЛЬЩИКАМ ЕНВД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Статья: Решения органов конституционной юстиции Российской Федерации: норма права или юридическая формальность
(Мокосеева М.А.)
("Административное и муниципальное право", 2015, N 9)Часто решения органов конституционного правосудия выполняются лишь формально. Ярким примером может служить исполнение решения Конституционного Суда Республики Коми от 15 сентября 2000 г. по делу о проверке конституционности пункта 10 ст. 3 и примечания 2 к пункту 6 ст. 12 Закона Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", по жалобе акционеров ООО "Комиссионные товары" отмечалось, что в п. 10 ст. 3 данного Закона излишне широко толкуется понятие "розничная торговля", включая в него и комиссионную деятельность, позволяя тем самым относить лиц, осуществляющих комиссионную торговлю, к плательщикам единого налога, что противоречит российскому законодательству. Государственному Совету Республики Коми было предложено внести изменения в Закон Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", приведя его в соответствие с федеральным законодательством.
(Мокосеева М.А.)
("Административное и муниципальное право", 2015, N 9)Часто решения органов конституционного правосудия выполняются лишь формально. Ярким примером может служить исполнение решения Конституционного Суда Республики Коми от 15 сентября 2000 г. по делу о проверке конституционности пункта 10 ст. 3 и примечания 2 к пункту 6 ст. 12 Закона Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", по жалобе акционеров ООО "Комиссионные товары" отмечалось, что в п. 10 ст. 3 данного Закона излишне широко толкуется понятие "розничная торговля", включая в него и комиссионную деятельность, позволяя тем самым относить лиц, осуществляющих комиссионную торговлю, к плательщикам единого налога, что противоречит российскому законодательству. Государственному Совету Республики Коми было предложено внести изменения в Закон Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", приведя его в соответствие с федеральным законодательством.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2001 N 82-О
"По жалобам граждан С.О. Евсикова, Т.Г. Сибирченковой, Р.К. Исламовой, Л.И. Ленгле, С.В. Рыбакова, А.В. Привалова на нарушение их конституционных прав положениями Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и положениями соответствующих законов Республики Марий Эл, Ставропольского края, Нижегородской области и Пермской области"В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации индивидуальные предприниматели С.О. Евсиков и Т.Г. Сибирченкова (Пермская область), Л.И. Ленгле (Ставропольский край), Р.К. Исламова (Республика Коми), С.В. Рыбаков (Республика Марий Эл) и А.В. Привалов (Нижегородская область) утверждают, что перевод их на уплату единого налога на вмененный доход привел к значительному усилению налогового бремени, делающему невыгодным предпринимательскую деятельность. По мнению заявителей, Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" ухудшает положение налогоплательщиков, не учитывает их фактической способности к уплате единого налога и не содержит гарантий защиты от произвола налоговых органов при установлении сумм налога, чем нарушаются их права, закрепленные статьями 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.
"По жалобам граждан С.О. Евсикова, Т.Г. Сибирченковой, Р.К. Исламовой, Л.И. Ленгле, С.В. Рыбакова, А.В. Привалова на нарушение их конституционных прав положениями Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и положениями соответствующих законов Республики Марий Эл, Ставропольского края, Нижегородской области и Пермской области"В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации индивидуальные предприниматели С.О. Евсиков и Т.Г. Сибирченкова (Пермская область), Л.И. Ленгле (Ставропольский край), Р.К. Исламова (Республика Коми), С.В. Рыбаков (Республика Марий Эл) и А.В. Привалов (Нижегородская область) утверждают, что перевод их на уплату единого налога на вмененный доход привел к значительному усилению налогового бремени, делающему невыгодным предпринимательскую деятельность. По мнению заявителей, Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" ухудшает положение налогоплательщиков, не учитывает их фактической способности к уплате единого налога и не содержит гарантий защиты от произвола налоговых органов при установлении сумм налога, чем нарушаются их права, закрепленные статьями 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.