Енвд нижний новгород
Подборка наиболее важных документов по запросу Енвд нижний новгород (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комиссионная продажа товаров: кому платить ЕНВД?
(Зайцева С.Н.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2012, N 22)Согласно Постановлению Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 21.09.2005 N 50 (с изменениями, внесенными Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.10.2011 N 149) розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, подлежит обложению ЕНВД в соответствии с правилами гл. 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ.
(Зайцева С.Н.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2012, N 22)Согласно Постановлению Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 21.09.2005 N 50 (с изменениями, внесенными Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.10.2011 N 149) розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, подлежит обложению ЕНВД в соответствии с правилами гл. 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ.
Статья: Запатентованный "упрощенец" в сфере транспортных услуг
(Денисова М.О.)
("Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 4)Например, на территории Москвы "вмененка" применяется только в отношении предпринимательской деятельности по распространению и (или) размещению наружной рекламы. В свою очередь, согласно Закону г. Москвы от 09.11.2005 N 54 предприниматели, осуществляющие перевозку пассажиров и грузов на автомобильном транспорте, вправе применять УСНО на основе патента. В Нижнем Новгороде ситуация обстоит иначе - применение УСНО на основе патента в сфере транспорта невозможно (Закон Нижегородской области от 07.06.2006 N 44-З), однако введен налоговый режим в виде ЕНВД для услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств и автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов.
(Денисова М.О.)
("Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 4)Например, на территории Москвы "вмененка" применяется только в отношении предпринимательской деятельности по распространению и (или) размещению наружной рекламы. В свою очередь, согласно Закону г. Москвы от 09.11.2005 N 54 предприниматели, осуществляющие перевозку пассажиров и грузов на автомобильном транспорте, вправе применять УСНО на основе патента. В Нижнем Новгороде ситуация обстоит иначе - применение УСНО на основе патента в сфере транспорта невозможно (Закон Нижегородской области от 07.06.2006 N 44-З), однако введен налоговый режим в виде ЕНВД для услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств и автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов.
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 17.01.2008 N 3869/07 по делу N А43-1169/2005-36-31
В передаче дела по заявлению о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам для пересмотра в порядке надзора судебных решений отказано, так как судебные инстанции правомерно исходили из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2006, заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода о взыскании с индивидуального предпринимателя Гришаниной Т.Н. недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2004 года удовлетворено.
В передаче дела по заявлению о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам для пересмотра в порядке надзора судебных решений отказано, так как судебные инстанции правомерно исходили из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2006, заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода о взыскании с индивидуального предпринимателя Гришаниной Т.Н. недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2004 года удовлетворено.
Определение ВАС РФ от 14.11.2007 N 3869/07 по делу N А43-1169/2005-36-31
В передаче дела по заявлению о взыскании ЕНВД и пеней для пересмотра в порядке надзора отказано, так как оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установлено.инспекция Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гришаниной Тамары Николаевны 70453 рублей 26 копеек, в том числе 68315 рублей единого налога на вмененный доход и 2138 рублей 26 копеек пеней.
В передаче дела по заявлению о взыскании ЕНВД и пеней для пересмотра в порядке надзора отказано, так как оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установлено.инспекция Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гришаниной Тамары Николаевны 70453 рублей 26 копеек, в том числе 68315 рублей единого налога на вмененный доход и 2138 рублей 26 копеек пеней.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2001 N 82-О
"По жалобам граждан С.О. Евсикова, Т.Г. Сибирченковой, Р.К. Исламовой, Л.И. Ленгле, С.В. Рыбакова, А.В. Привалова на нарушение их конституционных прав положениями Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и положениями соответствующих законов Республики Марий Эл, Ставропольского края, Нижегородской области и Пермской области"В равной мере данный вывод относится и к жалобе А.В. Привалова, в которой оспаривается конституционность пункта 1 статьи 4 Закона Нижегородской области от 24 ноября 1998 года "О введении на территории Нижегородской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности", предусматривающего введение единого налога на территории области после принятия соответствующими органами местного самоуправления согласованных с Администрацией Нижегородской области ставок базовой доходности и корректирующих коэффициентов с последующим утверждением их Законодательным Собранием Нижегородской области, что, по мнению заявителя, противоречит федеральному законодательству, а также соответствующих постановлений Законодательного Собрания Нижегородской области, Администрации Нижегородской области и Городской Думы города Нижнего Новгорода.
"По жалобам граждан С.О. Евсикова, Т.Г. Сибирченковой, Р.К. Исламовой, Л.И. Ленгле, С.В. Рыбакова, А.В. Привалова на нарушение их конституционных прав положениями Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и положениями соответствующих законов Республики Марий Эл, Ставропольского края, Нижегородской области и Пермской области"В равной мере данный вывод относится и к жалобе А.В. Привалова, в которой оспаривается конституционность пункта 1 статьи 4 Закона Нижегородской области от 24 ноября 1998 года "О введении на территории Нижегородской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности", предусматривающего введение единого налога на территории области после принятия соответствующими органами местного самоуправления согласованных с Администрацией Нижегородской области ставок базовой доходности и корректирующих коэффициентов с последующим утверждением их Законодательным Собранием Нижегородской области, что, по мнению заявителя, противоречит федеральному законодательству, а также соответствующих постановлений Законодательного Собрания Нижегородской области, Администрации Нижегородской области и Городской Думы города Нижнего Новгорода.
Вопрос: Наша организация оказывает услуги по эвакуации легковых автомобилей. Нужно ли в отношении данного вида деятельности применять систему налогообложения в виде ЕНВД? Должны ли мы при получении оплаты за оказанные услуги использовать ККТ?
("Вмененка", 2007, N 12)Вопрос: Наша организация оказывает услуги по эвакуации легковых автомобилей. Нужно ли в отношении данного вида деятельности применять систему налогообложения в виде ЕНВД? Должны ли мы при получении оплаты за оказанные услуги использовать ККТ?
("Вмененка", 2007, N 12)Вопрос: Наша организация оказывает услуги по эвакуации легковых автомобилей. Нужно ли в отношении данного вида деятельности применять систему налогообложения в виде ЕНВД? Должны ли мы при получении оплаты за оказанные услуги использовать ККТ?
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Коэффициент К1 устанавливается Минэкономразвития России. В частности, в 2020 г. он равен 2,005 (Приказ Минэкономразвития России от 21 октября 2019. N 684). Как было показано выше, коэффициент К1 всегда являлся только повышающим. Коэффициент К2 является понижающим и может быть установлен на местном (региональном) уровне в пределах от 0,005 до 1 включительно (п. 7 ст. 346.29 НК РФ). Например, в силу п. 3 приложения 1 к Постановлению городской Думы города Н. Новгорода "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" для оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств К2 = 0,9 для территорий Автозаводского, Канавинского, Ленинского, Московского, Нижегородского, Приокского, Советского, Сормовского районов и К2 = 0,368 для административно-территориального образования Новинский сельсовет.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Коэффициент К1 устанавливается Минэкономразвития России. В частности, в 2020 г. он равен 2,005 (Приказ Минэкономразвития России от 21 октября 2019. N 684). Как было показано выше, коэффициент К1 всегда являлся только повышающим. Коэффициент К2 является понижающим и может быть установлен на местном (региональном) уровне в пределах от 0,005 до 1 включительно (п. 7 ст. 346.29 НК РФ). Например, в силу п. 3 приложения 1 к Постановлению городской Думы города Н. Новгорода "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" для оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств К2 = 0,9 для территорий Автозаводского, Канавинского, Ленинского, Московского, Нижегородского, Приокского, Советского, Сормовского районов и К2 = 0,368 для административно-территориального образования Новинский сельсовет.
Статья: Открываем "вмененный" бизнес: нюансы постановки на налоговый учет
(Весницкая Е.Г.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2014, N 12)Организация осуществляет как оптовую, так и розничную торговлю на территории одного муниципального образования - городского округа г. Нижний Новгород (код ОКТМО 22 701 000), в бюджет которого поступает уплаченный налогоплательщиками единый налог. На территории города система налогообложения в виде уплаты ЕНВД введена Постановлением Городской думы Нижнего Новгорода от 21.09.2005 N 50.
(Весницкая Е.Г.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2014, N 12)Организация осуществляет как оптовую, так и розничную торговлю на территории одного муниципального образования - городского округа г. Нижний Новгород (код ОКТМО 22 701 000), в бюджет которого поступает уплаченный налогоплательщиками единый налог. На территории города система налогообложения в виде уплаты ЕНВД введена Постановлением Городской думы Нижнего Новгорода от 21.09.2005 N 50.
Статья: Тонкости рекламного бизнеса
(Королев С.А.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2010, N 9)<6> Постановление Городской Думы г. Н. Новгорода от 21.09.2005 N 50 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
(Королев С.А.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2010, N 9)<6> Постановление Городской Думы г. Н. Новгорода от 21.09.2005 N 50 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Вопрос: ...ООО, расположенное в г. Н. Новгороде, передало в доверительное управление организации, расположенной в г. Москве, торгово-развлекательный комплекс. Доверительный управляющий занимается предоставлением площадей комплекса в аренду для ведения розничной торговли. Подпадает ли указанная деятельность под систему налогообложения в виде ЕНВД? Если да, то кто должен уплачивать налог: учредитель управления или доверительный управляющий?
(Письмо Минфина РФ от 14.04.2006 N 03-11-04/3/201)1. Подлежит ли переводу на систему налогообложения в виде ЕНВД деятельность по передаче в аренду площадей торгово-развлекательного комплекса? Если подлежит, то кто будет являться плательщиком указанного налога: учредитель управления или доверительный управляющий? Где должен уплачиваться налог: в г. Н. Новгороде или в г. Москве?
(Письмо Минфина РФ от 14.04.2006 N 03-11-04/3/201)1. Подлежит ли переводу на систему налогообложения в виде ЕНВД деятельность по передаче в аренду площадей торгово-развлекательного комплекса? Если подлежит, то кто будет являться плательщиком указанного налога: учредитель управления или доверительный управляющий? Где должен уплачиваться налог: в г. Н. Новгороде или в г. Москве?
Вопрос: Организация осуществляет розничную торговлю с доставкой товара. Собственных автомобилей у компании нет. Поэтому она заключает договоры с транспортными организациями. Вправе ли организация в отношении услуг по доставке товара покупателям применять систему налогообложения в виде ЕНВД?
("Вмененка", 2014, N 3)Вопрос: Организация осуществляет розничную торговлю с доставкой товара. Собственных автомобилей у компании нет. Поэтому она заключает договоры с транспортными организациями. Вправе ли организация в отношении услуг по доставке товара покупателям применять систему налогообложения в виде ЕНВД?
("Вмененка", 2014, N 3)Вопрос: Организация осуществляет розничную торговлю с доставкой товара. Собственных автомобилей у компании нет. Поэтому она заключает договоры с транспортными организациями. Вправе ли организация в отношении услуг по доставке товара покупателям применять систему налогообложения в виде ЕНВД?
Статья: Обособленное подразделение на "вмененке": как правильно рассчитать налог и отчитаться?
(Весницкая Е.Г.)
("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 2)Пример 1. Организация с 2012 г. состоит на учете по месту своего нахождения в ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода, а также в качестве плательщика ЕНВД по виду деятельности "оказание ветеринарных услуг". Услуги оказывают 3 работника организации. В целях расширения деятельности 24.02.2014 открыт новый ветеринарный кабинет на территории того же муниципального образования - Канавинского района г. Н. Новгорода, в котором работают 2 специалиста. Как рассчитать ЕНВД за I квартал 2014 г.?
(Весницкая Е.Г.)
("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 2)Пример 1. Организация с 2012 г. состоит на учете по месту своего нахождения в ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода, а также в качестве плательщика ЕНВД по виду деятельности "оказание ветеринарных услуг". Услуги оказывают 3 работника организации. В целях расширения деятельности 24.02.2014 открыт новый ветеринарный кабинет на территории того же муниципального образования - Канавинского района г. Н. Новгорода, в котором работают 2 специалиста. Как рассчитать ЕНВД за I квартал 2014 г.?
Статья: Ведение раздельного учета: от теории к практике
(Мельникова Ю.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 6)Руководствуясь нормами ст. 346.26 НК РФ, а также Постановлением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 21.09.2005 N 50 с изменениями, внесенными Постановлением городской Думы г. Н. Новгорода от 21.10.2009 N 105, налогообложение следующих видов деятельности производить в соответствии с правилами гл. 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ:
(Мельникова Ю.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 6)Руководствуясь нормами ст. 346.26 НК РФ, а также Постановлением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 21.09.2005 N 50 с изменениями, внесенными Постановлением городской Думы г. Н. Новгорода от 21.10.2009 N 105, налогообложение следующих видов деятельности производить в соответствии с правилами гл. 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ:
Статья: "Горячие" документы
(Королев С.А.)
("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 4)В ходе выездной налоговой проверки контролерами было установлено, что налогоплательщик в отношении точки общепита, расположенной на улице Коминтерна Нижнего Новгорода, при исчислении ЕНВД применил неверное значение коэффициента К2, равное 0,45, исходя из зоны территориального расположения L 4 "Сормовский район. Прочие места размещения", тогда как следовало применять К2, равный 0,83, исходя из зоны территориального расположения L 10 "ул. Коминтерна", что привело к занижению этого налога за проверяемый период в сумме порядка 145 тыс. руб.
(Королев С.А.)
("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 4)В ходе выездной налоговой проверки контролерами было установлено, что налогоплательщик в отношении точки общепита, расположенной на улице Коминтерна Нижнего Новгорода, при исчислении ЕНВД применил неверное значение коэффициента К2, равное 0,45, исходя из зоны территориального расположения L 4 "Сормовский район. Прочие места размещения", тогда как следовало применять К2, равный 0,83, исходя из зоны территориального расположения L 10 "ул. Коминтерна", что привело к занижению этого налога за проверяемый период в сумме порядка 145 тыс. руб.
Статья: Новости от 29.01.2009
("Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", 2009, N 2)Московское правительство приняло решение приостановить на год действие программы по сокращению ларьков и киосков на улицах города. В 2009 г. московские власти планировали убрать около 1,5 тысячи (20% от общего числа) торговых палаток, автомагазинов и лотков. Планировалось, что к 2011 г. их не останется вовсе. По мнению столичных властей, приостановка реализации программы, которая действовала в городе несколько лет, поможет не допустить снижения обеспечения необходимыми продуктами и услугами населения, а также будет способствовать поддержанию малого бизнеса в сложных экономических условиях. Следует отметить, что по тем же причинам и в Нижнем Новгороде власти решили отложить ликвидацию киосков и палаток. По данным мэрии, доля ЕНВД в общей сумме налоговых поступлений в бюджет составляет 10%, а на малых предприятиях работает 26,6% трудоспособного населения города.
("Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", 2009, N 2)Московское правительство приняло решение приостановить на год действие программы по сокращению ларьков и киосков на улицах города. В 2009 г. московские власти планировали убрать около 1,5 тысячи (20% от общего числа) торговых палаток, автомагазинов и лотков. Планировалось, что к 2011 г. их не останется вовсе. По мнению столичных властей, приостановка реализации программы, которая действовала в городе несколько лет, поможет не допустить снижения обеспечения необходимыми продуктами и услугами населения, а также будет способствовать поддержанию малого бизнеса в сложных экономических условиях. Следует отметить, что по тем же причинам и в Нижнем Новгороде власти решили отложить ликвидацию киосков и палаток. По данным мэрии, доля ЕНВД в общей сумме налоговых поступлений в бюджет составляет 10%, а на малых предприятиях работает 26,6% трудоспособного населения города.