Единый умысел на совершение преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Единый умысел на совершение преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФ"Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 33 и ч. 3 ст. 34 УК РФ, в силу того, что подстрекатель непосредственно не выполняет объективную сторону преступления, он несет уголовную ответственность за то преступление, к совершению которого он склонил исполнителя. Юридическая оценка действий подстрекателя производна от квалификации действий исполнителя преступления при наличии у них всех единого умысла на совершение конкретного преступления и при совершении исполнителем именно этого преступления."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФ"Исходя из взаимосвязанных положений ч. ч. 4, 5 ст. 33 и ч. ч. 3, 5 ст. 34 УК РФ, в силу того, что подстрекатель и пособник непосредственно не выполняет объективную сторону преступления, он несет уголовную ответственность за то преступление, к совершению которого он склонил исполнителя либо содействовал совершению этого преступления. Юридическая оценка действий подстрекателя и пособника производна от квалификации действий исполнителя преступления при наличии у них всех единого умысла на совершение конкретного преступления и при совершении исполнителем именно этого преступления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные вопросы установления признаков организованной группы по преступлениям, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий
(Бессонов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)Проведенное нами обобщение приговоров, в которых судами поддержана квалификация деяния подсудимых по рассматриваемому признаку, показало, что в его содержание включают следующие элементы: сплоченность (100% случаев), устойчивость (91,7%), распределение ролей (функций) (90%), согласованность действий участников группы (90%), длительность существования (83,3%), стабильность состава, наличие единой цели - совершение преступлений, тщательное планирование и подготовка каждого преступления (по 75%), постоянство форм и методов преступной деятельности (67%), техническая оснащенность (66%), организованность (65%), конспирация (58,3%), единый умысел на совершение преступлений (41,7%), наличие иерархии (33,3%), узкая преступная специализация или специфичность преступных методов (27%), распределение преступного дохода между членами группы (25%), осознание участниками группы факта достижения преступной цели в результате действий каждого из них (20%), а также в единичных случаях - согласованность действий, сговор до совершения деяния, наличие общей денежной базы. Отметим, что перечисленные признаки органами расследования и судами при квалификации деяния могут указываться как самостоятельные либо включаться в содержание признаков "устойчивость", "сплоченность", "организованность".
(Бессонов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)Проведенное нами обобщение приговоров, в которых судами поддержана квалификация деяния подсудимых по рассматриваемому признаку, показало, что в его содержание включают следующие элементы: сплоченность (100% случаев), устойчивость (91,7%), распределение ролей (функций) (90%), согласованность действий участников группы (90%), длительность существования (83,3%), стабильность состава, наличие единой цели - совершение преступлений, тщательное планирование и подготовка каждого преступления (по 75%), постоянство форм и методов преступной деятельности (67%), техническая оснащенность (66%), организованность (65%), конспирация (58,3%), единый умысел на совершение преступлений (41,7%), наличие иерархии (33,3%), узкая преступная специализация или специфичность преступных методов (27%), распределение преступного дохода между членами группы (25%), осознание участниками группы факта достижения преступной цели в результате действий каждого из них (20%), а также в единичных случаях - согласованность действий, сговор до совершения деяния, наличие общей денежной базы. Отметим, что перечисленные признаки органами расследования и судами при квалификации деяния могут указываться как самостоятельные либо включаться в содержание признаков "устойчивость", "сплоченность", "организованность".
Статья: Проблемы квалификации половых преступлений, совершенных в отношении двух или более несовершеннолетних
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Сказанное позволяет заключить, что для формирования единообразной практики необходимо в Постановлении Пленума N 16 разъяснить, что изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует квалифицировать по п. "б" ч. 5 ст. 131 и п. "б" ч. 5 ст. 132 УК РФ как в случае установления единого умысла на совершение преступлений в отношении двух или более несовершеннолетних, так и при самостоятельном формировании умысла на совершение преступления в отношении каждого потерпевшего. При этом при наличии единого умысла на совершение преступлений в отношении двух или более лиц деяние следует считать единым преступлением, а при отсутствии единого умысла содеянное представляет собой учтенную в квалифицирующем признаке совокупность самостоятельных преступлений, каждое из которых сохраняет свое правовое значение. Аналогичное разъяснение необходимо и для составов преступлений, предусмотренных ст. 134 и 135 УК РФ. Такой подход будет соответствовать сложившейся в настоящее время практике квалификации других преступлений по рассматриваемому квалифицирующему признаку.
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Сказанное позволяет заключить, что для формирования единообразной практики необходимо в Постановлении Пленума N 16 разъяснить, что изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует квалифицировать по п. "б" ч. 5 ст. 131 и п. "б" ч. 5 ст. 132 УК РФ как в случае установления единого умысла на совершение преступлений в отношении двух или более несовершеннолетних, так и при самостоятельном формировании умысла на совершение преступления в отношении каждого потерпевшего. При этом при наличии единого умысла на совершение преступлений в отношении двух или более лиц деяние следует считать единым преступлением, а при отсутствии единого умысла содеянное представляет собой учтенную в квалифицирующем признаке совокупность самостоятельных преступлений, каждое из которых сохраняет свое правовое значение. Аналогичное разъяснение необходимо и для составов преступлений, предусмотренных ст. 134 и 135 УК РФ. Такой подход будет соответствовать сложившейся в настоящее время практике квалификации других преступлений по рассматриваемому квалифицирующему признаку.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о контрабанде"10. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 226.1 и 229.1 УК РФ, в тех случаях, когда незаконное перемещение предмета контрабанды осуществлено не только через таможенную границу, но и через государственную границу, содеянное следует рассматривать как одно преступление при наличии единого умысла лица на совершение перечисленных действий. Если у лица, совершившего контрабанду предметов, указанных в статьях 226.1 и 229.1 УК РФ, через таможенную границу, в дальнейшем возник умысел на перемещение этих же предметов через государственную границу, содеянное образует совокупность преступлений.
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о контрабанде"10. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 226.1 и 229.1 УК РФ, в тех случаях, когда незаконное перемещение предмета контрабанды осуществлено не только через таможенную границу, но и через государственную границу, содеянное следует рассматривать как одно преступление при наличии единого умысла лица на совершение перечисленных действий. Если у лица, совершившего контрабанду предметов, указанных в статьях 226.1 и 229.1 УК РФ, через таможенную границу, в дальнейшем возник умысел на перемещение этих же предметов через государственную границу, содеянное образует совокупность преступлений.
Статья: Мера заблуждения пособника относительно совершаемого исполнителем преступления
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Сложно отрицать основную роль исполнителя при квалификации действий лиц, участвовавших в преступлении. "Особые условия и формы ответственности соучастников, - пишет М.И. Ковалев, - возможны только в том случае, если исполнитель выполнил задуманный соучастниками состав преступления или, по крайней мере, начал его исполнение" <8>. Но заглавная роль уголовно-правовой оценки действий исполнителя не имеет преюдициального значения при квалификации действий иных соучастников. Их общий единый умысел на совершение конкретного преступления должен быть установлен. Например, применительно к подстрекателю Верховный Суд РФ разъясняет: "...в силу того что подстрекатель непосредственно не выполняет объективную сторону преступления, он несет уголовную ответственность за то преступление, к совершению которого он склонил исполнителя. Юридическая оценка действий подстрекателя производна от квалификации действий исполнителя преступления при наличии у них всех единого умысла на совершение конкретного преступления и при совершении исполнителем именно этого преступления" <9>.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Сложно отрицать основную роль исполнителя при квалификации действий лиц, участвовавших в преступлении. "Особые условия и формы ответственности соучастников, - пишет М.И. Ковалев, - возможны только в том случае, если исполнитель выполнил задуманный соучастниками состав преступления или, по крайней мере, начал его исполнение" <8>. Но заглавная роль уголовно-правовой оценки действий исполнителя не имеет преюдициального значения при квалификации действий иных соучастников. Их общий единый умысел на совершение конкретного преступления должен быть установлен. Например, применительно к подстрекателю Верховный Суд РФ разъясняет: "...в силу того что подстрекатель непосредственно не выполняет объективную сторону преступления, он несет уголовную ответственность за то преступление, к совершению которого он склонил исполнителя. Юридическая оценка действий подстрекателя производна от квалификации действий исполнителя преступления при наличии у них всех единого умысла на совершение конкретного преступления и при совершении исполнителем именно этого преступления" <9>.
Статья: Длящиеся и продолжаемые преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При квалификации преступных действий в отношении обмана потерпевшего (по ст. 159 УК РФ) виновная сторона совершает действия одним способом и в короткий промежуток времени, что свидетельствует о едином умысле на совершение данных преступлений, и все эпизоды мошенничества могут быть квалифицированы как продолжаемое преступление (Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 N 77-1402/2022, Апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 23.08.2019 по делу N 22-6106/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При квалификации преступных действий в отношении обмана потерпевшего (по ст. 159 УК РФ) виновная сторона совершает действия одним способом и в короткий промежуток времени, что свидетельствует о едином умысле на совершение данных преступлений, и все эпизоды мошенничества могут быть квалифицированы как продолжаемое преступление (Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 N 77-1402/2022, Апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 23.08.2019 по делу N 22-6106/2019).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При отсутствии предварительного сговора и наличия единого преступного умысла лица, участвовавшие в совершении преступления, самостоятельно несут ответственность за фактически причиненный вред.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При отсутствии предварительного сговора и наличия единого преступного умысла лица, участвовавшие в совершении преступления, самостоятельно несут ответственность за фактически причиненный вред.
Статья: Киберпреступления в банковской сфере
(Батюкова В.Е.)
("Банковское право", 2021, N 2)Красильщиков К.Ю., вовлекая Панасюка М.Б. и других соучастников, которые в свою очередь объединились единым умыслом на совершение преступления, осознавали общие цели функционирования преступной группы, деятельность которой была направлена на использование и распространение вредоносной компьютерной программы, имея в личном пользовании персональный компьютер, обладая достаточными специальными познаниями в области информационных технологий, компьютерной информации и программного обеспечения, а также обладая навыками пользования компьютерной техникой и опытом работы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и совершенствуя их в процессе ежедневного использования электронно-вычислительной машины (далее - ЭВМ), изучая возможности ЭВМ, правила и порядок установки программного обеспечения, преследуя корыстную цель, решил применить приобретенные им знания и навыки для незаконного обогащения. Используя подключение к сети Интернет посредством модема провайдера ПАО, действуя с умыслом, направленным на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации, при неустановленных следствием обстоятельствах осуществил копирование на свой ноутбук вредоносной компьютерной программы "Троян", различных ее модификаций, предназначенных для неправомерного копирования компьютерной информации - паролей пользователей сервисов сети Интернет, достоверно зная, что использование и распространение вредоносных компьютерных программ на территории Российской Федерации запрещено, а связанные с ними действия преследуются федеральным уголовным законодательством. Содержащиеся в директории программы при размещении их на сервере предназначены для эмуляции одного из почтовых (или иных) сервисов, визуально повторяющих интерфейс оригинального сервиса, при этом при вводе пользователем данных для авторизации - логина и пароля - скрипт (программа) такого сервера осуществляет копирование учетных данных пользователя и перенаправляет пользователя на оригинальный сервер, при этом для пользователя процесс копирования пароля осуществляется в скрытом режиме. Пользователи, получившие письмо и перешедшие по содержащейся в нем ссылке, попали на страницу, внешне не отличимую от страницы авторизации почтового сервиса, где им предлагалось для продолжения действия-просмотра присланного файла (или под другим предлогом) - произвести повторную авторизацию, то есть ввести свои логин и пароль, которые при нажатии пользователем кнопки авторизации интерфейса программы, не отличимой от официального почтового сервиса, в скрытом режиме копировались в файл "valida123.txt", созданный для копирования данных об учетных записях электронной почты.
(Батюкова В.Е.)
("Банковское право", 2021, N 2)Красильщиков К.Ю., вовлекая Панасюка М.Б. и других соучастников, которые в свою очередь объединились единым умыслом на совершение преступления, осознавали общие цели функционирования преступной группы, деятельность которой была направлена на использование и распространение вредоносной компьютерной программы, имея в личном пользовании персональный компьютер, обладая достаточными специальными познаниями в области информационных технологий, компьютерной информации и программного обеспечения, а также обладая навыками пользования компьютерной техникой и опытом работы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и совершенствуя их в процессе ежедневного использования электронно-вычислительной машины (далее - ЭВМ), изучая возможности ЭВМ, правила и порядок установки программного обеспечения, преследуя корыстную цель, решил применить приобретенные им знания и навыки для незаконного обогащения. Используя подключение к сети Интернет посредством модема провайдера ПАО, действуя с умыслом, направленным на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации, при неустановленных следствием обстоятельствах осуществил копирование на свой ноутбук вредоносной компьютерной программы "Троян", различных ее модификаций, предназначенных для неправомерного копирования компьютерной информации - паролей пользователей сервисов сети Интернет, достоверно зная, что использование и распространение вредоносных компьютерных программ на территории Российской Федерации запрещено, а связанные с ними действия преследуются федеральным уголовным законодательством. Содержащиеся в директории программы при размещении их на сервере предназначены для эмуляции одного из почтовых (или иных) сервисов, визуально повторяющих интерфейс оригинального сервиса, при этом при вводе пользователем данных для авторизации - логина и пароля - скрипт (программа) такого сервера осуществляет копирование учетных данных пользователя и перенаправляет пользователя на оригинальный сервер, при этом для пользователя процесс копирования пароля осуществляется в скрытом режиме. Пользователи, получившие письмо и перешедшие по содержащейся в нем ссылке, попали на страницу, внешне не отличимую от страницы авторизации почтового сервиса, где им предлагалось для продолжения действия-просмотра присланного файла (или под другим предлогом) - произвести повторную авторизацию, то есть ввести свои логин и пароль, которые при нажатии пользователем кнопки авторизации интерфейса программы, не отличимой от официального почтового сервиса, в скрытом режиме копировались в файл "valida123.txt", созданный для копирования данных об учетных записях электронной почты.
Статья: Уголовку за налоговые преступления смягчили (комментарий к Закону от 18.03.2023 N 78-ФЗ)
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 9)Приведем пример. Допустим, компания занизила налог на прибыль за 2020 г. и НДС за III квартал 2020 г., увеличив расходы и НДС-вычеты за счет сделки с фирмой-однодневкой, что и выявили налоговики при проверке. Сумма неуплаченных налогов превысила 45 млн руб. Последний день срока для уплаты налога на прибыль за 2020 г. - 29.03.2021. В этот день преступление будет считаться оконченным (срок уплаты НДС наступил раньше, при этом совершено единое преступление с общим умыслом на уклонение от уплаты налогов путем заключения фиктивной сделки).
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 9)Приведем пример. Допустим, компания занизила налог на прибыль за 2020 г. и НДС за III квартал 2020 г., увеличив расходы и НДС-вычеты за счет сделки с фирмой-однодневкой, что и выявили налоговики при проверке. Сумма неуплаченных налогов превысила 45 млн руб. Последний день срока для уплаты налога на прибыль за 2020 г. - 29.03.2021. В этот день преступление будет считаться оконченным (срок уплаты НДС наступил раньше, при этом совершено единое преступление с общим умыслом на уклонение от уплаты налогов путем заключения фиктивной сделки).
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме подстрекательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 33, ч. 3, 5 ст. 34 УК РФ, в силу того что подстрекатель непосредственно не выполняет объективную сторону преступления, он несет уголовную ответственность за то преступление, к совершению которого он склонил исполнителя. Юридическая оценка действий подстрекателя производна от квалификации действий исполнителя преступления при наличии у них всех единого умысла на совершение конкретного преступления и при совершении исполнителем именно этого преступления (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 203-АПУ17-29).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 33, ч. 3, 5 ст. 34 УК РФ, в силу того что подстрекатель непосредственно не выполняет объективную сторону преступления, он несет уголовную ответственность за то преступление, к совершению которого он склонил исполнителя. Юридическая оценка действий подстрекателя производна от квалификации действий исполнителя преступления при наличии у них всех единого умысла на совершение конкретного преступления и при совершении исполнителем именно этого преступления (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 203-АПУ17-29).