Единообразное толкование
Подборка наиболее важных документов по запросу Единообразное толкование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как существенность нарушения, обусловлено тем, что разнообразие обстоятельств, подтверждающих наличие соответствующих оснований, делает невозможным установление их перечня в законе и само по себе не может расцениваться как недопустимое: предоставление суду надзорной инстанции определенной свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - при условии единообразного толкования указанной нормы в процессе правоприменения - не противоречит принципу доступности правосудия и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия. Это суждение было высказано КС РФ в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П по делу о проверке конституционности положений ряда статей ГПК РФ, посвященных производству в порядке надзора, сохраняет актуальность применительно к деятельности кассационного суда общей юрисдикции, к кассационному производству.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как существенность нарушения, обусловлено тем, что разнообразие обстоятельств, подтверждающих наличие соответствующих оснований, делает невозможным установление их перечня в законе и само по себе не может расцениваться как недопустимое: предоставление суду надзорной инстанции определенной свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - при условии единообразного толкования указанной нормы в процессе правоприменения - не противоречит принципу доступности правосудия и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия. Это суждение было высказано КС РФ в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П по делу о проверке конституционности положений ряда статей ГПК РФ, посвященных производству в порядке надзора, сохраняет актуальность применительно к деятельности кассационного суда общей юрисдикции, к кассационному производству.
Статья: Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611)
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)С целью однозначного толкования и единообразного применения всеми субъектами правоотношений нормы федерального законодательства и недопущения ухудшения положения заемщиков, заключивших мировое соглашение в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, считаем целесообразным дополнить Закон N 377-ФЗ (или ГПК РФ/АПК РФ) положением, прямо предусматривающим, что в случае изменения условий ранее утвержденного судом мирового соглашения на основании Закона N 377-ФЗ судом должно быть утверждено новое мировое соглашение, либо положением о том, что в случае предоставления в рассматриваемом случае льготного периода в соответствии с Законом N 106-ФЗ утверждение судом нового мирового соглашения не требуется.
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)С целью однозначного толкования и единообразного применения всеми субъектами правоотношений нормы федерального законодательства и недопущения ухудшения положения заемщиков, заключивших мировое соглашение в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, считаем целесообразным дополнить Закон N 377-ФЗ (или ГПК РФ/АПК РФ) положением, прямо предусматривающим, что в случае изменения условий ранее утвержденного судом мирового соглашения на основании Закона N 377-ФЗ судом должно быть утверждено новое мировое соглашение, либо положением о том, что в случае предоставления в рассматриваемом случае льготного периода в соответствии с Законом N 106-ФЗ утверждение судом нового мирового соглашения не требуется.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 Конституции РФПри этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).
Позиция ВС РФ: Судебный акт может быть отменен (полностью или частично), если суд не оценил доказательства, находящиеся в материалах дела, и не указал мотивы, по которым отверг их
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 305-ЭС17-18744(2) по делу N А40-209015/2016 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 71, 170, 271, ч. 1 ст. 291.11 АПК РФПри названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежат отмене.
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 305-ЭС17-18744(2) по делу N А40-209015/2016 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 71, 170, 271, ч. 1 ст. 291.11 АПК РФПри названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежат отмене.
Нормативные акты
"Обобщение правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Право Союза, предоставляя Комиссии полномочия по классификации отдельных видов товаров (пункт 7 статьи 52 Таможенного кодекса), ограничивает случаи принятия решений о классификации целями обеспечения единообразного толкования ТН ВЭД ЕАЭС и соблюдением процедуры, установленной Порядком <10>. Коллегия Суда приходит к выводу, что в случае, если формулировка товарной позиции или субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС допускает неоднозначное толкование, что подтверждается неединообразной практикой классификации товаров в государствах-членах, то обеспечение единообразного толкования и применения ТН ВЭД реализуется Комиссией путем принятия решений о классификации в соответствии с пунктом 7 статьи 52 Таможенного кодекса (пункт 7.2.8 решения Суда Евразийского экономического союза от 7 апреля 2016 года по делу общества с ограниченной ответственностью "Севлад" к Евразийской экономической комиссии).
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Право Союза, предоставляя Комиссии полномочия по классификации отдельных видов товаров (пункт 7 статьи 52 Таможенного кодекса), ограничивает случаи принятия решений о классификации целями обеспечения единообразного толкования ТН ВЭД ЕАЭС и соблюдением процедуры, установленной Порядком <10>. Коллегия Суда приходит к выводу, что в случае, если формулировка товарной позиции или субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС допускает неоднозначное толкование, что подтверждается неединообразной практикой классификации товаров в государствах-членах, то обеспечение единообразного толкования и применения ТН ВЭД реализуется Комиссией путем принятия решений о классификации в соответствии с пунктом 7 статьи 52 Таможенного кодекса (пункт 7.2.8 решения Суда Евразийского экономического союза от 7 апреля 2016 года по делу общества с ограниченной ответственностью "Севлад" к Евразийской экономической комиссии).
"Обобщение правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Право Союза, предоставляя Комиссии полномочия по классификации отдельных видов товаров (пункт 7 статьи 52 Таможенного кодекса), ограничивает случаи принятия решений о классификации целями обеспечения единообразного толкования ТН ВЭД ЕАЭС и соблюдением процедуры, установленной Порядком <6>. Коллегия Суда приходит к выводу, что в случае если формулировка товарной позиции или субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС допускает неоднозначное толкование, что подтверждается неединообразной практикой классификации товаров в государствах-членах, то обеспечение единообразного толкования и применения ТН ВЭД реализуется Комиссией путем принятия решений о классификации в соответствии с пунктом 7 статьи 52 Таможенного кодекса (пункт 7.2.8 решения Коллегии Суда от 7 апреля 2016 года по делу ООО "Севлад").
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Право Союза, предоставляя Комиссии полномочия по классификации отдельных видов товаров (пункт 7 статьи 52 Таможенного кодекса), ограничивает случаи принятия решений о классификации целями обеспечения единообразного толкования ТН ВЭД ЕАЭС и соблюдением процедуры, установленной Порядком <6>. Коллегия Суда приходит к выводу, что в случае если формулировка товарной позиции или субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС допускает неоднозначное толкование, что подтверждается неединообразной практикой классификации товаров в государствах-членах, то обеспечение единообразного толкования и применения ТН ВЭД реализуется Комиссией путем принятия решений о классификации в соответствии с пунктом 7 статьи 52 Таможенного кодекса (пункт 7.2.8 решения Коллегии Суда от 7 апреля 2016 года по делу ООО "Севлад").
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)2) требования единообразного толкования правовой нормы;
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)2) требования единообразного толкования правовой нормы;
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Теоретическая проблема: Рассмотрение судебной практики в качестве источника процессуального права вспомогательного характера предложил Е.В. Васьковский. Его выводы основывались на позиции Сената, который признавал "обязательное значение" за своими разъяснениями, которые давались при кассационном разрешении дела, и определениями, которые принимались с целью единообразного толкования и применения законов, по вопросам неодинаково разрешаемым судами или возбуждающими сомнения на практике.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Теоретическая проблема: Рассмотрение судебной практики в качестве источника процессуального права вспомогательного характера предложил Е.В. Васьковский. Его выводы основывались на позиции Сената, который признавал "обязательное значение" за своими разъяснениями, которые давались при кассационном разрешении дела, и определениями, которые принимались с целью единообразного толкования и применения законов, по вопросам неодинаково разрешаемым судами или возбуждающими сомнения на практике.
Статья: Правовая определенность: диалектика сочетания материального и процессуального начал
(Краснов А.В., Юсупов А.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)Определенность предполагает единообразное толкование нормы разными субъектами <4>. Именно так изначально определенность трактовалась и в правовых позициях Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) <5>.
(Краснов А.В., Юсупов А.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)Определенность предполагает единообразное толкование нормы разными субъектами <4>. Именно так изначально определенность трактовалась и в правовых позициях Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) <5>.
Готовое решение: Можно ли выплачивать заработную плату нерезиденту через кассу
(КонсультантПлюс, 2026)Конституционный Суд РФ также указал на сложившуюся единообразную практику толкования и применения положений валютного законодательства о недопустимости выплачивать зарплату нерезидентам наличными денежными средствами (п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1664-О). Значит, лучше выплачивать зарплату работнику-нерезиденту через банковский счет, счет цифрового рубля или с помощью перевода электронных денежных средств (ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании). Для этого рекомендуем в трудовом договоре с работником-нерезидентом предусмотреть его обязанность открыть соответствующий счет для получения зарплаты.
(КонсультантПлюс, 2026)Конституционный Суд РФ также указал на сложившуюся единообразную практику толкования и применения положений валютного законодательства о недопустимости выплачивать зарплату нерезидентам наличными денежными средствами (п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1664-О). Значит, лучше выплачивать зарплату работнику-нерезиденту через банковский счет, счет цифрового рубля или с помощью перевода электронных денежных средств (ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании). Для этого рекомендуем в трудовом договоре с работником-нерезидентом предусмотреть его обязанность открыть соответствующий счет для получения зарплаты.
Статья: Применение экспертизы при контроле классификации товаров в таможенных целях
(Ипатко Л.И.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2024, N 4)Исходя из пояснений к субпозиции "7019 12 000 0 ровинги" можно предположить, что ровинг - это "жгут из стеклонитей состоит из одного или более свободно соединенных между собою жгутиков, состоящих из длинных нитей с небольшой круткой (менее 5 кручений на метр) или без крутки. Жгут обычно используется при производстве комплексной стеклонити, но может также использоваться непосредственно при выработке некоторых видов стеклотканей, например драпировочной" [7]. Трактовка терминов в стандартах и Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС исключает возможность их единообразного толкования, что осложняет как идентификацию спорного товара, так и его классификацию.
(Ипатко Л.И.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2024, N 4)Исходя из пояснений к субпозиции "7019 12 000 0 ровинги" можно предположить, что ровинг - это "жгут из стеклонитей состоит из одного или более свободно соединенных между собою жгутиков, состоящих из длинных нитей с небольшой круткой (менее 5 кручений на метр) или без крутки. Жгут обычно используется при производстве комплексной стеклонити, но может также использоваться непосредственно при выработке некоторых видов стеклотканей, например драпировочной" [7]. Трактовка терминов в стандартах и Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС исключает возможность их единообразного толкования, что осложняет как идентификацию спорного товара, так и его классификацию.
Статья: Заем долгосрочный и краткосрочный: понятие, отличия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В законодательстве отсутствует универсальная классификация займов, а также единообразие в толковании понятий "долгосрочный" и "краткосрочный" заем. Рассмотрим соответствующее отраслевое регулирование, попытаемся найти наиболее общие подходы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В законодательстве отсутствует универсальная классификация займов, а также единообразие в толковании понятий "долгосрочный" и "краткосрочный" заем. Рассмотрим соответствующее отраслевое регулирование, попытаемся найти наиболее общие подходы.
Статья: Сравнительное правоведение и международное право: точки соприкосновения
(Каширкина А.А.)
("Международное публичное и частное право", 2026, N 2)Статья посвящена теоретическим вопросам взаимосвязи международного права и сравнительного правоведения с позиций современной российской и зарубежной доктрины. В исследовании делается вывод о значении сравнительного правоведения для различных международно-правовых процессов: заключения и реализации международных договоров, гармонизации и сближения законодательств государств при участии в межгосударственных интеграционных объединениях и международных организациях, единообразного толкования международных договоров, а также общепризнанных принципов и норм международного права, реновации и модернизации международного права.
(Каширкина А.А.)
("Международное публичное и частное право", 2026, N 2)Статья посвящена теоретическим вопросам взаимосвязи международного права и сравнительного правоведения с позиций современной российской и зарубежной доктрины. В исследовании делается вывод о значении сравнительного правоведения для различных международно-правовых процессов: заключения и реализации международных договоров, гармонизации и сближения законодательств государств при участии в межгосударственных интеграционных объединениях и международных организациях, единообразного толкования международных договоров, а также общепризнанных принципов и норм международного права, реновации и модернизации международного права.
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)В п. 1 ст. 31 Закона об электроэнергетике при определении круга лиц, имеющих право на получение статуса субъекта оптового рынка - участника обращения электрической энергии, являющегося поставщиком электрической энергии, речь идет лишь о генерирующих компаниях. Определения понятий "поставщик электрической энергии" и "генерирующая компания" в Законе об электроэнергетике и Правилах оптового рынка отсутствуют. При этом подп. 1 п. 23 Правил оптового рынка к числу субъектов оптового рынка, участников обращения электрической энергии, являющихся поставщиками электрической энергии, отнесены организации, осуществляющие экспортно-импортные операции. Данные организации могут заниматься поставкой и приобретением электрической энергии. Соответственно, они не всегда выполняют функции исключительно генерирующей компании, осуществляющей производство и поставку электрической энергии, а являются покупателями и продавцами электрической энергии. Кроме того, статус субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии - поставщика электрической энергии могут приобрести организации, лишь имеющие намерение участвовать в обращении электрической энергии, производимой на принадлежащем им генерирующем оборудовании, которое соответствует требованиям, установленным Правилами оптового рынка, и ввод в эксплуатацию которого предполагается в будущем (п. 2 ст. 35 Закон об электроэнергетике). Для целей единообразного толкования понятия "поставщик электрической энергии", предусмотренного Законом об электроэнергетике, следует определить, что лишь генерирующие компании, в том числе осуществляющие экспортно-импортные операции, получают в установленном порядке статус субъектов оптового рынка, участников обращения электрической энергии - поставщиков электрической энергии. Отдельно предлагается предусмотреть правила получения статуса субъекта оптового рынка организациями, планирующими осуществлять функции генерирующей компании - поставщика электрической энергии, но не являющимися ею.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)В п. 1 ст. 31 Закона об электроэнергетике при определении круга лиц, имеющих право на получение статуса субъекта оптового рынка - участника обращения электрической энергии, являющегося поставщиком электрической энергии, речь идет лишь о генерирующих компаниях. Определения понятий "поставщик электрической энергии" и "генерирующая компания" в Законе об электроэнергетике и Правилах оптового рынка отсутствуют. При этом подп. 1 п. 23 Правил оптового рынка к числу субъектов оптового рынка, участников обращения электрической энергии, являющихся поставщиками электрической энергии, отнесены организации, осуществляющие экспортно-импортные операции. Данные организации могут заниматься поставкой и приобретением электрической энергии. Соответственно, они не всегда выполняют функции исключительно генерирующей компании, осуществляющей производство и поставку электрической энергии, а являются покупателями и продавцами электрической энергии. Кроме того, статус субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии - поставщика электрической энергии могут приобрести организации, лишь имеющие намерение участвовать в обращении электрической энергии, производимой на принадлежащем им генерирующем оборудовании, которое соответствует требованиям, установленным Правилами оптового рынка, и ввод в эксплуатацию которого предполагается в будущем (п. 2 ст. 35 Закон об электроэнергетике). Для целей единообразного толкования понятия "поставщик электрической энергии", предусмотренного Законом об электроэнергетике, следует определить, что лишь генерирующие компании, в том числе осуществляющие экспортно-импортные операции, получают в установленном порядке статус субъектов оптового рынка, участников обращения электрической энергии - поставщиков электрической энергии. Отдельно предлагается предусмотреть правила получения статуса субъекта оптового рынка организациями, планирующими осуществлять функции генерирующей компании - поставщика электрической энергии, но не являющимися ею.